Август 7th, 2010 
— Р-ск? Это когда-то был мой приход?
-Да, сейчас там своя церковь. Настоятель батюшка В-р, недавно с женой развелся…
Прозвучало примерно как "недавно побрился". Почти не удивляет. Ну так — интересный казус, не больше.
Archive for the ‘Без рубрики’ Category
Мимолетный разговор со старостой…
Пришлось отказать в крещении…
Сегодня моя очередь крестить. Не люблю я это, честно сказать… Заведомо как-то гнетет в душе, если это предстоит.. Не в принципе, конечно, крещение. И не всегда. Иногда бывает, что, как говорится, "душа поет". Но это в значительно редких случаях, когда наблюдается хоть какая-то аутентичность в понимании таинства и подготовке к нему. Да и что там "подготовка", хотя бы настроенность уже. Но в большинстве случаев все делается и воспринимается то ли как семейное торжество, то ли как дань традиции, то ли как магическая процедура… Да что говорить — все это знают, недаром это весь сыр-бор про катехизацию и обязательное оглашение.
Боюсь только, что все это "оглашение", даже если очень сильно захотят насадить, быстро скукожится под давлением "православного большинства", потерять которое, конечно, не мыслится даже в страшном сне. Поэтому придется ему потрафлять…
Вот у нас в храмк какое уж необременительное "оглашение", но даже его нередко просто игнорируют. Восприемникам всего лишь надо ознакомиться с Символом веры (раздаются листки с текстом и кратким доступным объяснением) и прийти на исповедь (без причастия).
— Вы были на исповеди?
— Нет, я сильно занят на работе. Работаю с утра до ночи.
— А Вы?
— А я вообще каждый день до 2-х ночи.
— Ну ладно, а Символ веры читали?
— Нет
— Вам давали листок?
— Да.
— Сказали почитать?
— Да.
— Вы почитали?
— Нет.
— Почему?
— Не знаю.
Вопрос родителям в надежде хотя бы на мотив:
— А для чего Вы крестите младенца? Как Вы себе это объясняете?
— Ну мы же выгуливаем на него, на него многие смотрят.. Надо же чтоб какая-то защита была. Я считаю, надо крестить детей, чтоб не сглазили, не наколдовали…
Не знаю, насколько я прав, но пришлось отказать…
Одно из двух оставшихся крещений тоже выглядело весьма шатким. Но там хоть и не были на исповеди (опять же заняты ужасно), но обещали завтра сходить, и все-таки ознакомились с Символом веры.
Та компания, которой отказали, с криками "верните деньги!" направилась, как я понял, в кафедральный собор… И почему-то мне кажется, что в образцовом епархиальном храме им покрестят без проблем. И эффект таков — в главном храме "нормальные" и "добрые", а в Сухарево — самодурные злыдни, невесть что придумавшие требовать от людей.
….Я вот еще что подумал… Вот уже повсеместно крещение без погружения. Без веры восприемников. Зачем тогда они вообще? Ну чтоб на свадьбе сидеть, правда.. (такой был однажды случай однажды с люьми, не скрывавшими своих атеистических взглядов). Ну тогда можно просто записывать их имена и поминать, как поминают записки от людей, которые и не собираются в храм (оставляют свои записки в торговых точках монастырей и храмов, разбросанных по оживленным перекресткам и универмагам). Давайте думать дальше… Есть уже "заочное" отпевание с выдачей "земельки". На службу часто не остаются, а приходят уже за "земелькой". А кое-где и сразу эту "земельку" выдают, еще до службы… Пришел, подал записку, заплатил, получил "земельку" и до свидания. Ну вот.. а почему не распространить на крещение? Зачем мучить рыдающих младенцев? Пришел, подал записку, заплатил, налили водички "свянцонай", а дома только куп-куп этой водичкой при очередном купании. Как, здорово?
А "судьбоносный документ" из отдела катехизации и религиозного образования так пока и не дошел до "исполнителей"… Распечатанный мной текст из интернета вдохновил только одного священника у нас на приходе, остальные (в том числе и настоятель) как бы не заметили… Вдохновившийся тоже позже погрустнел: "Почему так тихо? Это должно быть провозглашено громко! А не так — откуда-то из интернета о. Ал-р выкопал…"
Индульгенции в православии
Вообще об индульгенциях тема как-то мало зацепила. Тогда может кто-то выскажется по поводу индульгенций ("разрешительных грамот") в православии? Есть ли для них какое-то богословское обоснование или это чисто заимствование с Запада? Было ли подобное в русской церкви?
Хочу разобраться с временным наказанием и индульгенциями
Как-то я так умудрился в "окатоличеной" (якобы) стране иметь очень скудные религиозные контакты с католиками. Не в пример как с протестантами. Говорю именно о религиозных контактах, а не просто встречах по жизни, каких немало, вплоть до контактов с митрополитом Тадеушем Кондрусевичем. Но как-то мало пришлось общаться на почве обмена мнений по вопросам веры, религиозного уклада и т. д. Может так это еще и потому, что сами католики не спешат идти на такой контакт. Вот пошел, например, один униатский батюшка, так сразу и получил в лоб от своих — не сближайся с православными. А ведь даже это недолгое эпизодическое общение в немалой мере, как я чувствую, позволило больше понять католическую веру… Понять — не значит принять. Вот, например, встречаются католические богословы, которые пишут с необычайной любовью о православии, многое в нем поняли, прониклись, но вовсе не собираются в православие переходить. Так и нам надо больше знать и понимать наших "двоюродных" братьев по вере, чтобы, собственно, и свою веру лучше понимать. Тем более, что, как мне кажется, простите за ересь, границы Церкви Христовой вряд ли совпадают с границами какой-то христианской конфессии.
Много у нас просто общего. Но есть вещи специфические, как, например, примат и непогрешимость папы, сверхдолжные заслуги, чистилище, индульгенции и т. п. Есть, конечно, немало толкований этих феноменов со стороны православных авторов, но, как правило, это не столько объяснение, сколько разоблачение и высмеивание. До такой степени, что неминуемо встает вопрос: почему те "нелепости", которые с такой легкостью вскрывает Осипов и пр. , не смущают столько народу, столько умов в течении двух тысячелетий?
Это такого рода "легкость необыкновенная", которую мы нередко видим со стороны протестантов, которым совершенно ясно, где мы уклонились, впали в идолопоклонство, фарисейство и т. д. И в чем-то правы, что интересно, но только в каком-то приближении, какой-то своей плоскости, выйти за пределы которой, чтобы все-таки вникнуть в суть, мешает боязнь утратить стереотип, который так просто и ясно все объясняет. Что ж, это оправдано, но только если высшей ценностью для тебя является не истина, а религиозно-душевный комфорт.
Так что попробуем все же вникнуть.
Вот как раз попались на глаза вот эти "Мифы об индульгенциях" Не скажу, честно говоря, что после прочтения все прояснилось с индульгенциями. В поисках разъяснений забрел на вот такую теологическую страничку, в результате ясности стало еще меньше. Так что такое индульгенция? Что такое временное наказание? Хотя бы пока об этос ясное преставление поиметь…
Почему-то смутила параллель с притчей о блудном сыне. Оказывается, "отец блудного сына и не послал к нему своих слуг с деньгами, чтобы облегчить его тяжелую жизнь. Добрый и мудрый отец знал, что это повредило бы только юноши: он бы не вернулся никогда к отцу и продолжал бы вести свою легкомысленную жизнь".
Вот уж эта Америка…
Каб не она, то на Руси давно б рай был. Недаром же Русь не какая-нибудь, а "святая".
Но вот эти… То, понимаешь, царя свергнут, то социалистический союз развалят, то с диверсионной целью Библии и порнографию контрабандой засылают (именно так, вещи одного порядка для "Молодой Гвардии", которая об этом писала), то спать не могут, думают, как это православие загубить. Все беды от нее, от Америки этой. Вот жара стоит, ну кто это мог устроить? Конечно, Америка!
«Замороржаться» можно:)
Интересно знать
Кристалл воды, которому было показано слово "Христианство".
Многочисленые эксперименты японского исследователя Доктора Эмоту Масару с целью найти слово сильнее всего очищающее воду, показали что оно не одно, а сочетание двух — ЛЮБОВЬ И БЛАГОДАРНОСТЬ.
Так выглядит заморорженная молекула освященной воды.
Так выглядит замороженная молекула воды после произнесения над ней христианской молитвы.
Вот с чего начинается катехизациясайт прихода, где я раньше служил. Настоятель вряд ли в курсе — он далек от интернета. Хотя кто знает… он еще тогда все проповедовал лечение водой (что, мол, надо ежедневно не менее двух литров выпивать, что, кстати, не так просто, ибо, как известно, вода не водка — много не выпьешь:)
UPD: Настоятель в курсе. Но относится, как я понял, снисходительно. После разговора со мной, правда, засомневался. В том, что это те самые «интересные факты», которые нужно сообщать в первую очередь. А то, что это факты, даже, по-моему, и не сомневается:)
Как нам близок и дорог наш великий и могучий…
нет, не русский, а, естественно, ц-славянский. Да за него мы кому хош и што хош.. Он свят и непередаваемо поэтичен… Русский? Фу… он не в состоянии передать все нюансы… Ах, так может вам цс не понятен? И вы не можете потрудиться выучить его за пару недель или месяцев? Мы ж смогли вот.. и так его чувствуем и все понимаем.. и даже устраиваем филологические споры (а то!).
Во намедни у нас в алтаре разгорелся во время всенощного бдения нешуточный спор… Забыли, конечно, про службу… Да ладно, что нам та служба — все равно ничего непонятно. Ой… что я сказал…понятно, понятно.. просто все знаем уже, даже надоело одно и то же слушать: господи помилуй да господи помилуй… Спор наш куда содержательнее.
Суть вот в чем. Настоятель решил вдруг выговорить диакону:
"Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь отец диакон, святителя Николая поминаешь на прошении "Спаси, Боже, люди Твоя…" . Надо говорить не "архиепископа Мирликийского", а "архиепископа Мир Ликийских".
Диакон рече: "Так я же по Служебнику читаю".
Ответ: "В Служебнике ошибка".
Потому что, мол, это, во-первых, логически понятно: Мир каких? — Ликийских, а во вторых, так в тексте, что разослала епархия (с дополнительными местными святыми), а там специалисты (?!). В отличие от тех, что составляли Служебник (безграмотный народ… годами не секли ошибки, пока не пришли специалисты из Минской епархии). Но, как ни странно, удалось все-таки убедить, что правильно и так, и так. Согласился с натугой.. но все же настоял, чтоб диакон говорил "Мир Ликийских".
Но далеко не всегда удается хотя бы столь относительно удачно что-то доказать. Всем же цс язык родной, и все в нем спецы. Помнится, в кафедральном соборе периодически вспыхивали горячие дебаты на тему слов из так называемой "разрешительной молитвы" на погребении (той самой, что в ручки покойнику кладут):
"…да сотворит чрез мене смиреннаго прощено и сие по духу чадо имярек от всех, елика яко человек согреши Богу словом или делом…"
И вот батюшки начинают и так и сяк (в меру глубины познаний ц-с языка) склонять нужное "имярек" почему-то непременно в звательном падеже. Еще и донимают друг друга: как правильно — Ларисо или Ларисе? Разумеется, периодически встречаются и пытающиеся успокоить публику — не мучайтесь, отцы, там в помине нет звательного падежа, всего лишь винительный, гораздо более привычный и не вызывающий затруднений. Но нам не нужны легкие пути. Снова разгорается жаркий спор. Почему-то отклонение звательного падежа воспринимается чуть ли не как личное оскорбление, а "оскорбителю" предъявляется "веский" аргумент в виде известной фразы из разрешительной формы на исповеди:
Господь и Бог наш Иисус Христос благодатию и щедротами Своего человеколюбия да простит ти, чадо имярек, вся согрешения твоя.
Вот, пожалуйста — и там чадо имярек, и там. Никакие заверения, что это иная грамматическая конструкция, не действуют. Как и ученый авторитет "оскорбителей" — в Церкви "чересчур грамотные" вроде греков — "лукави суть".
Но было б еще полбеды, если б такая ревность была присуща малограмотным поповским массам. Стояние за филологические догматы встречается и среди тех же "чересчур грамотных". Тот же диакон рассказал как раз по случаю, что один из ведущих преподавателей семинарий не просто убежден, но и настоятельно убеждает семинаристов, что оборот "молим и мили ся деем", встречающийся во многих молитвах, нельзя употреблять. Более того — она кощунственна: мол, умаляем Бога. То, что крамольная фраза присутствует во множестве богослужебных книг, в том числе и в Служебнике, в ключевой молитве Евхаристического канона, для него не факт. Как и свидетельства прочих преподавателей той же семинарии, к помощи которых обратились отчаявшиеся семинаристы. "Нет, у меня все равно вот такое мнение". Просто завидная твердость убеждений. Хотя, в принципе, психологически такая твердость объяснима. Никому же нельзя доверять. Того и гляди, под чего-нибудь подведут. Не только в филологическом плане. А в качестве примера филологического подмана предлагаю вполне официальный, популярнейший у нас тропарь главной святыне епархии — Минской иконе Божией Матери. Копирую прямо с официального сайта БПЦ:
На водах Свислочи явилася еси, пренепорочная Отроковице, от Царьграда и Киева богоспасаемому граду Минску милость показав. Просвети нас, грешных, сиянием Своим, яви яко присно силу Свою, спаси нас предстательством Своим и избави от навет вражиих, Тя бо необоримую стену и едину надежду имамы.
Таким его все знают, так он везде исполняется. Теперь предлагаю ревнителям и любителям церковно-славянского языка найти здесь простейшую школьную ошибку:) Комментарии пока скрою.
Перспективы самостоятельной УПЦ как-то не радуют…
…после таких высказываний одного из влиятельных ее "прорабов" епископа Александра Дробинко:
в РПЦ было принято, на мой взгляд, очень хорошее решение о необходимости проведения обязательной катехизации и оглашения перед таинством Крещения прихожан. Будет ли принято аналогичное решение в УПЦ?
Епископ Александр: Думаем такое решение вряд ли будет принято, поскольку по слову Спасителя: «Приходящего ко Мне, не изгоню вон». Если человек пришел в Церковь приступить к Таинству Крещения, то это уже призыв Божий и действие в нем Духа Святого, приведшего его в храм. «Просящему у тебя, дай» и мы не можем отказывать человеку в Таинстве, пусть пришедшему и не вполне сознательно. Процессы современной урбанизации и глобализации делают подчас невозможным для некоторых людей длительные катехизические курсы. По нашему, может быть и субъективному мнению, зерно нужно посеять в душу и верим, что оно прорастет. А возделывать ниву новообращенной христианской души, — это обязанность пастыря, совершающего Таинство.
(Вышел по ссылке у Кураева здесь)
Прокати нас, Юра, на крайслере…
— Ало! Александр? Это Юра. Здоров. Ты мне как-то очень сильно помог. Погоди, даю свою жену…
"Какой Юра? Обрашается на "ты". .. Вероятно, хороший знакомый… Может одноклассник какой.. Юра, Юра, Юра… И надо ж.. еще и сильно помог, кто ж это? И зачем мне его жена?"
— (после заминки опять Юра) В общем, снова твоя помощь нужна… Тут у нас на Птичи все дохнут как мухи…
"Какие мухи? При чем тут я? На Птичи.. На пляже от перегрева, что ли?… (Птичь — река и водохранилище, одно из мест массового купания под Минском). Или зараза какая? Может ошибся номером? И обращается не к "отцу", а просто по имени… Может ему врач, эпидемиолог нужен?"
— Надо, что б ты приехал, все освятил тут у нас…
"Так, все же ко мне, похоже…"
— А какой Юра?
— Да помнишь, хоронили тещу мою на Воронянского… я за тобой на тракторе заезжал…
"Господи! На тракторе! Может это еще 15 лет назад, на первом приходе под Минском, там и на тракторе, и на бричке, и на телеге подвозили… Надо ж… люди так долго добро помнят…"
— ….недавно…
— Недавно?
— Да, месяц назад…
— Месяц назад… на тракторе?.
"Все… последняя стадия склероза… такой колорит — подвозили на тракторе.. а уже через месяц ничего не помню… Ну, вспоминай… трактор, трактор, трактор.. да, кажется, был какой-то трактор…с такими большими колесами… "
— Да не на тракторе! А на крайс-ле-ре!!
О «яркости чувств» в Таинствах
Вот говорят, что, мол, от частого Причащения можно утратить "яркость чувств", что вырабатывается "привыкание" и все такое. Кажется даже иногда, что в этом есть какой-то резон. Но на самом-то деле полнейшая нелепость. Чтоб это понять, далеко ходить не надо. Церковь это Семья, Церковь это Брак, Церковь это Любовь. Известные образы, идущие еще от Самого Иисуса Христа, а затем Павла, Иоанна и далее.
В этом контексте говорить об опасности утраты "яркости чувств" это все равно, что сказать жениху и невесте: разве вы не боитесь из-за того, что будете постоянно рядом жить и ежедневно видится, утратить яркость чувств? А ведь резонно вполне… Только вот главное в браке вовсе не "яркость чувств", а полнота бытия во взаимной любви, представление о чем больше вяжется не с "яркостью", а со "светом" — спокойным, мирным, всезаполняющим.
И кто обычно озабочен "яркостью чувств"? Человек, для которого любовь это временая пылкая страсть, средство впрыснуть себе адреналинчику. И на Причастие в Церкви довольно часто тоже так смотрят — как на такой своего рода наркотик, стимулирующий всплеск "духовной жизни" на фоне ее обычной серости.
Alt+Enter to post