Тут, как я вижу, началось бурное обсуждение «миссионерской концепции»…  И дело не в том, что кто-то с ней не согласен, а в самом ее духе. Как-то веет от нее витиеватостью, недосказанностью и двойственностью… Одни, чувствуя это, не спешат радоваться. Другие, кто ждал хотя бы такого, убеждают, что все ОК и призывают все сомнения отбросить. Третьи, кто не желал вообще ничего подобного, пользуясь скепсисом первых, пытаются использовать их настроение в своих целях. Немалую часть, правда, составляют и четвертые, кто не верит в способность любых официальных «концепций»  произвести нечто существеное в церкви.
Я бы тоже отнес себя лично к этим четвертым, разделяя при этом многие идеи «концепции» и переживая тот же скепсис, что и у первых, по поводу двойствености, недосказанности и т. д.
А откуда вообще эта двойственость? Давайте на это ответим. Дело совсем не в том, что «документ сырой», что кто-то там плохо над ним поработал и не так составил. Двойственность заложена с самого начала. На самом деле ведь речь идет вовсе не о миссионерстве как таковом. Речь идет о реформах, оживлении церковной жизни, что, естественно, имело бы в том числе и миссионерский эффект. Но разве у нас можно открыто говорить о реформах? Закидают гнилыми помидорами. Поэтому чтоб кидались не так сильно, нужно усыпить бдительность, заявив, что мы не претендуем на реформы, а всего лишь проводим локальный, частный эксперимент, не ориентированный на перемены во всей церкви. Всего лишь для «привлечения» и «обучения» малоцерковных.  На самом же деле, конечно, во всех этих «миссионерских» приемах нуждается вся церковь, а не какая-то недоросшая ее часть. И получается так, что «миссионерский приход», преподносимый в концепции как низшая ступенька, на самом деле задуман как высшая (если не составителями документа, то инициаторами его продвижения). Не из «миссионерского прихода» вырастали бы люди, а из «приходских» в «миссионерские». Вот отсюда и вся двойственность.
Помнню, когда я стал проводить одно время довольно продолжительный курс катехизации  с готовящимися к крещению, то столкнулся с аналогичным парадоксом. Говоришь людям о необходимости для вступления в Церковь знания основ православной веры, но сам понимаешь, что как-то странно получается — люди, только приготовящиеся к крещению должны достичь определенного уровня, чтоб только вступить в Церковь, а основная масса народа давным-давно уже живет в Церкви, даже не помышляя и не нуждаясь в этом уровне. И я почувствовал, что в каком-то смысле даже обманываю людей и курсы такие прекратил. Теперь требую самого элементарного — знания Символа веры, прочтения хотя бы одного Евангелия. Требования не выше уровня среднего прихожанина. То есть, как ни крути, а «локально» не получится. По крайней мере, без корректив в экклезиологии, принятой в православной церкви (кто понимает, тот поймет).
Вот поэтому я, тяготеющий к  «миссионерским» реформам, открываю «тайну». Потому что считаю — никаких тайн в Церкви быть не должно. Нужно ясно и открыто заявлять о своих целях и намерениях. Не надо никого, даже из лучших побуждений, обводить вокруг пальца. Не потому, что «нужно быть хорошим», а потому что рано или поздно это аукнется. Если хочешь реформы во всей Церкви, так и скажи. Пусть не примут. Это лучше, если примут, а окажется, что приняли не то, что хотели. Тогда «последнее будет горше первого». Если хочешь попробовать «локально», так и скажи. Только назвать надо вещи своими именами. Я хочу, мол, попробовать провести реформы «локально». Нереально? Не более нереально, чем вообще любое движение в церкви.  Либо оно возможно, либо нет. Нельзя парализованного человека вылечить, подымая и опуская его ногу или руку, иммитируя движение. Без исцеления всего организма это невозможно. И такое исцеление должно идти изнутри, а на первом этапе нужно хотя бы, во-первых,  понимание самим больным, что он болен, и, во-вторых, активное желание  исцелиться.

Тех самых метастазах, что выплеснулись модой на «островное» эдакое старчество.
По обычаю, останавливаясь в богослужебные дни на ночлег у тещи, живущей неподалеку от храма, вынужден терпеть присутствие включеного телеящика, из которого ненароком познаешь нечто столь же удивительное, сколь и симптоматическое.
Так, например, в программе некой по НТВ под названием «Максимум» прошел репортаж о неких эстрадных артистах, сбежавших от суеты мира сего «на остров к старцу». Там «старец» их насильственно переженил, чем они зело довольны и со смаком погружаются в отшельническую жизнь. Построили дом, завели детей, которых смотрит нанятая няня. А сама же мама что? «Старец» не благословил бросать эстраду. И теперь певица, поющая в каком-то душераздирающем стиле третьеразрядной певицы, постигла такую мудрость: «Неважно что петь, а важно кому….а самый главный слушатель на небесах». Спасибо и на этом — чувствуешь облегчение, что это расчитано не на тебя, и как-то невольно вспоминается о Пострадавшем за нас и Вземшем грехи мира…
Но это еще не самый смачный перл репортажа. То ли та же певица, то ли другая (не уследил) содержит ночной клуб. (Интересно… на острове, что ли, открыли этот клуб?) Ночной клуб посещает и «батюшка», который, естественно, благословил сие «доброе дело». В клубе бывает стрептиз, но «батюшка современных взглядов», и его это не смущает, поскольку так и должно быть в соответстви со словами о. Николая на острове Залит (тут же врезают о нем пару кадров), что, мол, «истинно духовного человека искушения только укрепляют». На фоне всего этого повествования появляется и сам «старец-батюшка», к которому все смирено тут же подбегают под благословение и приглашают за трапезу. В ответ как раз на фоне рассказа о ночном клубе и стриптизе, котрым укрепляется «батюшка», звучит смиренное: «Спасибо, я уже в храме кашки поел». Все постненько и с надлежащим воздержанием. Благословения, почтителльные поклоны, длинные юбки, покрытые головы… Православненько так….

ЖУРНАЛ №6

• Постановление вступает в силу после подписания Акта о каноническом общении.

Как это они «перешли»? И почему «надлежащим образом» не оформили отпускные грамоты? А ненадлежащим оформили? Или о них просто забыли, не наложив никаких прещений?

Вчера, зайдя мимоходом на тёщину квартиру, пожалел, что нет с собой фотика. Это так умилительно смотрелось: струшечьи очки на книиге hgr-а «История византийской философии». В сторону отложена Маринина, а закладка уже на 50 какой-то странице — добралась  до Иринея Лионского. Интригет еще и то, что теща моя — человек, мягко говоря, малоцерковный. Еще совсем недавно она была потрясена новостью, что Иисус Христос  был по крови евреем. «Ну а кто же Он по-вашему?» — «Как кто! Наш — русский!».  Теперь ее занимает вопрос, почему же свои Его не приняли. Может и ищет в книжке ответ на этот вопрос. Интересно, что даже название книги не испугало:)
P. S. Надо добавить что даже то, что я украинец, теща узнала только вчера. И была потрясена не меньше, чем тем, что Иисус Христос был евреем.
Просто раньше она не любила только американцев. Это я еще терпел. Но когда она высказалась, что не переносит украинцев, потому что они и такие, и сякие, мне пришлось заявить: «Позвольте.. В конце концов я ведь тоже украинец»- «Как?! Саша! Это правда? Шутишь! Не может быть!». Бедная женщина — ведь она просто обожает мою сестру и особенно одну из племенниц, награждая ее эпитетами несколько прямо противоположными тем, какими она характеризовала «ненавистных» украинцев. «И у тебя прямо в паспорте так и написано — украинец?»- «Ну в этом паспорте не пишут национальность, а вот в советском было написано. Да и выбирать мне не было возможности — я украинец по всем линиям» — «Да-а-а.. Ну ты даешь, Саша!»

Дождался конкретного ответа:
«Не благословил».

Перед выездом в загранку
Заполняешь кучу бланков
— Это еще не беда, —

Это уж точно — не беда.
Но вот если ты священник, то выезд за пределы епархии должен согласовывать не с личностью в штатском, а с епископом…
А епископ упорно, по словам ответственного товарища епархиального секретаря, «не говорит «да»». То есть «нет» тоже не говорит. А если епископ не говорит «да», то это фактически «нет», поскольку ехать можно, если на прошении стоит «да». Или по-нашему церковному — «благословляется»…
Вроде бы говорят «нет», но «нет» не говорят. Вот так у нас все мудро устроено:)
Позвонил самому епископу , то бишь митрополиту, еще во вторник. Ничего не просил, кроме определенности. Скажите мол, «да» или «нет» — мне же визу делать (или не делать). «Я тебя приглашу». Короче, как я понял, —

А за месяц до вояжа
Инструктаж проходишь даже —
Как там проводить все дни:
Чтоб поменьше безобразий,
А потусторонних связей
Чтобы — ни-ни-ни!

Но я, видимо, не совсем правильно понял. Потому что никто меня не зовет даже для инструктажа.

Upd:
Что у нас хорошо в епархии и даже, я бы сказал, удивительно, так это то, что до митрополита легче дозвониться, чем до секретаря, к которому еще через секретаршу, да все «нет на месте». Не будешь, конечно, по пустякам митрополита беспокоить. .. А так.. при желании.. звонишь прямо и без посредников. А телефон этот даже в патриархийном календаре за какой-то год был. Вот и сейчас позвонил. «Инструктаж» вроде отменяется. Ответ обещан к концу дня. Справляться в канцелярии.
P.S. Речь идет, кстати, именно о поездке в Париж. Я, кажется, об этом не писал в ЖЖ. Сразу после Израиля. Поэтому секретарь и толковал молчание митрополита как то, что, мол, «владыка, видимо, считает, что нельзя так часто ездить». Так-так… И чего это я так зачастил в Париж? Точно как в анекдоте:
— Снова хочу в Париж!
— Снова в Париж?
— Нет, снова хочу.

То есть мой компьютер. Действительно, просто потому, что  неправильно подключил дисковод, слетели настройки Биоса кое-какие. Не сразу только нашел какие.
Но вот вопрос. Поставил второй DVD-ROM, вроде сделал по правилам с перемычками (Мастер и Слейв), но вдвоем они не включаются, вдвоем их не видно. А по-одному — пожалуйста. Это почему?

братья и сёстры, пишу вам издалека (диктую по телефону). кажется, сгорела материнская плата, а в худшем случае — винчестер. никто не может найти причину. не распазнаются ни винчестер, ни дивидиром, только флоппи.
пожалуйста, не советуйте проверять подключение — всё включено. я это делал неоднократно.

всё началось с того, что в ту же шину, к которой подключен винчестер вставил неисправный дивидиром.

Просто меня спрашивали, я помню, а я не ответил.
Автором концепции, которая так называется, является блаж. Августин. Смысл же ее в том, что «евреи, действительно, были избранным народом — но только до тех пор, пока не пришел Иисус. Когда же пришел Иисус, то евреи, не приняв его проповеди, потеряли свою избранность, и за это «отпадение от Бога» они были изгнаны из своей страны. Это изгнание, конечно же, имеет духовную, а не материальную причину: евреи изгнаны по повелению Бога, римляне же осуществили это лишь чисто технически, выполняя Божественное предназначение. (Отметим, что евреи, при этом, тоже считали, что их изгнание из Страны Израиля — это Божественное решение; в этом взгляды христиан и евреев били акалогичны — при том что они, конечно, по-разному объясняли, в чем же именно состоит причина и суть Божественного решения.

Итак, согласно «теологии презрения» Августина, евреи, за свое неприятие Иисуса, потеряли избранность и были рассеяны — однако некоторый весьма существенный духовный потенциал у них остается, и поэтому завершающей фазой мирового исторического (мессианского) процесса должно быть то, что евреи «в конце времен» примут христианство, после чего они смогут вернуться в свою страну, и это будет составлять весьма важную часть завершающего этапа развития мира перед «вторым пришествием Мессии». А поскольку роль евреев в истории столь «амбивалентна», то и отношение к ним «амбивалентно»: с одной стороны, их можно и нужно презирать, унижать и т.п., — но, с другой стороны, ни в коем случае нельзя их уничтожать или насильно (под страхом смерти) заставлять принимать христианство: потому как «если их уничтожить, то как же в конце времен реализуется Божественное предсказание, о том, что они тогда примут христианство?» Итого, евреев можно было и нужно держать на низшей ступеньке социальной лестницы христианского общества, но не вне нее».

Я употребилл этот термин просто для обозначения бытового антисемитизма, который обосновывает себя тем «что евреи убили Иисуса Христа». И хотел сказать, что такой взгляд как-то значительно улетучился из даже самых искаженных представлений прихожан.

Зато эту концепцию защищают семинаристы:)

так все перепуталось-перепуталось-перепуталось:)

Благословление на «светский» брак