Archive for 2009

Об интеллигентской нелюбви к начальству

Вот на такую фразу обратил внимание только что:

Похоже, дело просто в интиллигентской нелюбви к любому, кто воспринимается как «начальство».

А откуда эта пресловутая нелюбовь к начальству этих самых интеллигентов, упоминание о которых не обходится без брезглмвости даже у самих же интеллигентов?:)
От рабской сакрализации власти и всякого начальства оно. Начальник в холопской Руси получает, кроме рычагов управления (в том числе и насилия), еще и право на «истину». Можно заметить, что даже самый маленький начальник склонен вещать о самых банальных предметах с помпой пророка истины в последней инстанции. И при этом он, как и все окружающие, прекрасно понимает, что право это дано ему не по факту его какой-то мудрости, а по праву сакральности властителя. Именно поэтому он же перед лицом более высокого начальства естественнно представляется дураком, ловящим каждое слово из высших уст как некое откровение. Более того. С чем большей естественностью он это делает, тем больше у него шансов стать вскоре на боле высокую ступеньку власти, тем больше к нему доверия в качестве носителя «истины». Таким образом, начальнический «ум» это сплошь мастерство быть дураком. Нкоторым и мастерства не надо. Это у них от природы, а потому карьеру они часто делают головокружительными темпами. А вот умный скорее всего, как говорится, «в гору не пойдет».
Так вот, возвратимся к вопросу, почему интеллигент не любит начальство. Потому что ревнует к истине. В его душе глубоко зарыто холопское представление о начальстве как носителе истины. Но он же «умный человек» часто и имеет какое-то представление об истине (или представление о том, что он имеет представление об истине). Эти две установки часто не стыкуются: интеллигент видит на сакральном посту, откуда должна исходить истина, того, кто, по его же пониманию, от этой истины далек. То есть начальник как бы «не настоящий», занимает свой пост «не по праву». Всего этого не было бы, если б начальник, как это наблюдается в более свободных обществах, был бы всего лишь то ли менеджером, то ли координатором обычных житейских дел. И житейские дела, кстати, в этом случае устроены, как правило, гораздо лучше. Получается рулить — ну и рули себе, пока это получается. Но рулить, а не командовать жизнью общества. А мы не можем понять, как могут в свбодной стране держать у власти какого-нибудь туповатого Буша или легкомысленного Берлускони. Да, их тоже могут не любить очень многие и очень сильно. Но это не субстанциональная нелюбовь к начальству как таковому, а претензии по существу или, по крайней мере, по конкретному поводу. Более того, эта нелюбовь имеет гораздо более технический, рутинный, а значит и более здоровый характер, чем наша холопская нелюбовь, в которой всегда присутствует элемент надрывного богоборчества «Ибо нет власти не от Бога» — в ужасе бьется наше заячье сердечко, воспитанное на особом мистическом разумении фразы, вырванной из рассуждений апостола Павла. Ну а если уж набрался духу и рванул «грешить», то чего уж тут на мелочи размениваться. Даешь революцию! И революция оказывается не апофеозом свободы, а апофеозом холопства и еще большего рабства.

Я погорячился

Возвращаю Гаслова во френды. Простите, что взбаломутил.

Ответ на вопрос по каноническому праву

Можно ли христианину подрабатывать языческим жрецом?

Можно. И таких немало. Ради интереса загляните в каталог, который составил tapirr. Уверен, что вы там обнаружите немало людей, открыто исповедующих христианство.

Вопрос по каноническому праву

Может ли христианин подрабатывать языческим жрецом?

О добром менте замолвлю я слово

У дочки и ее подружки стянули в нашем дворе мобильники, лежавшие на скамейке, возле которой они играли. Милицию вызвал только потому, что знаю — попавший в черную базу телефон лнгко засекается, что дает какой-то шанс. Иначе б не вызывал. Общение с милиционерами (и незамедлительно прибывшими, и доставившими нас с дочкой в отделение для протокола и подачи заявления, и составлявшим этот самый протокол) породило неожиданную мысль: вот если б наши попы были б такими учтивыми, воспитанными (!) и внимательными к людям, как вот эти случайно мне попавшие (подозреваю, что, конечно, не все такие). Я раньше думал, что такие менты только в кино бывают. Особено поразил последний, который опрашивал. Мы захватили его разговор с нетрезвым подростком, пойманом на попытке кражи бутылки вина в магазине. То такого я даже в кино не видел — там они все же гораздо развязнее себя ведуь в отношении всяких таких «элементов общества».
Правда, мне уже известны во всех отношениях приятные милиционеры, с которыми на пару я коротаю смены в музее, но я прелполагал, что на этих просто музейная аура действует:)

Полосатые ленточки

Эта российская мода с ленточками на 9 мая как-то в Минске особено не бросается пока в глаза. Но вот наш настоятель, человек военный , ходивший вчера даже с какими-то двумя медалями (где он, на 5 лет младше меня, воевал, я пока не выяснил) на рясе, так даже и служивший, одаривал всех отрезами этой ленточки.
«Икуда это?» — спросил я?
«Можно на рясу повесить, как я медали»
«Так неканонично же», — съязвил я, припоминая, как на Пасху на освящении снеди он мне не дал носить иорданскую куфию (в качестве шарфа от ветра) под предлогом «неканоничности».
Но, кажется, никто из батюшек и не напялил эту леньточку. Только о. А-й использовал ее в качестве закладки для служебника.
А вот мирянский «приходской актив» в полном составе украсил себя этими неизвестно что выражающими символами.
Я спросил у старосты, прекрасного человека и христианина, о котором я все хочу особо написать:
«Вы обезвредили дзот или первым ворвались в расположение врага?»
«Нет, просто это значит, что мы принимаем нашу победу».
Так-так… Скорее всего, конечно, простодушный наш староста ничего особенного не хотел сказать, но получается так, что те, кто без ленточек, победу «не принимают»? И как можно не принять победу, имевшу место в довольно далеком прошлом? Или действующая на подсознание идеологическая машина, прививающая такие штампы, подразумевает несколько иную победу в несколько иной войне, которая пока идет, победа в ней какой-то из сторон не безусловна, и «принимающий победу» означает, что это «наш», а «не принимающий» — враг.

Попраздновали с размахом

Кампания по популяризации праздника вс же дает плоды. Для молодежи праздник становится действительно своим. Всб ночь гремели за окном какие-то залпы, как на Новый год, орали мальчишки, верещали девчонки.
А утором, выходя на раннюю службу, сразу за порогом квартиры напоролся на ощетинившуюся осколками дверь в коридоре. Довольно ожутимо резанул палец, думал уже, что не смогу служить, поскольку кровь у меня сворачивается очень медленно. Обычно даже самый легкий порез долго потом сочится. Но на этот раз, к счастью, произошло настоящее чудо — кровотечение остановилось через несколько минут. Спустившись на лифте, увидел, что все стекла на дверях в подъезде разбиты вдребезги. Уже в храме священник рассказывал, что видел даже автобус с разбитыми окнами….
Так что помнят и гордятся во всю.

Президент Лукашенко: «Чешите в другом месте!»

Президент Беларуси Александр Лукашенко отрицает всякую политическую подоплеку, подбрасываемую с российской стороны, по поводу его инициативы организовать в будущем в Беларуси встречу глав православной и католической церквей.

«Какая здесь политика? У кого-то в России что-то чешется, как говорил Черномырдин (Виктор Черномырдин — экс-премьер- министр России — ИФ). Так чешите в другом месте», — заявил А.Лукашенко журналистам во время рабочей поездки в Минскую область.

Вам это не напоминает одного вновь популярного интернет-деятеля? Кстати, Лукашенко тоже когда-то всего лишь директором колхоза был…

Вот объясните мне темному…

Про Мазепу тут спорят все… Я не буду спорить. Плох он или хорош, подлец или молодец… Вот только одного не пойму — на основании каких канонов и воообще логики христианской веры можно анафематствовать за клятвопреступление (если таковое даже считать имевшим место)? При чем здесь какой-то «имеющийся на него компромат»? при чем здесь «канонизация предательства»? (вообще абсурд — разве снятие анафемы равно канонизации?)
Объясните мне из чисто церковных соображений — на основании чего? Если даже по самой строгой мерке мирянин за клятвопреступление максимум лишается причастия на 10 лет (Вас, 64). Да и вообще, по большому счету … как можно за «клятвопреступление» отлучить от Церкви, Глава которой дал заповедь «не клянитесь»?

Сейчас прочитал…

Аудиенция Лукашенко у Папы Римского длилась 25 минут, и таких аудиенций у Папы в тот день было 17. При этом немалую часть времени занял обмен подарками (принц Лукашенко подарил Папе букварь (?), а Папа подрастающей надежде белорусского государства — футбольный мяч, который тут же был опробован).