Ноябрь 18th, 2010 
Двенадцатилетнюю дочь мою нельзя назвать книгочеем. От силы «Гарри Поттер» да Дарья Донцова. «Мцыри», что сейчас в школе проходят, так и не прочитала.
И тут.. застаю за внимательным чтением «Записок kalakazo»…
Archive for the ‘Без рубрики’ Category
Больше, чем удивился
Конечно, наша вера сумасшедшая:)
И даже не «немножко». Это я насчет одного из высказываний Кураева, возмутивших «консервативную православную общественность» в Молдове. Сказал он, что «наша вера сумасшедшая»… так то ж еще апостол Павел сказал, что она для эллинов безумие…
И, надо признать, в точку насчет ОПК:
«Прежде всего, сама Церковь к нему не готова. Не готова прежде всего психологически. Видите ли, для такого рода курса необходимо, чтобы сами православные люди осознали свою собственную факультативность, свою необязательность. Вообще-то, без нас вселенная может обойтись».
Кстати… опять же можно припомнить ап. Павла с его «сором для мира» (некоторые переводчики утверждают, что там и не сор даже, а г..но).
Не поймешь этого Кураева…то ему слева что-то шепнет, то справа подскажет…
Как вам эта декларация
Декларация о церковных правах православных общин и епархий.
Выношу из довольно пространного текста собственно декларируемые принципы:
1. Православный христианин имеет право свободно объединяться со своими единоверцами в церковные общины для осуществления совместной евхаристической жизни и социального служения.
2. Каждая община имеет право избирать священника для совершения таинств и духовного руководства и выдвигать из своей среды кандидатов на иерейское рукоположение.
3. Община или совокупность общин имеет право избирать себе епископа и выдвигать кандидатов наархиерейскую хиротонию.
4. Православные епархии имеют право объединяться между собой и соборно избирать предстоятеля (Первоиерарха) или коллегиальный орган (Синод) для осуществления управленческих функций. Все объединения общин и епархий являются добровольными, при сохранении права свободного выхода из этих объединений.
5. Традиционные формы объединения епархий: территориальный, миссионерский, национальный или государственный – являются возможными,но не обязательными. Ни одна из этих форм не может быть принудительной или исключающей другие принципы объединения.
6. Ввиду отмены принципа принудительной церковной власти, понятие «раскол» теряет традиционный смысл и применимо лишь к общинам, открыто отвергающим вероучительные определения Вселенских соборов.
7. Присвоение той или иной церковной администрацией права раздавать анафемы и отлучения, так что все не подчиняющиеся ей общины и верующие объявляются «безблагодатными» – есть церковный бюрократизм, губительное лжеучение, ведущее к духовному подавлению церковной жизни и тем самым – к попытке внутреннего разрушения Церкви.
Только давайте говорить по существу, не переходя на личности авторов.
О «партийности» мнений
На примере дискуссий о «ювенальной юстиции» (честно сказать, еще полгода назад не знал даже, что это такое) хорошо видно, что «личное мнение» по какому-то вопросу это очень часто просто отстаивание позиций своей некогда избранной «партии». Невольно и безоглядно поддерживаешь все, что говорят «свои», не замечая даже, что эти «свои» часто говорят нечто такое, что в принципе противоречит твоим убеждениям и принципах, и вдали от этих партийных схваток такое бы никогда не поддержал. Зато опровергаешь с налета все, что говорят «враги», не замечая или не желая замечать даже очевидной резонности…
С другой стороны, бывает противно видеть «объективно разбирающихся», которые принципиально не становятся ни на чью сторону и как-то самодовольно горделиво выставляют себя в качестве некой третьей, непременно «разумной», стороны, вникая в резонность аргументов той и другой партии, игнорируя при этом, что одна из них выступает в качестве козленка, а другая — волка. Понятно, что такая «объективность» на руку волку.
И так, и так попадаешь в ловушку. То ли слишком узок человек, то ли слишком широк…
Беда с этим мшелоимством
«Батюшка, а что это за грех — мшелоимство?»
И батюшка очень часто отвечает как-то неуверенно, гораздо с меньшей готовностью, чем о прочих грехах, будто и сказать нечего. А часто и сами не совсем понимают, что за грех.
Вот сегодня екатеринбургский архиепископ Викентий, отвечая на этот вопрос по каналу «Союз», вдруг как-то явно затруднился и как-то сбивчиво выдал что-то совсем свое. Мол, мшелоимство это желание иметь то, что тебе не принадлежит, это грех в помыслах.
В ходу обычно другие толкования, но единства нет. Нецыи сводят мшелоимство к корыстолюбию, ссылаясь на то, что ц-с словари (и даже словарь Даля) переводят «мшель» как корысть, прибыль, нецыи считают, что это взяточничество, нецыи, что это просто любовь к вещам и их накоплению. Я лично склонен к последнему пониманию, тем болеее, что страсть к накоплению это явно особая, отдельная страсть. Нельзя сказать, что эта страсть однозначно обусловлена корыстолюбием. Иногда так бывает, а иногда нет, и даже вопреки. Очевидно, например, что на этой страсти в немалой степени стоит вся современная цивилизация. Вот хотя бы вездесущая царица-реклама. Ведь на что она опирается? Вовсе даже не на то, чтобы заставить нас быть богаче. Нет, просто посмотрите на эту «фишку», разве вы не хотите ее иметь? Чем бесполезнее, тем круче. Общество накопления, так и говорят. Самое ужасное, что как вчера отметила на нашей библейской встрече burbalka, без этого «мшелоимства» не сможет существовать экономика — все построено на том, что масса всего производится и потребляется без всякой рациональной нужды, чем быстрее колесо потребления крутится, тем «здоровее» экономика. Если вдруг удастся, как настаивают некоторые (в том числе и патриарх Кирилл), ради спасения ресурсов и экологии глобально всем умерить до рациональных пределов свои потребности, все закончится глобальным экономическим коллапсом. Мир в буквальном смысле «во зле лежит». Можно представить общество высокоморальным, воспитанным, руководящимся «христианскими идеалами», но представить общество без мшелоимства (в нашем понимании), невозможно. Это самый неотъемлемый атрибут диавола.
Интересно, что та же страсть, но в своей модификации была и в былые, вроде бы далекие от современных капиталистических отношений, времена. Я помню, один парень на моем бывшем приходе, любивший лаконичный порядок и без сожаления, к ужасу мамы, выбрасывавший из дома всякую рухлядь, полностью богословски толковал эту боязнь расставания с вещами. Он считал, что это конкретно следствие неверия в Бога. Человеку не на что опереться, не на кого уповать, завтра наступит «черный день», и тогда вдруг окажется, что без какой-то «нужной» вещи просто погибнешь. А так вроде все есть, лежит «на всекий случай», и ничего нам не страшно.
В этом контексте понятно осуждение Господом богача, строившего житницы (собственно говоря, именно это место Евангелия мы вчера и обсуждали). Дело не в собственно богатстве, а в уповании на вещь как на Бога. Ешь, пей, душа, и веселись — все «необходимое для жизни» есть у тебя.
Признавайтесь
кто это их френдов так постарался, что закрытая запись о путешествии по Польше стала известна всей Польше, а кое-кому даже обернулась неприятностями?
Бить не буду. И даже не отфренжу. Просто интересно:)
Схватывает….
Раствор цемента довольно продолжительное время находится в состоянии вязком, когда легко меняется форма. Вязкость уменьшается, конечно, но если поднатужиться, то все же есть надежда на исправление формы. Но в какой-то момент вдруг резко начинает «схватывать». На глазах все превращается в камень…
К предыдущему посту
Показательно, что дискуссия вокруг сфотографированного объявления развернулась вокруг цены — много это или мало, надо ли цену писать и т. д. А я в данном случае имел в виду вовсе не финансовый вопрос.
Санкт-Петербург. Опыт катехизации в храме на Смоленском кладбище
Реплика под отблесками Хеллоуина
Да, да, игривое настроение накануне этого праздника передалось пресс-службе Белорусского Экзархата, которая вдруг в порыве игры по срыву масок обратила свой взор на 
Бурбалку, кокетливо называя ее при этом «девочкой с кадилом» и «шалопаем».
Комментируя этот столь лестный знак внимания к «частному лицу», наша героиня сего мистического романа напоминает, что еще в 2008 г. один автокефалистский персонаж(одной из ветвей, лживо заявляющей о свой принадлежности к константинопольскому патриархату ), некий Василий Костюк, в прошлом клирик МП, а ныне ее антагонист, именующий себя епископом Барановичским т Бруклинским, увлекался подобной ворожбой, но уже под Рождество, выдав следующий текст:
Ересь о Церкви Наталки Василевич
Под таким названием на форуме портала tut.by обсуждается религиозная деятельность верующей Белорусского Экзархата Московской Патриархии Натальи Василевич (псевдонимы—Бурбалка, Девочка с кадилом). Дискуссия вызвала несомненный интерес, хотя, если разобраться в аргументации оппонентов Н.Василевич, поставлена ими в корне неверно.
Как таковой «ереси о Церкви Наталки Василевич» («ереси Бурбалки», «ереси Девочки с кадилом») не существует — ересь соборно не определена и не осуждена именно как новая ересь по имени ересеначальника (ересеначальницы).
Строго говоря, речь идет о некоторых взглядах Н.Василевич на Церковь и границы Церкви, которые ею публично высказаны в статьях и на форуме портала «Белорусский портал Царква». Но эти высказывания являются ее личным мнением (или заблуждением), на что, в случае необходимости, может указать ее правящий епископ или духовник.
Другое дело, что православная и благочестивая девица Наталия отличается несдержанностью в словах и выражениях, действительно ставящих под сомнение ее православность и благочестие. Но это не ересь, а нравственная распущенность, врачуемая епитимией, но не отлучением от Церкви.
Е.В.
А вот нынешняя «реплика» Экзархата:
Время от времени в Интернет-пространстве появляются суждения на религиозную тему, автором которых является частное лицо — Наталья Василевич. Эта персона позиционирует себя в качестве «эксперта» религиозной ситуации в Беларуси и главы некоего «белорусского Православного молодежного братства».
В Белорусской Православной Церкви нет никакого братства во главе с Н.Василевич. Более того, в ноябре 2007 года члены белорусских православных организаций — членов Синдесмоса обратились к Президенту этого Всемирного братства православной молодежи с заявлением о недопустимости для Н.Василевич быть региональным представителем Синдесмоса в Центральной Европе по причинам полной несовместимости ее личных взглядов с позицией Православной Церкви.
Готовность Н.Василевич участвовать в любых международных программах и быть в центре каких угодно дискуссий на околоцерковную тему вполне соотносима с ее неразборчивостью ни в вопросах веры, ни в экклесиологических проблемах, ни в сфере личного христианского исповедания. Дилетантство этой «девочки с кадилом», как она называет сама себя в Интернет-сообществе, компенсируется эпатажем в суждениях и высказываниях, стремлением быть в оппозиции ко всему «официальному» и неуемное критиканство — при полном отсутствии самокритики, трезвой самооценки и соблюдения этических норм общения.
Как показывают текущие события, с тех пор и по сей день суждения Н.Василевич по-прежнему остаются противоречивыми и вместе с тем весьма тенденциозными.
Некоторые российские издания, ссылаясь в своих недавних материалах на анонимный «источник в Белорусском Экзархате», оказались в положении губернских обывателей, принявших шалопая за ревизора.
Ну как-будто один человек писал, не правда ли? Интересно, кто же теперь руководит пресс-службой Экзархата, где, кстати, недавно поменялось руководство.
Похоже скандалы стали просто любимым занятием означенной службы, что резко контрастирует с привычным стилем митрополита Филарета, не только ранее не любившего скандалы, но вообще предпочитавшего не афишировать внутренние дела церкви в СМИ.
Даже о. Андрей Кураев, если кто помнит, возмущался в ЖЖ по поводу «дикого заявления пресс-службы Экзархата».
Правда, это касалось прежнего главы службы архимандрита Алексия (Шинкевича), который вскоре
опять же со скандалом и аналогичными публичными обвинениями изгнан со своего поста. Руководство поменялось, а стиль остался. Впрочем, этот стиль сравнительно недавний, может тут вообще формальное руководство не при чем?
Так кто-же реально рулит в Экзархате при престарелом митрополите?