Archive for 2010

Гламурная иконография

Интересно, Все ли распознают святую по этому изображению?


 


Достойное интервью

архимандрита Тихона.
Как это бывает, ощущение, что "мои собственные мысли передал".  Особенно насчет отсутствия решимости. Про цинизм и неверие и так понятно.
Это уже вторая понравившаяся публикация Шевкунова за последнее время. Очень странно. Я думал о нем гораздо хуже. Жена и сейчас не захотела даже слушать:) Впрочем, и правда, что касается императоров на стене и всего такого прочего, безусловно коробит. Но тем более совпадение при этом во взгляде на ключевые проблемы церковной жизни скорее всего говорит о том, что оно лишено "партийных" пристрастий и близко к объективной истине.

Записки нашего церковного сторожа

Нататкі царкоўнага стоража

Даже о наших последних понедельничных библейских посиделках пару строк есть:)
Вот та  самая легендарная Александра Нестеровна , о которой пишет Анатолий (она справа, а посередине ее старшая(!) сестра, о которой тоже упоминается). А со мной Александра даже ровесница — в том году, когда я родился, она повредила позвоночник, какие-то даже переломы вроде, сначала даже встать не могла, а сейчас даже, я бы сказал, лихачит на своих костылях.


А вось тут першая частка нататак

Вообще Анатоль Кудласевич — довольно известный поэт-бард и литератор. Работал когда-то в газете "Літаратура і мастацтва" (белорусский аналог "Литературной газеты"), но однажды на одной из пресс-конференций спросил у Лукошенко: "А чаму Вы не размаўляеце на беларускай мове?", на что президент ответил: "Сядь! А то я тебя посажу!". Посадить не посадил, но работы Анатоль лишился и устроиться на что-то более достойное, чем церковный сторож, не может. Подрабатывает еще стихами на заказ.
Читать его ЖЖ целиком пока не рекомендую — там что-то пошел какой-то странный спам из Твитера.

Все-таки не все еще потеряно…

Только вот закончилась трансляция финала конкурса претендентов на участие в детском Евровидении…. Дочка смотрела, а я невольный свидетель. От таких мероприятий меня просто тошнит, как правило. Ощущение такое, что это какое-то шоу для педофилов…
Но неожиданно конкурс убедительно (по голосам и телезрителей, и жюри) выиграл мальчик (за которого и болела дочка), исполнявший что-то, как мне сказали, "полуклассическое", а после победы на просьбу ведущего: "Что скажешь?" вместо привычного "Суперрр!" или "Ва-у-у-у!" скромно выдохнул "Все слава Богу…" и заплакал, бедняга….

UPD: И правда, поет без дебилоидных приколов.

UPD2: Оказывается, это сын баптистского пастора:

Сын баптистского пастора будет представлять Беларусь на детском Евровидении

«Вы все равно, что Христос… Может быть это и так, только мне за себя обидно…»

Вопрос-ответ

Ваше Высокопреподобие, не желая никого обидеть, у меня возникает вопрос: почему во всех минских церквях в установлены жёсткие цены на совершаемые требы, свечи, просфоры и так далее.
Недавно стал очевидцем случая: в Кафедральном соборе женщина заказала сорокоуст, купила свечи, просфоры и ещё хотела заказать благодарственный молебен; но, видно, у неё не хватило некоторого количества денег и ей сказали: "Ну тогда благодарственный молебен в следующий раз закажете".
Этот случай далеко не единственный. И я не понимаю почему в церкви, где издревле находили пристанище все, кому нужна помощь, происходит, по сути, торговля Господнею благодатию.
Любые деньги, которые прихожане отдают храму — это добровольная жертва на тот самый храм, и получается у нас эту "жертву" заставляют платить, как в магазине.
В Москве, например, широко распространена практика: свечи лежат в открытых шкатулках, на которых написана примерная сумма. Рядом же находится коробочка, в которую прихожане, исходя из возможности, кладут ассигнации. И чувствуешь себя намного комфортнее, не говоря уже о том, что не надо стоять в очереди.
И как обстоит ситуация в нашем храме? Надеюсь, что у нас всё-таки Дом Божий, а не магазин…

Отвечает иер.Георгий Фельдшеров:
Здравствуйте, Николай.
Складывается такое впечатление, что Вы всё равно, что Христос: как будто стоите в храме с бичом и всех разгоняете, опрокидываете полки с иконами и свечами и всякой утварью храмовой, которую обычно продают в храмах….., верша суд над домом Божиим, который Вам вовсе и не принадлежит. Всё равно что, Вам лучше знать какой православный храм Дом Божий, а какой нет. Как буд — то на это нет епископов, а все священники, или только некоторые, распинают Христа. Может быть это и так, только мне за себя обидно и страшно, потому что это я первый распинаю Христа, и поэтому сейчас мне до епископов и настоятелей нет никого дела, мне бы свою душу спасти. А если я вдруг окажусь, как бы случайно в раю, я не прочь всех там увидеть и Вас в том числе. Пускай во всём торжествует любовь Христа и всем будет хорошо.

UPD: Но самое прекрасное здесь — грамматика:) Тем более из-под руки священника, считающегося "образованным", почему ему и поручено ведение рубрики на сайте собора, считающегося, в свою очередь, пристанищем интеллигенции.

Есть 2 вопроса к жителям Великобритании

или там бывающим.

1. Есть ли православный приход в Норидже или Бостоне (или поблизости)?
2. Имеет ли православная церковь в Англии право регистрировать брак (как англиканская)?

Из первых уст

К дискуссии об армянском богословии подключилась сама "виновница торжества", то есть та девушка из Армении, по впечатлениям от разговора с которой я и написал эти посты. Вот ее комментарий:

Я так поняла что этот разговор из за меня и моей подруге.
Я только вот что скажу. Про монофелитство я никогда не слышала никаких официальных заявлений в армянской церкви. То, что я говорила дорогой Бурбалке про то, что мы верим в одну волю Христа, надо еще проверять в писаниях нашей церкви. Однако, точно знаю, что для нашей церкви монофизитство — это ересь. И думаю, что если какой нибудь священник или мирянин, кем бы он ни был, не знает об этом и выражает монофизитские идеи (либо человеческого в Христе что одна капля воды в океане), это не значит, что такова официальная позиция армянской церкви.
Я просто не очень хорошо говорю по русски, и понимаю тоже не все, что вы тут писали в комментах,а в богословии и в богословском терминологии разбираюсь еще меньше. Поэтому я не буду разъяснять нашу позицию моими словами, а даю вам линк в ЖЖ Отца Хевонда, о котором говорится в комментах выше. Если у вас найдутся хоть 10 свободных минут, прочтите. Тут более-менее понятно описывается официальная позиция Армянской церкви.

http://fr-ghevond.livejournal.com/45212.html#cutid1

А если прочесть эту книгу, будет лучше.

http://miasin.ru/files/spiritliberary/Khalkidon-dostoyanie%20na_sv.zemle.pdf

В конце процитирую слова одного из наших святых — Григора Татеваци: "И был совершенным Богом, совершенным человеком,духом, душой и телом: единая личность, единая ипостась и объединенная единая природа. Вочеловечившийся Бог, без изменений и искажений, бессемянное зачатие и непорочное рождение: как нет начала его божеству, так и нет конца его человечеству, так как Иисус Христос тот же вчера и сегодня и во веки веков." Заметьте, что говоря объединенная одна природа, имеется ввиду, что есть две природы, но они нераздельны, а объединены в единой богочеловеческой природе. Но и неслиянны в одно и то же время, как и писал отец Александр. И это все основано на формулировке Святого Кирилла Александрийского, что «Едина природа воплощенного Слова». Кстати, по моему русская православная церковь тоже принимает эту формулировку. Или я ошибаюсь?

Прп. Серафим Саровский и православный крест в новом костеле

В деревне Берёзовка Витебской области освящена католическая часовня Матери Божьей Остробрамской. В главном алтаре нового храма, рядом с иконой святого Франциска Асизского, помещена икона чтимого Православной Церковью святого Серафима Саровского.
Часовня в Берёзовке была перестроена с бывшей колхозной конторы монахами ордена капуцинов из Докшиц. В окрестностях нет православных церквей, поэтому католические богослужения иногда посещают и правосланые сельчане. В воскресную школу также приходят дети обеих христианских конфессий.
Помещение образа Серафима Саровского вызвало бурные дискуссии на некоторых католических интернет-форумах. Многие усмотрели в этом нарушение Канонического Права, которое предписывает чтить как святых только тех лиц, которые были канонизированы Католической Церковью. В то же время представители католического духовенства спокойно относятся к такому "отступлению от норм".
"Образ Серафима Саровского в часовне — это символ единения. Реального единения, которое уже существует между обычыными людьми. Так может быть, приходит то время, когда пора отходить от нудных конференций о единении и пробовать его показать в литургии пусть и символически?", — считает настоятель католического прихода из соседнего Бегомля кс. Виктор Мисевич.

Дискуссии действительно бурные. Я лично впервые встретил такие резкие высказывания в адрес священника (у нас это уже привычно, а для католиков не очень характерно). Обвиняют, естественно, все в том же экуменизме. Можно посмотреть в комментариях, но там на белорусском языке:
http://westki.info/blogs/10238/kansekracyia-kasciola-u-biarozaucy
http://westki.info/blogs/10241/l%D1%96bieraly-znou-za-svaio-albo-iak-zrazumiec-sliozy-manacha

Понять, конечно, можно. Представляю, если бы в православном храме появилась икона святого Франциска:)
Фото

К вопросу о об армянах,монофизитах и монофелитах

В предыдущем посте я высказал недоумение, что армяне считаются у нас монофизитами, тогда как они ясно заявляют о наличии двух природ в человеке, их нераздельности и неслиянности (в том числе и неумаления человеческой природы божественной). При этом армяне даже оскорблялись наименованием их "монофизитами".
В дальнейшем армяне признали, что различие у нас есть, но больше не в природах, а в волях, то есть они скорее монофелиты, а не монофизиты. Они не признают, что у Христа две воли, что особенно проявилось, как мы учим, перед Страданиями. Они считают, что воля одна — только божественая, и по этой воле он шел на Страдания и смерть без всяких сомнений. Кроме того, страдал и умер он не только по человечеству, но и по божеству. Что-то в этом роде, в деталях могу ошибаться. Если что поправьте — я не силен в догматике.
Еще есть такое мнение, что много проблем из-за неразработки антропологии, что имеет фатальные последствия, далеко выходящие за пределы церковно-догматических споров. По сравнению с этими последствиями все "ереси" только цветочки.
Воля у нас считается принадлежащей природе, но тогда не совсем понятно, почему люди (одной природы) так по-разному себя ведут. Такое понимание, кстати, приводит к тому, что православное богословие считает любое волеизъявление человека априори порочным, поскольку такая воля исходит из повредившейся природы. А отсюда и негативное отношение к свободе личности, потому что само собой считается, что человек, получив свободу, тут же кинется удовлетворять порочные страсти, а больше ничего он не захочет и захотеть не может, поскольку (по-простому) в сущности он скотина — сколько его не корми (не воспитывай, не просвещай), он все равно в лес смотрит (грешить хочет), а потому лучше для него же самого держать его в узде. При этом интересно, что узду при этом надевает не Бог (если бы), а тот же человек, только стоящий выше на ступеньках власти, но почему-то считается, что его воля почему-то уже может быть не человеческой, а почти божественной. Из этого нелепого положения исходят монархисты, которые обосновывают это "помазанием". Однако, как показывает история и современность, склонностью к обожествлению власти русская православная традиция страдает независимо от наличия "помазания". По сути именно такое понимание и привело в конечном итоге — путем, конечно, огрубления и упрощения, но все же из тех же корней — к полной абсолютизации нравственного авторитета власти, то есть ее полного обожествления при полном, естественно, отрицании Бога (зачем еще один бог? — все логично и даже в соответствии с первой заповедью Декалога). Любая мысль, любое движение прочих людей могут быть только греховнымипреступными, а потому можно посадить или казнить любого — и здесь не будет никакой ошибки, ибо был бы человек, а грехпреступление. Права и праведна только власть, и потому она — абсолютна, а любое даже сомнение в ее авторитете это смертный грехтяжкое преступление, а уж выступление против нее — это бунт против бога, который должен быть немедленно и безжалостно подавлен.

Были у нас «монофизиты»…

То есть армяне. Расспросил — оказывается, никакие не монофизиты, поскольку исповедуют две природы во Христе, неслиянно и нераздельно, и человеческая не умаляется божественной. Не знаю, разве что может какие богословские тонкости есть… Но, по моему убеждению, ересь должна быть достаточна очевидна и понятна как исповедание, а не как академическая тонкость.
По всей видимости, есть различия в иконопочитании.
В сущности, как я понимаю, проблема вовсе не в догматике, а в истории. Невозможно устранить расхождение, что у нас 7, а у них 3 вселенских собора.