Удобно, стильно и к лицу
ходить с петлей на шее
но главное — полезно

Удобно стильно и к лицу
ходить с петлей на шее
но натирает шею

Уже упомянул в комментариях. Речь об нашумевшем противостоянии вокруг минской харизматической церкви «Новая Жизнь».
Дело было так. В начале 90-х разрешалось для молитвенных собраний арендовать дома культуры, что вполне удовлетворяло многие протестантские общины. Но потом это дело запретили. Кинулись в горисполком — дайте, мол, участок, мы построим молитвенный дом. Как бы не так — извиняйте, мол, но места для вас в городе нет — все расписано на 30 леи вперед. Что делать? Подвернулась идея — купить заброшенный коровник на окраине города, на пустыре около кольцевой, где когда-то была деревня. Купили, сделали беспрецедентный ремонт — стоит такой вроде коровник по форме, а внутри полностью все обустроено по высшему классу, по евростандартам. Разумеется, стоило это немало. И вот, когда все сделали, обнаружилось, что это все «не по правилам». В коровнике, мол, должны жить коровы. А теперь используется не по назначению. И вообще кровник «портит вид» (!) Чтоб оценить это суждение, нужно побывать на месте, чтобы увидеть пустырь, где валяются ржавые трубы, устроены стихийные свалки, все заросло бурьяном и крапивой. Единственный цивилизованный вид как раз у бывшего коровника. И вот он-то, казывается, портит вид. Когда стоял заброшенный — не портил. Если б там жили коровы (в черте города) — не портил бы. Только молиться нельзя. Это портит. Это «не по правилам». Поэтому, ребята, штраф вам за каждое «несанкционированное» богослужение и постановление — город принудительно выкупает коровник по бросовой цене. Община не согласилась. Стали протестовать, объявлять голодовки, апеллировать к мировой общественности. Хозяйственные суды все решили в пользу городских властей. Уже давно должны были бы отдать здание, но не хотят отдавать. Постоянно там находятся люди, вся община в состоянии обороны и ожидании возможных насильственных действий. Вообще какие-то злостные нарушители «правил».
Что делать в такой ситуации? Можно, конечно, порадоваться — так им им, мол, и надо «клятым» харизматам… Но все же.
Кстати, с православными вряд ли была возможна такая ситуация при нынешнем политическом раскладе. Но, глядишь, завтра другая политическая ситуация. То есть в зависимости от ситуации своя адресация «правил». Какие же тогда это правила, если они как дышло…

По поводу последней серии записей от gasloff
В принципе это правильно — соблюдать нормы, законы и пр. Я сам сторонник того, чтоб платить налоги, следовать общим правилам без всяких «эксклюзивных отношений» и т. д. И все это именно для того, чтоб не быть в рабстве у мира, о чем я когда-то давно писал здесь.
Но хорошо следовать правилам там, где они действительно правила, а не способ «сдерживания». Читая всю эту дискуссию, не мог не вспомнить, например, что если бы «по правилам», то скорее всего не было бы храма и на моем предыдущем приходе, и на нынешнем. И там, и там строительство велось «вероломно». Вот этот храм, например, об иконостасе которого мы спорили, постоен без всякого проекта. Проект есть на большой храм, но он такой большой, что не смогли за 8 лет подняться даже над землей. Тогда решили построить хоть что-то — в железнодорожном вагоне, в котором служили до сих пор, как-то тесновато, прямо скажем. Да и душновато , неслышновато и невидновато:) Взяли и построили за полтора года такой храм, что, как мне кажется (да и настоятелю тоже), вполне б его и хватило, если б не требования епархиального начальства, жаждущего видеть более впечатляющее сооружение. Но, как я уже сказал, без согласования. Естественно, начались тяжбы с чиновниками. У них было такое требование. Мы, мол, не против, но построено незаконно. Так вы сделайте вот что — разберите этот храм, подайте документы, утвердите, а потом снова постройте. Всего-то делов… Может и надо было послушать… Или раньше внести этот храм в проект, как и хотел настоятель, но епархия потребовала кинуть силы на фундаментальный проект. Кто прав, кто виноват… Но факт, что храма бы не было сейчас. Опять же я не сторонник того, что самое главное для нас — это храмы. Но коль о них речь, то вот такой итог. Но здесь хотя бы можно было что-то предусмотреть, раньше согласовать и т. д. Совсем иное дело предыдущий приход.
Read more »

Еще у меня вопросы.
Со стороны алтаря на вратах тоже есть изображение:

То есть мы тут в алтаре вроде как в раю. Но если в раю, то что значит это?:

В раю ведь вроде не было хищников, а эти цапли райские рыбок-то жрут…

UPD. Тут написали, что пеликанов изображали на вершине креста. И правда, вот полностью картинка:

Вообще говоря, меня давно интересовало, что это за икона Аногела Хранитяля. С таким же успехом можно было бы писать икону Святого. Просто Святого. И вот действительно — есть, например, такое мнение:
Проблема нововведений XVI — XVII веков остро стоит и в наше время. Широкое распространение непозволительных икон не находит надлежащей критики в церковной, литературе. Л. А. Успенский писал: «Мы знаем: так же как человеческая мысль не всегда была на высоте подлинного богословия, так и художественное творчество не всегда было на высоте подлинного иконописания, и среди прочих заблуждений мы часто встречаем образ Бога Отца, особенно распространившийся в православном мире с XVII века».
Добавим сюда и образ Ангела Хранителя.

В нашем новом храме вот такой иконостас:

Такой вот светленький мне в принципе по душе. Но есть некоторые вопросы по надписям на иконах. Такое впечатление, что наличествуют элементарные ошибки. Вот, например, храмовая икона блж. Ксении Петербургской:

Но что означает буква Н в этом псевдогреческом слове?

И насколько допустима трасформация сокращения из присутствующего здесь же на некоторых иконах

в

Подозрения усиливаются при виде очевидных описок:

Вместо мягкого знака мы видим твердый, а буква Т превращена в Г.
Кстати, об иконе Ангела Хранителя… Это отдельная тема.

Проходил вот мимо.
А Вы не заметили, что миссионерство как-то существенно отошло от "борьбы с сектантами"? С чего бы это? Но ответ, кажется, прост. Это самое "мисионерство" не может без борьбы. Нужен враг. Без него никого просвещения и прочей катехизации. Кого-то нужно обязательно нстигать, чтобы  "разорвать на части, Господа хваля".  Раньше враг был секты. Но то ли их уже разорвали (не похоже), то ли просто стало уже скучно, но сейчас подвернулся враг посвежее — миссиофобы. И вот уже, как когда-то расцвела наука "сектоведение" проклевывается и "миссиофобология". Уже читают лекции. Ау, мистер Дворкин! Пока вы там блуждаете по коридорам власти, тут у вас скоро хлеб отберут — создадут информационно-консультативный антимиссиофобский центр (во имя кого только, интересно), а  ваш антисектантский в утиль сдадут.

Так получилось, что один мой  комментарий на запись  отца Агафангела оказался как раз тем, что я давно хотел сказать. И как раз продолжает тему предыдущего поста. Поэтому выношу его в отдельную запись. Ответ на тему того, что будто бы для кого-то из миссионеров пребывание в его бывшей "субкультуре" является "органичным". Например для бывшего рок-певца на рок-сцене. И что "бывших хиппи не бывает".

А вот  у нас на моем бывшем приходе регент — эстрадная звезда, придя в Церковь, в пик популярности покинула эстрадные "небеса" именно потму, что, как она уверена,  это НЕСОВМЕСТИМО.Она считает, что как раз наоборот — христианство человека, остающегося "органичным" с этой средой, это одни только понты.
И я тоже так считаю. Как-то люди не понимают, что, допустим, на байкерском фестивале девицы полуголые могли быть, а могли и не быть… Дело ж не в этом… Не в каких-то отдельно взятых действиях, которые по случайности могут оказаться греховными или нет. Дело в общем фоне, среде, "бульоне страстей", если можно так сказать. Христианину от него просто именно ОРГАНИЧНО начинает тошнить. Даже в лучшем случае это ведь все шелуха, подпорки и идолы из-за незнания истинной веры.
Кстати, в Минске один из ведущих священников, отец Андрей Лемешонок, прославившийся в свое время именно своим миссионерством (то и дело встречаешь людей, которые "через него пришли", в том числе и все священники моего предыдущего прихода, включая меня) — бывший хиппи. Но он почему-то не кинулся миссионерствовать через хиппование, а, напротив, кинул это дело за ненадобностью. . )) Вполне хватило любви ко Христу и желания поделиться этим с ближним, то есть совсем ближним — он долго работал сторожем в соборе и просто замечал людей, начинал с ними разговаривать, книги давать. Ведь так или иначе почти каждый заходил по случаю или хотя бы из любопытства в храм — вот там вполне ОРГАНИЧНО и завести соответствующий разговор, а не выскакивать, как не скажу кто из табакерки, посреди рок-концерта и орать прибалдевшей от крепкого пива публике "Уа! Мы — православные! Езз!" (это, кстати, к моему подзамочному посту).
Наверное, вообще беда псевдомиссионерства именно в том, что она обращена не к человеку, не к личности, а к толпе, объединенной каким-то "субкультурным" признаком.

Об этом уже говорили не раз. Ничего нового не открою. Но просто для иллюстрации. Когда выдавал свидетельство о крещении, обратил внимание на номер. 1747. Столько на приходе, где в воскресенье на службе наберется с пару сотен прихожан,  с 2001 года было крещено человек. Если прикинуть, что к крещаемому обычно надо добавить двух родителей и двух восприемников, то, умножив на 5, получить примерный потенциал миссии. Целый стадион… И не надо на эти самые стадионы ходить. Сами придут. Только примите как полагается.

23 июля 1994 года в домовой церкви минского епархиального управления в честь Собора белорусских святых состоялась моя диаконская хиротония..