№ 5 1987 год — за год до «возрождения»

Экуменическая молитва

В 1987 году традиционная экуменическая молитва в Москве состоялась 30 января в храме во имя Всех святых на Соколе и имела темой слова апостола Павла Кто во Христе, тот новая тварь (2 Кор. 5, 17). В      Далее…

Изголодавшаяся пророчья душа протодиакона Кураева возгремела грозными филиппиками в адрес «сволочей», потребовавших огромные деньи за «безделушки», и еще более она вознегодовала на заплатившего эти деньги, «не найдя для него приличных слов», но найдя для него обличительные слова самого пророка Исайи. Не туда, видите ли, денежки потратили. Один из поддержавших протодиакона посетовал:
«На эти деньги можно построить кафедральный собор для какой-нибудь епархии. Или несколько лет платить в этой епархии зарплату. А уж хоругвями можно снабдить все храмы несколько раз».
Вот, оказывается, чего хотел Бог, говоря через пророка Исайю те слова, что цитирует Кураев : «К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожженниями овнов; и крови тельцов и агнцев Я не хочу. Не носите больше даров тщетных…»
Не знал бизнесмен, у кого спросить, куда деньги потратить… Видите ли можно было бы «поддержать церковные детские приюты и молодежные лагеря»… Вижу-вижу, как болит душа в церковных верхах о детских приютах… Особенно на примере shpol, которого и за штат без права служения литургии отправили в том числе из-за его семейного детского дома. Наверное, в заботах о детях — чтоб больше им внимания. Короче, несите ваши денюжки…
Но некоторые, как видите, несут «не туда». Навлекая на себя чуть ли не анафему. Но ведь это, извините, пока его деньги. И почему он потратил их так, а не эдак, нам трудно решать, а тем более искать «приличные слова». Может это каприз богача, а может и «лепта вдовы», которая, кстати, кладя деньги в храмовую сокровищницу, не интересовалась, пойдут ли ее гроши на храмовые «безделушки» или на содержание сирот. И вообще — кто там вообще разберет, кому и для чего больше всего надо…

Ну и тоже закончу библейской цитатой:
Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали. (Ин 12, 3-6)

Необходимость авторитета в вопросах веры (статья первая)

Необходимость авторитета в вопросах веры (статья вторая)

Необходимость авторитета в вопросах веры (статья третья)

Поскольку я лично не являюсь носителем изложенных там тезисов, то предпочтительнее оставлять комментарии в ЖЖ у автора. Тем более, что о. Петр пока неуверено ориентируется в ЖЖ, чем объясняются такие особенности, как отсутствие разбивки на абзацы (в первой я уже сам расставил, расставлю, наверное и в других), отсутствие пока ответов на оставленныее комментаарии (попробую еще раз рассказать, как это делается) и пр.

Оказывается, неспроста мне эта мысля по поводу доеденного творожка приходила. Как раз сегодня на литургии было такое чтение из 23-й главы Евангелия от Матфея, пожалуй самой обличительной:

23Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
24Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
25Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды.
26Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их.
27Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; 28так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.

Так что проповедь моя сегодня была практически пересказом записанного ранее в ЖЖ… Пересказом, да не совсем. Как легко догадаться, я не рискнул подать случай от первого лица, произшедший конкретно со мной. «Вот так бывает» — такой был мотив. Вообще, как мне кажется, всех проповедников можно разбить на такие четыре категории:
1. Вещающих в повелительном тоне (делайте так! читайте то! не делайте того! опасайтесь этого!)
2. Предпочитающих абстрактное долженствование (надо делать так, надо читать то, нельзя делать этого)
3. «Демократично» привосокупляющих себя к грешному обществу (мы делаем так, а надо эдак)
4. Имеющих смелость заявлять о себе как первом и наиболее известном для проповедующего грешнике- самом себе. Когда проповедь оказывается своего рода покаянием (не делайте так, как я, а то будет с вами то и это или какой же я балбес — зачем я так-то делаю). Стоит сразу сказать, что это категория самая надуманная.В реальности я таких проповедников не встречал. Но это моя мечта. Потому что, будучи грешником, проповедник, вещающий в стиле 1-3, в той или иной степени оказывается лицемером, как и сказано, по наружности кажущемся людям праведным, а внутри исполненым лицемерия и безззакония. Но не лучше ли тогда максимально приблизиться к праведности, чтобы иметь правр говорит в категории 1-3? Но, возпервых, кто ж в здравом рассудке может вдруг решить — ну у меня уже достаточно праведности, чтобы свысока учить других, поскольку они все больше грешники, чем я. Это абсурд. Такая мысль — явный признак прелести. Но будет честно, если я опять же начну говорить о себе, в чем мне удалось продвинуться, в чем я потерпел неудачу и т. д. И сопереживание всего этого живого реального опыта во всей его неприглядности станет для слушающих самым достоверным свидетельством, побудит их этот опыт примерить на себя, то есть это станет действительно руководством к действию, а не к «благочестивым» переживаниям, сводящихся к «ах, какую хорошую проповедь сказал батюшка, я даже прослезилась».
…Но решиться на это крайне трудно. После снятия запрета я мечтал, что начну проповедовать именно так. Но пока я застрял на пункте 3, прячась за ничего не обязывающее «мы»… Даже про творожок, съеденный в пост, не смог прямо сказать. Хотя и греха тут нет никакого в сравнении с действительными грехами. И об этом, собственно, проповедь. Получилось, что проповедь обличила саму себя.

В комментариях к одному подзамочному посту по поводу ожидаемого (еще) по инициативе нового патриарха возрождения церковной жизни речь зашла о принципиальной возможности/невозможности реформирования РПЦ. Приведенный там аналог на примере реформирования безнадежно застойного СССР Горбачевым мне кажется неудачным хотя бы потому, что СССР все же не реформировался, а развалился. В силу, как мне кажется, все той же принципиальной невозможности реформирования СССР, построенного на фундаменте ложной идеологии. В случае же РПЦ мы если и говорим о невозможности ее реформирования, то обусловлена она все же несколько иными факторами. Советская система ущербна и нежизненна в силу самой своей коммунистической природы. Богочеловеческая природа Церкви, напротив, способна к воскрешению даже мертвого. Но структура церковного управления устроена так, что там мало что зависит о лидера. Патриарх далеко не обладает такими возможностями власти,как генсек в СССР. И это в определенном смысле плюс — даже собственно РПЦ это далеко не только организация, но организм, в котором здоровье зависит не только от головы. Что может патриарх? Снять того или иного епископа (с согласия Синода и с опаской о последствиях), а если не снять, то максимум пожурить (что-такое предусмотрено в уставе и не более того). Показать пример. Вдохновить словами. Ну и все почти… Не особо развернешься, как бы ни хотел. То есть реформы в церковной жизни принципиально возможны, но не со стороны патриарха. Реформы возможны только при наличии определенного влиятельного движения в церкви, или хотя бы настроения. Так было, например, в период подготовки собора 1917-1918 года. Такое имело вероятность проявиться в начале 90-х годов, времени массового обновления церковных кадров. В церковь хлынуло много людей, как по идейным, так и по меркантильным соображениям. У вторых возобладать было больше шансов, но в этих рядах было определенное смятение и соперничество в связи с переделом интерсов, сфер вдияния и вообще определения этих сфер в новых политических и экономических условиях. В это время «идейным» можно было как-то консолидироваться для серьезного возрождения церковной жизни. И было вокруг кого — многих тех людей из интеллигенции, что в годы застоя в поисках правды пришли в церковь и, видя неправду в церкви, имели какие-то мысли и проекты, что и как можно изменить. Пусть нереальные и ошибочные проекты. Не в них суть, а в том, что вокруг этого мысль могла жить и концентрироваться. Вот эти центры противникам Церкви и ее возрождения надо было уничтожить или хотя бы дискредитировать. Думаю, что самым удачным ходом с их стороны было убийство о. Александра Меня с одновременной дискредитацией его наследия. Один Александр Мень «стоил» десятка «уникальных кризисных менеджеров» в сане патриарха. Не потому, что тот или иной патриарх плох, а потому, что само это положение лишает возможности действовать. Патриарх оказывается в роли Гуливера среди лилипутов, связанный тысячами вроде бы по отдельности слабых нитей. Ну и просто он банально «страшно далек от народа».
Так что я лично, если на что и надеюсь, то на то, что может снова когда-то вырастет критическая масса, ибо, несмотря на рост «энтузиастов» меркантильности и сытого довольства, наблюдается, по моим наблюдениям, и рост недовольства нынешнего состояния церкви среди тех, кто раньше жил по принципу «не моего ума дело». Таких людей очень много, и на самом деле на них все держится. Они не плохие люди, даже многие бесспорно настоящие пастыри и христиане, но они равнодушны. А ведь недаром сказано «не бойся злых, бойся равнодушных — именно с их молчаливого согласия и существует зло на земле». И вот эти «равнодушные» могут зашевелиться. Пока, конечно, не сильно шевелятся, но уже чаще и чаще слышишь нечто вроде того, что «надо что-то делать» и «так жить нельзя».
Может и мало на это надежды, но больше надеяться не на что. Я как-то даже писал, что теперь умерла надежда. Но сила христианства в том, что оно верит в воскресение мертвых и преображение реальности. Воскресение и преображением не сами по себе, а силой и вмешательством Бога, о Котором мы чаще всего и забываем, рассуждая о «ситуации в церкви».
С Праздником!

Скажите, это только платный аккаунт позволяет добавлять неограниченное количество друзей?

В общем, мысля за мыслей… Я вот вспомнил, что и священником я решился стать главным образом из-за той самой «ляноты». Уж точно вовсе не потому, что, как заявлял недавно некий ляпкин-тапкин, что мне нужна «власть над душами». В некоторой степени, конечно, — возможности проповеди и пр. Но не это главное. Главное — имено «лянота», то есть лень. Вот есть же люди, которые сами себе закон, сами себя умеют пасти и дисциплинировать. А некотрым нужен обязательно внешний стимул, то есть погоняло. Иначе самим пошевелиться им очень затруднительно. А в церковной жизни это очень чревато. Многим известен печальный опыт — стоит пропустить одну воскресную службу, потом легче пропустить другую, а после пропущеной третьей как-то уже «естественнее» не пойти, чем пойти. Разумеется, тут же и логичные размышления: зачем же идти, если нет сответствующего молитвенного настроения? Ради формы — это не для нас, христиан, у которых «Бог в душе» (в душЕ, не подумайте, что это все про тот же душ). Все правильно, логично и даже благочестиво. А уже далек «от всего этого» (то есть от Церкви), лежишь с утра на диване и смотришь передачу о том, как приготовить вкусную котлету. А когда ты батюшка, то совсем же иное дело! Хочешь не хочешь, а идти на службу надо. Потому как работа такая. И пусть даже «как мне все это надоело» и «как они меня достали», и как это «все не так, ребята», и Бог в душе как-то слабо просматривается, и молиться не хочется. А надо. Работа. Пришел. Молиться не хочешл, но куда деваться? Приходится хоть сквозь зубы пробормртать: «Благословен Бог наш…» Ну смотришь, что-то и сдвинулось… А если б не работа и обязательность, так бы и врос в землю лежачим камнем. А под лежачий камень, как любит говорить один мой знакомый батюшка, «ничего не течет»…

Страшно признаться, но скажу — я сегодня нарушил пост! До сих пор чувствую себя преступником. Обнаружил в холодильнике остаток творога и жалко было выбросить, решил доесть. При полном осознании ужаса: «Я нарушаю пост!».
Но какие же мы, православные, чудаки. Ну не приходит же к нам ощущение такого же преступления, когда мы чт-то сделали не совсем подобающее христианину, подумали, сказали… Где-то разум что-то фиксирует что-то вроде того, что, мол, как-то нехорошо в пост.. Ну и все. Отмахнемся: «Искушение!». Чуть ли е подвижником себя почусвовал даже, а не преступником. И никакого тебе нарушения поста. Вот сегодня с утра наехал на Бурбалку за ее «ляноту». Будто у меня этой «ляноты» меньше. Если и меньше, так только потому, что я вынужден- в штате в одном месте, в штате в другом.. А если б только перед собой ответственность? Да и было же такое совсем недавно… Так что налицо и осуждение, и лицемерие… Но пост нарушил, преступление совершил — это когда творожок доел.

Под душем, говорят, приходят всякие мысли. Вот счас пошел под душ и стал ждать мысль. И мысль пришла подходящая — из области водных стихий. Вспомнил, что утром обнаружил — снова сдохла в аквариуме золотая рыбка. Что не мудрено. Скорее мудрено, как она с присущей золотым рыбка требовательности к среде еще жила до сих пор в таком запущенном прозеленевшем, почерневшем и протухлом аквариуме. Уже давно думал — надо аквариум помыть, надо воду поменять, надо как-то за средой следить. Даже какие-то химикаты купил. Но все так.. Ну плавает же, значит и завтра плавать будет. И вдруг раз и сдохла. И удивляешься его чего-то… Так вот многое в изни. Например, вера… или любовь. Пинаешь ее так и эдак, совсем не бережешь..Где-то в глубине души понимаешь, что надо поберечь, надо где-то как-то простимулировать даже. Оживить, как говорят, чувства. Но живешь так и дальше. И дальше пинаешь ногами. Ведь сегодня есть, значит и завтра будет. А она раз — и сдохла вдруг. И удивляешся еще.

Предыдущий пост это не по поводу дня рождения. Если что, легко запомнить — я родился вместе с США. Да и не 60 же мне, в конце концов. Как-то так и правда — похож, видно, на 60-летнего. Никто даже не удивился:)