Posted in № 4 1987 г.
Цитирую открывок:
…вели себя кощунственно. После грабежа населения они бросались в церкви, сбивали замки и, взломав двери, группами, в шапках, с куревом в зубах, с собаками на поводках нагло кощунствовали и издевались над народными святынями. Стреляли по иконам, врывались с собаками в алтарь, оскверняли неприкосновенные для мирян места, престолы и священные предметы на них. Предостережения и просьбы священнослужителей влекли за собой издевательства и насилия над ними, вплоть до расстрела.
Кто так себя вел? Разумеется не большевики, действительно рушившие храмы, ругавшиеся над святынями, расстреливавшие священнослужителей демятками тысяч… Это немецкие оккупанты. Те самые, при которых началось церковное возрождение, с которым вынужден был считаться Сталин.
Годы такие, отче. Теперь — новые времена и новая ложь, ну, в общем, как всегда.
Годы такие, отче. Теперь — новые времена и новая ложь, ну, в общем, как всегда.
А вообще интересно составить список авторов тех статей и посмотреть кто они, что они и что говорят сейчас. Боюсь только, фамилии будут громкие.
Митрополит Калининский и Кашинский Алексий.
А вообще интересно составить список авторов тех статей и посмотреть кто они, что они и что говорят сейчас. Боюсь только, фамилии будут громкие.
Так это ж война. И люди разные.
Где-то вполне могло быть и такое — тем более германцы уж точно не знали какие места в православном храме неприкосновенны для мирян.
Аналогично тому, как просвещенные французы в 1812 г. в храмах конюшни устраивали, курили и т.д.
Тут, видимо, о.Александр намекает, что ЖМП в 1987-м году не писал такого о большевиках.
По тексту можно сделать вывод, что немцы были миротворцами: «Это немецкие оккупанты. Те самые, при которых началось церковное возрождение»
Миротоворцами не были. Но объективно принесли церковное возрождение. Кстати говоря, оккупантам после большевистского разгрома и заходить было по сути некуда. Например, если в Беларуси, то только западной, где большевистская власть пробыла только два года, а в восточной так и не было действующих храмов вообще. Самый значительный белорусский новомученик архимандрит Серафим (Шахмуть) известен именно своими апостольскими трудами — ездил по восточной Беларуси и открывал храмы десятками. При содействии оккупационных властей, естественно. И был осужден за «сотрудничество с оккупантами». В каком-то смысле это так и есть.
Церковное возрождение в целом никак не зависит от случаев разгрома или святотатства на местах.
Французы в 1812 г. с православием не боролись (хоть ничего и не возрождали), но и конюшни в храмах, и стрельбу по иконам устраивали.
Так в том-то и дело, что в докладе этом митрополита Алексия делалось обощение, из котрого следовало, что немцы это исключительно демоническое, а советское светлое и Божие.
Ну нам наверное важно не перегибать в другую сторону, не считать их светловолосыми рыцарями-освободителями.
А что, про большевиков там что-то было сказано?
Да, у меня тоже такое ощущение возникло.
Кстати, отношение к гитлеровской Германии — это интересная такая тема.
Вот, например, что писал Ильин в 1933 году:
http://iljinru.tsygankov.ru/works/vozr170533.html
В 1948 году оценки скоррретировались
http://hrono.info/statii/ilin_fashizm.html
но явного осуждения явления там все равно не видно.
Это человек, который почитается чуть ли не на государственном уровне и чей индекс цитируемости не-маргиналами, наверное, самый высокий среди русских мыслителей двадцатого века.
При этом не факт, что цитирующие солидарны с такой точкой зрения, но почти никто, делающий комплименты не делает оговорку, что «он, дескать, одно время с симпатией относился к Гитлеру, но…».
В отличие от Ильина и некоторых современных российских «патриотов», я не не относился и не отношуст к Гитлеру с симпатией, но мне кажется, что для нас более актуальным является урок из сталинского тоталитаризма. Просто потому, что это наша болезнь. Кроме того, объективно все же так и было — оккупация способствовала возрождению церкви (не потому, что они «освободители», а в своих интересах, — но церковь использовала момент), большевики же ее уничтожали. Говорить обратное — это прямо идти против истины, то есть лгать.
Так это ж война. И люди разные.
Где-то вполне могло быть и такое — тем более германцы уж точно не знали какие места в православном храме неприкосновенны для мирян.
Аналогично тому, как просвещенные французы в 1812 г. в храмах конюшни устраивали, курили и т.д.
Тут, видимо, о.Александр намекает, что ЖМП в 1987-м году не писал такого о большевиках.
По тексту можно сделать вывод, что немцы были миротворцами: «Это немецкие оккупанты. Те самые, при которых началось церковное возрождение»
Миротоворцами не были. Но объективно принесли церковное возрождение. Кстати говоря, оккупантам после большевистского разгрома и заходить было по сути некуда. Например, если в Беларуси, то только западной, где большевистская власть пробыла только два года, а в восточной так и не было действующих храмов вообще. Самый значительный белорусский новомученик архимандрит Серафим (Шахмуть) известен именно своими апостольскими трудами — ездил по восточной Беларуси и открывал храмы десятками. При содействии оккупационных властей, естественно. И был осужден за «сотрудничество с оккупантами». В каком-то смысле это так и есть.
Митрополит Калининский и Кашинский Алексий.
Церковное возрождение в целом никак не зависит от случаев разгрома или святотатства на местах.
Французы в 1812 г. с православием не боролись (хоть ничего и не возрождали), но и конюшни в храмах, и стрельбу по иконам устраивали.
Так в том-то и дело, что в докладе этом митрополита Алексия делалось обощение, из котрого следовало, что немцы это исключительно демоническое, а советское светлое и Божие.
Ну нам наверное важно не перегибать в другую сторону, не считать их светловолосыми рыцарями-освободителями.
А что, про большевиков там что-то было сказано?
Да, у меня тоже такое ощущение возникло.
Кстати, отношение к гитлеровской Германии — это интересная такая тема.
Вот, например, что писал Ильин в 1933 году:
http://iljinru.tsygankov.ru/works/vozr170533.html
В 1948 году оценки скоррретировались
http://hrono.info/statii/ilin_fashizm.html
но явного осуждения явления там все равно не видно.
Это человек, который почитается чуть ли не на государственном уровне и чей индекс цитируемости не-маргиналами, наверное, самый высокий среди русских мыслителей двадцатого века.
При этом не факт, что цитирующие солидарны с такой точкой зрения, но почти никто, делающий комплименты не делает оговорку, что «он, дескать, одно время с симпатией относился к Гитлеру, но…».
В отличие от Ильина и некоторых современных российских «патриотов», я не не относился и не отношуст к Гитлеру с симпатией, но мне кажется, что для нас более актуальным является урок из сталинского тоталитаризма. Просто потому, что это наша болезнь. Кроме того, объективно все же так и было — оккупация способствовала возрождению церкви (не потому, что они «освободители», а в своих интересах, — но церковь использовала момент), большевики же ее уничтожали. Говорить обратное — это прямо идти против истины, то есть лгать.