Отличная статья. Я давно убежден, что сталинизм как-то так смахлевал, что подсунул нам все то же обновленчество, но в патриаршей обертке. И эти обновленцы любят для отвлечения внимания кричать "Держи вора!"
Archive for the ‘Без рубрики’ Category
Да, обновленцы среди нас (и над нами)
Одним словом
Как назвать одним словом то, что ныне происходит в церкви? РАЗУКРУПНЕНИЕ. То бишь обмельчание.
К известному делу…
1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?
2 Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?
3 Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?
4 А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви.
5 К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?
6 Но брат с братом судится, и притом перед неверными.
7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?
8 Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.
(1Кор.гл. 6)
Правило 9, 4-го Вселенского Собора.
Если некоторый клирик имеет судное дело с другим клириком, да не оставляет своего епископа и да не прибегает к светским судилищам. Но сперва да производит своё дело у своего епископа или, по согласию того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки этому поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело, да судится в областном Соборе. Если же епископ или клирик имеет неудовольствие на митрополита области, да обращается или к экзарху великия области, или к престолу царствующого Константинополя, и пред ним да судится.
Об отце Павле
Снова насчет «неточностей» в биографии о. Яна Матусевича
Я не раз задавал этот вопрос и публично , и приватно. Теперь вот и burbalka его задает:
Все греко-католические источники утверждают, что будто бы Ян Матусевич учился в Смоленской семинарии, но таковая не действовала с 1918 по 1988 г. Причем неясно, когда он туда поступил и когда окончил — в районе 1972 г. Откуда берется инфа про Смоленскую семинарию? Кто ее придумал?
Здесь нужно сказать, особенно тем, кто не совсем в курсе, что греко-католический священник Ян Матусевич, почивший в 1998 г., очень знаковая, даже культовая, фигура в Беларуси. Сначала он был православным священником, а в 1979 г. перешел в католическую церковь, где был сначала римо-католическим ксендзом, а потом перешел в греко-католики и сыграл огромную роль в возрождении белорусского униатства, фактически став его флагманом и лицом. Все в значительной мере держалось только на его харизме и авторитете, а с его утратой и все греко-католичество значительно утратило свои позиции в Беларуси.
Понятно, что вопросы по поводу сомнительных фактов в биографии столь культовой персоны, вызывают только раздражение, и ответа пока нет. Пикантность в том, что это не какая-то нейтральная информация типа года рождения или места жительства, а весьма ключевая: дело в том в католической церкви строгий подход в требованиях к кандидату в священство — духовное образование обязательно. Какой бы культовой персоной не был бы о. Ян Матусевич, но налицо явная и целенаправленная подтасовка. Грубо говоря, о. Ян просто схитрил, чтобы быть принятым в католическую церковь в сане священника.
Поэтому и реагируют, как правило, с возмущением — чуть ли не хочу оклеветать святого человека. Мне же просто смешно читать очевидную чушь, выдаваемую за факт. Ну схитрил в свое время о Ян — победителей же не судят. Неужели так важно, чтобы за ним значилось какое-то формальное образование? Разве не бывает священников, весьма достойных, но не имеющих образования? Как, впрочем, и обратного?
Как еще пишет burbalka, Википедии информации о Смоленской семинарии нет. Но есть другие странные факты. Например, о тоом, что будто бы О. Ян крестил в свое время о. Сергия Гордуна, авторитетного и уважаемого в Беларуси священника, убежденного, кстати, антикатолика. О. Сергий Гордун, как он сам мне рассказывал, действительно в студенческие годы, уже давно будучи убежденным христианином, а крещеным вообще в младенчестве, контактировал с о. Яном (тогда о. Иоанном), служившим в Александро-Невской церкви г. Минска. Ему посоветовали его как грамотного и внимательного священника. Советовался, брал какие-то книги, и вот из этого выросло уже, что он его крестил.
Есть в Википедии и еще одна странная информация: что будто бы в 1981 г. митрополит Филарет снял запрещение, наложенное ранее на Матусевича в связи с его переходом в католическую церковь. При этом даже приводится точная дата указа. Для опровержения факта у меня нет пока данных, но мне интересно, с какой стати пошел бы митрополит на явно неканоническое действие — возвращение права служения неправославному священнику в православной церкви? Да и зачем это самому Матусевичу — неужели он собирался между делом и в православной церкви служить?
Масленицу — праздновать!.. но только «низэнько»
Удивительные вещи читаю на флагмане нашей православной пропаганды… Зачем вообще нужна Масленица, как вы думаете?
Оказывается:
Верующим людям начало Сырной седмицы, или Масленицы, напоминает о том, что уже прошло заговенье на мясо, однако впереди еще есть время, когда на трапезе дозволяется вкушать молоко, сметану, яйца, т.е. все, кроме мяса.
Во как…. А вообще, судя по по всему сказанному, Масленица это праздник такой, ну как не попраздновать… только вот почему-то попадает всегда прямо перед постом, просто беда… не разгуляешься, а потому приходиться сдерживаться:
Поскольку эта неделя – подготовительная перед Великим постом, хотелось бы напомнить о том, что обычно сопутствующее ей веселье не должно превышать допустимых пределов, и само празднование не должно превращаться в злоупотребление, служить поводом для греха.
Может Масленица это вообще какая-то напасть, подобная Новому году, некстати выпадающего на пост, но не праздновать который как-то не комильфо? Не понятно только, почему же Масленица присутствует в церковном календаре… Что мы, собственно говоря, празднуем? Нечто христианское, или просто не можем не отдать долг языческой традиции, но следим только, чтоб не превысить дозу?:
во время широких гуляний на Масленицу нужно опасаться того, как бы они не помешали подготовке к посту…
Никто не говорит, что надо вообще не посещать эти гуляния, или идти туда, но с постным лицом. Для христианина допустимо веселие. Другое дело, чтобы предлагаемая индустрия увеселений не навредила душе человека.
Хочется спроосить: а почему точно такую же установку не взять и на весь Великий пост? Увеселяйся себе, только следи, чтоб «не навредило душе»… А пост, собственно говоря, для того, чтобы помнить, что время есть мясо и молоко прошло, но впереди Пасха, когда наедимся, наконец, до отвала…
И далее о блинах, кострах и чучелах…
И ни слова о том, что два дня в этой седмицы уже служатся по великопостному уставу с поклонами и молитвой Ефрема Сирина… Что Масленица не просто подготовительная, а уже по сути начало поста, вхождение в него, своего рода полупост, а потому и никакой это не праздник вообще. И «праздновать» Масленицу, пусть даже «низэнько», противно самому духу и смыслу предпостной (и во мнногом уже постной) седмицы.
Больше деклараций, хороших и разных!
Из слов прот. Всеволода Чаплина:
«Декларации расходов чиновников. Я поднял тему кулуарно: и вновь одно влиятельное лицо мне сказало, что это тотальный передел собственности и что это невозможно. А потом я аккуратно высказался публично. Через несколько недель вопрос уже был в послании президента Федеральному собранию».
А декларации расходов священнослужителей, в том числе епископов и прочих «маститых»- слабо?:)
Крайне озабоченный справедливостью судов Митрополит Филарет
Оригинал взят у
Как Вы думаете, про что это? Про белорусских политических заключенных? Про несправедливый и политически мотивированный суд в Беларуси? А может, про сомнения относительно смертного приговора по делу о терроризме? Или своего бизнесмена Шевцова, позолотившего купола и ручки, вдруг решили отстоять?
Никак нет. Традиционно пишут не нашим властям, а властям Греции по вопросу «старца Ефрема, духовного наставника и пожилого человека», 1956 г. р. Хорошо, что про «перенесенное накануне ОРВИ не отмечают, а то бы я им вспомнила Некляева, которого прямо из больницы в одеяле после чмт выносили.
Что еще интересно в обращении — любовь выразил митрополит Филарет только «Элладской церкви», но не Константинопольскому Патриархату, на канонической территории которого и находится Святая Гора Афон, и который на заседании своего Синода, выразив сожаление касательно дела Ефрема и заявив о невмешательстве в юрисдикцию судебной власти, попросил также Сестры-Церкви не забывать о канонических территориях и тем более не вмешиваться. Думаю, это было связано с обращением викария Митр. Филарета епископа Борисовского Вениамина.
Меня, как я уже писала, комментирую обращение последнего, во всем этом вырубает совсем не вмешательство в дела Констанинопольского Патриархата, защита его канонических границ и кипрские офшоры игумена Ефрема, а также его сделки с недвижимостью и богатство Святого Ватопеда. Меня дорубает лицемерие наших белорусских епископов, которые не опубликовали НИОДНОГО обращения к белорусским властям касательно всего того извращения, которое у нас называется «судебной властью», а по существу ей до правосудия как до луны (помню, как боялись «выступать», когда девушку-студентку Института теологии в 2006 г. за хулиганство и сквернословие судили, и так и не выступили.) Рабочая версия: на своей канонической территории даже обратиться бояться. Здесь «свое правительство ближе к телу», чем всякие Павел Северинец и другие непонятные личности, даже чем Леонид Калугин и бизнесмен Шевцов. А вот что касается Греции, то греки и сделать-то ничего не могут нашим Митрополитам, да и не будут ничего делать из-за какого-то письмеца. Зато потом, может что-то из Ватопедских миллионов перепадет.
В качестве бонуса — песня про игумена Ефрема, написанная белорусским композитором.
Ложь как норма
Отец Павель Адельгейм замечает:
«Мой отказ принять новый Устав некоторым кажется моим частным капризом. Так думает Митрополит Евсевий, настоятель храма священник Сергий Иванов, благочинный Муханов, судьи. Так прямо и говорят: «Что Вы затеяли склоку из-за ерунды? Устав никакого значения не имеет. Что есть, что нет–ни один Приход по Уставу не живёт. Устав -старый или новый — мёртвый документ. Проголосуй за него, и будешь жить спокойно».
Действительно, приход по Уставу не живёт. Приходские собрания, приходские советы и ревизионные комиссии существуют на бумаге. Их функции выполняет настоятель. Третьего июня Епархиальный суд исключил всех членов Приходского совета и Ревизионной комиссии. Приходская структура не существует даже на бумаге, а приход даже не заметил их исчезновения. Почему не принять документ, который не влияет на жизнь?
Устав является каноническим документом. Он определяет нормы приходской жизни. Каноны выражают неизменное догматическое содержание в меняющихся исторических формах. Когда каноны не сближают церковную жизнь с догматическим учением, а удаляют от него, возникают заблуждения. Приняв ложь за истину, человеческая воля противоборствует церковной воле., Проникая в Церковь, человеческое право обращает её из богочеловеческого организма в правовой институт. Институциализм не должен задушить благодатную жизнь Церкви».
Мне кажется, в последнем абзаце уже речь о другом, чем в двух первых. Да, очень плохо, когда богочеловеческий организм превращается в правовой институт, когда Церкви навязываются законы и нормы, противоположные ее сути. Но гораздо коварнее, опасная именно своей скрытностью, ситуация, когда даже и правовой институт нет цели создать, а в качестве закона НАМЕРЕННО предлагается нечто такое, что, как все понимают, и не предназначено к исполнению. Поэтому и говорится с самого начала: «Успокойтесь, ведь это же мертвый документ…» То есть хороший ли, плохой ли документ, а исполняться не будет… Все это туфта, мол, преднамеренная ЛОЖЬ… «НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ» И нам еще предлагается по этому поводу порадоваться… В качестве примера такой ЛЖИ предлагаю цитату из того самого типового Устава, который не желает подписывать по. Павел и приходское собрание с ним. Собственно, цитата как раз о полномочиях приходского собрания:
7.5 Приходское собрание:
-принимает Устав Прихода с изменениями (дополнениями), который утверждается Епархиальным архиереем и вступает в силу с момента государственной регистрации;
-сохраняет единство Прихода и его принадлежность к Епархии Русской Православной Церкви;
-осуществляет прием членов в состав Приходского собрания (исключение из состава Приходского собрания) в установленном настоящим Уставом порядке;
-избирает на должность (освобождает от должности) помощника Настоятеля (церковного старосту) и казначея в установленном настоящим Уставом порядке;
-избирает членов в состав Ревизионной комиссии (исключает из состава Ревизионной комиссии);
-устанавливает порядок владения, пользования и распоряжения недвижимым и особо ценным движимым имуществом Прихода в соответствии с Единым порядком владения, пользования и распоряжения недвижимым и особо ценным движимым имуществом религиозных организаций Русской Православной Церкви, утвержденным Священным Синодом Русской Православной Церкви.
-планирует финансово-хозяйственную деятельность Прихода;
-обеспечивает сохранность имущества Прихода и заботится о его приумножении;
-принимает ежегодный отчет Прихода перед Епархией о деятельности Прихода, который направляется на утверждение Епархиальному архиерею;
-рассматривает проектно-сметную документацию на строительство, ремонт, реставрацию принадлежащих Приходу зданий (строений, сооружений), утверждает перечень необходимых проектных, реставрационных, ремонтных и строительных работ;
-рассматривает финансовые отчеты, иные отчеты Прихода, а также доклады Ревизионной комиссии, которые направляются на рассмотрение и (или) утверждение Епархиальному архиерею;
-утверждает штатное расписание Прихода;
-определяет размер содержания членам причта;
-определяет размер заработной платы (вознаграждения) лицам, работающим по трудовым или гражданско-правовым договорам;
-рассматривает и в случае необходимости направляет Епархиальному архиерею поступившие жалобы на членов Приходского собрания и Приходского совета, а также на членов Ревизионной комиссии;
-осуществляет иные полномочия, предусмотренные Каноническим Уставом Русской Православной Церкви, а также настоящим Уставом.
Любой здравомыслящий человек поймет, что выделенные фрагменты из области то ли сказки, то ли параллельной реальности, не имеющей никакого отношения к существующей приходской реальности. Если бы кто-то взялся действительно исполнить пункты даже этого устава, никогда бы не ограничился только их провозглашением, но озаботился бы каким-то серьезным механизмом для реального их воплощения в жизнь. Поскольку о таком механизме даже нет речи, то приходится предположить самое худшее — составители и утвердители этого документа заранее предполагали его нежизненность, канцелярскую пустоту. То есть это какой-то особый вид канонического пустословия… Хотя почему «особый»? Нечто это сильно напоминает… А именно — советскую (а когда-то и сталинскую) конституцию, которая благодушно предлагала самую неограниченную свободу слова, печати, совести, уличных шествий и демонстраций… всего чего угодно… Не жалко, потому что заранее понятно, что не предназначено к исполнению. А тот, кто требовал исполнения главного документа власти самой же этой властью объявлялся врагом. Серьезное отношение к любому документу настораживает и пугает тех, кто привык под шумок «благочестивого» пустозвонства неограниченно властвовать по своим «понятиям». Куда нам до уровня «богочеловеческого организма» — нам бы хотя бы «правовой институт», но чтоб реально, а не «понарошку». И я уверен, что церковную задевает бюрократию раздражает не столько расхождения во взглядах на уставные нормы, сколько вот это принятие всерьез их же документа. Поэтому здесь тот же путь — не столько критиковать документы, сколько требовать серьезного к ним отношения и, по-возможности, неукоснительного следования их букве. И тогда увидим, какой тогда проявится дух. И как действительно повлиял тот или иной документ на жизнь, может тогда и жизнь повлияет и на их букву, и на их дух.
Настоятель снова удивил
Но на этот раз по-хорошему. Провел приходское собрание, на котором, кстати говоря, мог присутствовать всяк желающий, в настоящем общинном духе. Сам, в отличие от прошлого года, говорил мало, но когда говорил, хотелось себя ущипнуть — не сплю ли я? или может его инопланетяне подменили? В основном же внимательно выслушивались вопросы и предложения присутствующих. Многое с готовностью принималось. Среди планов — устройство специального придела для детей, миссионерские литургии и даже установка стационарных лавок со спинками, «как в костеле», и нет в этом ничего неправославного, поскольку общепринято, например, в Греции.
Был один конфузныймомент, когда староста сообщил, что участвовал вместе со мной в экуменической конференции, среди организаторов которой «Экумена» в лице Натальи Василевич, «которую вы все знаете — она много чего у нас организовывала». Естественно, при словах «экуменический» и «экумена» у некоторых рьяноправославных сработал рефлекс и потекла слюна. Староста как раз перешел на сообщение о том, что у нас гостили французы, но в криках как-то утонула деталь, что в основном это были православные французы, зато хорошо уловилось, что был и монах из какого-то «вражеского» монастыря в Тэзе. Это посеяло полную панику от впечатления тотального окружения врагов вплоть до проникновения в тылы в лице с виду пристойных клириков. В ответ на выкрики благочестивых пожеланий «всем им гореть в аду» настоятель снова неожиданно выдал вдохновенный спич о том, что бояться таких контактов только те, у кого собственная православная вера слаба, что Господь заповедал любить всех и помнить, что все люди предназначены ко спасению, что вера должна иметь плоды, а потому неизвестно кто скорее спасется — может скорее тот протестант, которого мы презираем за то, что он поет о Боге под гитару, чем посещающий все службы православный. В заключение рассказал историю из патерике о языческом жреце, получающий облегчение в аду от молитв православных, но стоящий при этом в огненном озере на голове православного епископа. Вот такой «ужас»:)
Одно из позитивных, с моей точки зрения, решений — отклонение предложения нашего белорусского националиста Анатоля Кудласевича назвать один из приделов в честь Матроны Московской, вместо чего принято предложение интернационалиста отца Виталия назвать его в честь кого-то из белорусских святых.
Так что не знаю, что там с настоятелем, но прощение за проповедь о КГБ он явно заслужил:)