Ноябрь 17th, 2011 
Среди комментариев к предыдущему посту есть такой:
даже трудно сказать,что хуже.плохо и поголовное крещение языческой массы с дикими паганизмами,которые просачиваются в церковь, и принудительное собеседование с сертификатами соответствия.
почему ничего не получается в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ? при движении в двух разных направлениях и зигзагом?
Да, это более чем серьезная проблема. Как говаривал незабвенный Черномырдин, какую партию не создавай, все равно в итоге получается КПСС.
А почему так получается? Потому что ничего, кроме «КПСС», и не видали. В нашем случае существующей системы церковной жизни, которая, как ни странно, не сочетается со смыслом крещения как Таинства. Соответственно, и с катехизацией.
Ведь что такое крещение? Православный Катехизис дает такое определение:
«Крещение есть Таинство, в котором верующий, при троекратном погружении тела в воду, с призыванием Бога Отца, и Сына, и Святого Духа, умирает для жизни плотскóй, греховной, и возрождается от Духа Святого в жизнь духовную, святую».
В чем изъян этого определения? В нем отсутствует собственно Церковь. Или же присутствует опосредованно — в виде некоего механизма, который «погружает» и «призывает». Дело свершилось, а дальше уж сам организуй эту самую «жизнь духовную, святую». Да, мы не забываем и часто повторяем, что таинство крещения это таинство вхождения в Церковь, но подсознательно (или сознательно) разумеем под этим опять же доступ к определенным «механизмам», подключившись к которым, в той или иной мере можно преуспеть в «духовной жизни». Таким образом Церковь, в которую мы вроде бы вошли, остается для нас чем-то внешним и отделенным от нас. Что-то аналогичное учебному заведению, открывающего нам доступ в мир знаний, который отнюдь не тождественен самому учебному заведению. Этот мир — нечто мое личное, хочу войду, хочу нет и уж сам как-нибудь там сориентируюсь — «не ваше дело». И так даже в случае полного «воцерковления», самого неограниченного доверия к «продукту». Церковь «предлагает», «преподает», а я «потребляю». Есть я и есть Церковь. «Церковь и общество», «Церковь и армия», «Церковь и я»…
При таком отношении катехизация будет неизбежно восприниматься не как органичная часть процесса вхождения в Церковь, а как «плата» или «экзамен» на право пользования «механизмами», причем «экзамен» в самых лучших студенческих традициях: сдал — забыл. Потому что не пригодится. А то, что пригодится, «выучу сам». А сейчас — просто «обязаловка», оторванная от реальной жизни. Потому что в рядовой повседневной жизни эти знания не задействованы. Можно годами (а то и десятилетиями) ходить в храм, исполнять все положенные обряды, слыть «воцерковленным» прихожанином, но не знать не только основных догматов, но и сколько Евангелий в Новом Завете. Отчего так? Да оттого, что, несмотря на бросающуюся в глаза «соборность» православной жизни, она на самом деле глубоко частная. Если представить «соборность» в виде реки, то вместе мы плывем только по поверхности обряда, а в глубину ныряем поодиночке. Достаточно сказать, что участие в Литургии,что в переводе означает «общее дело», является делом сугубо частным, зависящим только от личного желания и «подготовки». И вот как мы там плывем в глубинах, никому по сути нет дела, нет никакой надобности в правилах общего действия и координации. И настолько нам это привычно, что даже вполне законное, предусмотренное самим чином требование исповедания Символа веры на исповеди нередко воспринимается как личное оскорбление…
А вот если бы была такая общая живая глубинная жизнь, то и знания оказались бы не абстрактной теорией, а сугубо практическим навыком. Более того — в условиях такой общей глубинной жизни нельзя было бы их не то что забыть, а невозможно было бы не знать.
Вообще, как таковые знания основ веры при нормальной катехизации неотрывны от практики приобщения к церковной жизни, вливания в нее. Катехизацию нельзя свести к «беседам», пусть даже не двум, а десяткам. Нужна практика молитвы, дух покаяния и ощущения близости Духа, коим по идее дышит община, являя собой жизнь и притягивая к этой жизни. Ничего этого повсеместно не то что нет, но и не предполагается.
Каков же вывод? А таков: пока в корне не изменится приходская жизнь, точнее не станет истинной соборной жизнью во Христе, все эти инициативы (тем паче спускаемые сверху) о необходимости «в исключительных случаях хотя бы двух бесед» (а я лично уверен, что этими двумя беседами все и ограничиться даже в самом лучшем случае) будут неизбежно отдавать фальшью и сухой «обязаловкой».
Пока сами не родимся свыше (реально, а не номинально), нечего браться рожать других. Как ни старайся акушер, плод будет мертворожденным.