Posted in 
Tags: 1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?
2 Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?
3 Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?
4 А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви.
5 К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?
6 Но брат с братом судится, и притом перед неверными.
7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?
8 Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.
(1Кор.гл. 6)
Правило 9, 4-го Вселенского Собора.
Если некоторый клирик имеет судное дело с другим клириком, да не оставляет своего епископа и да не прибегает к светским судилищам. Но сперва да производит своё дело у своего епископа или, по согласию того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки этому поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело, да судится в областном Соборе. Если же епископ или клирик имеет неудовольствие на митрополита области, да обращается или к экзарху великия области, или к престолу царствующого Константинополя, и пред ним да судится.
По любым вопросам, в том числе и по имущественным, или только по церковным?
Да в том-то и дело, что по имущественным. То, что чисто церковные споры должны решаться внутри Церкви, понятно само собой, речь идет именно об имущественных и гражданских делах, которые обычно подлежат рассмотрению гражданскими судами, но христиане должны разрешать вопросы друг с другом иначе. Почитайте внимательно апостола Павла.
По любым вопросам, в том числе и по имущественным, или только по церковным?
Да в том-то и дело, что по имущественным. То, что чисто церковные споры должны решаться внутри Церкви, понятно само собой, речь идет именно об имущественных и гражданских делах, которые обычно подлежат рассмотрению гражданскими судами, но христиане должны разрешать вопросы друг с другом иначе. Почитайте внимательно апостола Павла.
Канонический статус второго клирика очень сомнителен. Как быть в этом случае?
которого из них? 😉 Ответчика?
Что значит «сомнителен»? Было какое-то каноническое решение о том, что он не священник? Для кого-то, допустим, и статус патриарха Кирилла сомнителен, но «сомнительность» это ведь сугубо субъективная категория: «сомневаюсь я, однако»:)
Объяснили. спасибо
Да и не только о находящихся в сане, а вообще о братьях по вере говорил апостол Павел, а именно его слова — основание для канона.
Канонический статус второго клирика очень сомнителен. Как быть в этом случае?
которого из них? 😉 Ответчика?
Что значит «сомнителен»? Было какое-то каноническое решение о том, что он не священник? Для кого-то, допустим, и статус патриарха Кирилла сомнителен, но «сомнительность» это ведь сугубо субъективная категория: «сомневаюсь я, однако»:)
Объяснили. спасибо
Да и не только о находящихся в сане, а вообще о братьях по вере говорил апостол Павел, а именно его слова — основание для канона.
К Патриарху Варфоломею надо было обращаться вы считаете? И он вправе устанавливать денежную компенсацию и имеет рычаги воздействия на территории РФ?
«Рычаги воздействия» это принудительный аппарат государства. В Церкви же все делается властью авторитета, а не насильного принуждения. Поэтому РФ это или не РФ, значения не имеет.
К Патриарху Варфоломею надо было обращаться вы считаете? И он вправе устанавливать денежную компенсацию и имеет рычаги воздействия на территории РФ?
Да вот поэтому Патриарх так усиленно и подчеркивает, что он к конфликту непричастен.
Ситуация, при которой клирики фактически судятся, формально выставляя вместо себя мирян, канонами не предусмотрена.
Канон все-таки не дышло, если по-хорошему. Формальное законничество в Церкви это известно как называется.
Формальное законничество хоть и гадко и не по-христиански, а все-таки лучше полного беззакония.
Это не тот случай. Здесь получается, что человек формально не причастен, хотя все фактически делается с его благословения.
Людей обмануть можно, Бога — не получится.
Да вот поэтому Патриарх так усиленно и подчеркивает, что он к конфликту непричастен.
Ситуация, при которой клирики фактически судятся, формально выставляя вместо себя мирян, канонами не предусмотрена.
«Рычаги воздействия» это принудительный аппарат государства. В Церкви же все делается властью авторитета, а не насильного принуждения. Поэтому РФ это или не РФ, значения не имеет.
Канон все-таки не дышло, если по-хорошему. Формальное законничество в Церкви это известно как называется.
Формальное законничество хоть и гадко и не по-христиански, а все-таки лучше полного беззакония.
Это не тот случай. Здесь получается, что человек формально не причастен, хотя все фактически делается с его благословения.
Людей обмануть можно, Бога — не получится.