В Минске жил такой поэт — Вениамн Блаженный (по фамилии Айзенштадт). Его «открыл» Арсений Тарковский, когда поэту уже было 60 лет. Писал он чрезвычайно много, и вот добрые люди дали мне работу по упорядочению его архива. И вот прервал работу над Вениамином Блаженным, чтобы съездить на «круглый стол» в Ригу. А там поселяют тоже с Вениамином, тоже в каком-то смысле «блаженным».
Но это еще не все. Отец Вениамин среди прочего предложил там создать нечто вроде общества Бердяева. Приезжаю домой, а мне звонит человек, которрый говорит, что когда-то, 6 лет назад, мы с ним беседовали в церкви, и я ему посоветовал почитать Бердяева. Вот он и читал… все это время. И у него возникли вопросы.. (Только сам я Бердява давно в руки не брал, и не представляю, как на эти вопросы отвечу).

Так называется ЖЖ игумена Вениамина (Новика) — kresto_nosets. Так же называется и одна из главных его книг. Можно смело сказать, что христианские истоки демократии это тема его жизни. И не только на словах. 10 лет назад отец Вениамин, один из ведущих преподавателей СпбДА, одно время даже бывший инспектором, был уволен по личному указанию патриарха Алексия за то, что отослал в Думу свой критический отзыв о готовившемся тогда, а ныне действующем Законе о свободе совести.
Отец Вениамин — открытый для любой полемики человек. Пока, правда, как и многие в свое время, не достаточно освоивший «премудрости@ ЖЖ. Рекомендую его своим френдам и надеюсь на помощь и поддержку нового юзера.

11.12.2007
Российские мусульмане поддерживают идею премьерства Путина

11.12.2007
Митрополит Калужский и Боровский Климент поддерживает идею премьера Путина

11.12.2007
Берл Лазар считает, что Путин будет хорошим премьером

1. «Ну, хорошо. Я что-то независимо написал. Но тот, кто будет публиковать, — ещё как зависим!  Вот и ответ. Ерунда.»
Во-первых, это далеко не бесспорно и не обязательно, что «еще как зависим». Ведь есть же определенный спрос на независимую информацию, не так ли? народ, как говорится, желает знать. А спрос, как известно, рождает предложение. То, что народу пытаются в этом случае подсунуть фальшивку, это понятно. Но нельзя ли предположить, что народ все же немножко умнее, чем о нем думают, и как-то способен сориентироваться? Немаловажно и то, что независимая журналистика всегда находится под давлением и искусом. Ее пытаются купить. Это да. Но не забывайте, что журналисты тоже люди, а людям не всегда интересно реализоваться в получении максимума материально ощутимых благ. Есть и «фанатики», которым просто интересно быть честными. Совсем необязательно это святые. Вы думаете, это очень редко? Тогда спросите себя — разве Вам лично не интересно? У большинства людей это есть. Только не у всех перевешивает. Но есть же и те у которых перевешивает. Пусть не большинство, но достаточно. Бывает и так, что кто-то не выдержал до конца. Ну и что. Другой «подымет упавшее знамя.» Вполне возможно, реально, никакой утопии.
Во-вторых, издание, допустим,  зависимо, но независим журналист может быть. Поскольку есть спрос на объективную информацию, то даже зависимые издания вынуждены «ради сохранения лица» давать некоторый припуск. Поэтому неизбежно то тут, то там «проскальзывают» по-настоящему объективные материалы. В конце концов люди могут помнить и читать не издание, а автора.
В-третьих, иногда складываются так условия, что какя-то партия просто решает, что в данный момент ей выгодно распространять объективную информацию. Это достаточно краткосрочно и условно, конечно. Но этим можно в определенной мере воспользоваться. Это было, например, в период хрущевской «оттепели» или горбачевской «гласности». 
2. «Может ли православный журналист быть независим от свое «корпорации»»?
Одно из самых наших главных заблуждений состоит в том, что мы путаем Церковь и некую земную структуру, которая ее представляет. Православный журналист вовсе не обязан любой ценой поддерживать репутацию этой структуры, если она сама о ней не заботиться. Другое дело защитить эту репутация, если она подрывается распространением ложной информации или представлений об этой структуре. Враждебность к церкви часто искусственно  культивируется в СМИ. Предоставление альтернативной информации в этом случае служит формированию  более  правдивого представления о действительности, что и есть цель независимой журналистики.
Можно возразить, что православный журналист, если и независим от структуры, то ведь зависит от своего мировоззрения. На это можно ответить так: а разве проповедь Истины должна обязательно вступить в противоречие с  объективностью и правдивостью? Если иначе мы не представляем, то что-то у нас явно не так. Возможно, путаем веру с идеологией.

Я почему-то всегда считал, что людям. Можно сказать, что сами люди и создают независимую журналистику и реально в ней нуждаются. А нуждаются потому, что  наряду с независимой журналистикой и в гораздо большем количестве существует журналистика партийная, то есть представляющая события в том свете, в котором это нужно данной партии. При этом партией я называю не обязательно политическую организацию, но любую общественную группу, объединенную определенным интересом. В частном случае это может быть и власть, но не только. В любом случае партийная журналистика заинтересована не в подаче объективной информации, а в представлении ее в таком виде, чтобы она служила нужным интересам. Грубо говоря, через источники информации партии «втирают» нам  в мозги то, что им нужно. Поэтому и необходима независимая журналистика, которая бы восполняла пробелы и позволяла иметь достаточно адекватное, независимое от партий, представление о действительности. Разумеется, и независимая журналистика не может избежать определенной субъективности, поскольку создается живыми людьми. Но исходить она должна из искреннего желания дать более верное представление о происходящем.
Но ни в коем случае из желания опять же «втереть», но только в обратном направлении. Дико слышать, что люди, называющие себя «независимыми журналистами», не срывают того, что ставят цель «раскрутить» определенное, далекое от истинного,  представление о происходящем. Мне эта спекуляция на «независимости»  кажется глубоко непорядочной. Я бы даже сказал античеловечной, поскольку ставит в качестве цели обман людей.

А в другом разговоре уже совсем другой собеседник, оспаривая мое мнение о БАПЦ («Белорусской Автокефальной Православной Церкви») заявил:

«Надо у публики воспитывать постепенно уважение к бренду «БАПЦ», как мне кажется. Все равно Беларусь когда-нибудь станет суверенной европейской страной, и «церковный вопрос» надо будет решать определенным образом»

Я не буду комментировать тезис о непременной связи «европейского суверенитета» с  брендом «БАПЦ» ввиду его очевидной нелепости. Но хочу заметить, что, как мне кажется, само использование в самоназвании определения «автокефальный» в качестве одного из ключевых признаков уже свидетельство определенной патологии.

Постучался сегодня в аську один белорусский батюшка:
— Что это у тебя за негатив такой на сайте? Так же нельзя… все-таки ты православный. Почему ты так не любишь МП?

И тут  речь зашла о Константинопольском патриархе. Батюшка, не моргнув глазом, выдал:
— Варфоломей — иуда!

Спросите, как это соединяется? А очень просто. «Православный»  это значит «русский православный». Именно русское значит настоящее. «Русское православие» это своего рода ИПЦ по отношению ко всему прочему. Ну что-то вроде общее есть, но по сути ДРУГАЯ КОНФЕССИЯ, если не сказать  ДРУГАЯ РЕЛИГИЯ. А потому критика МП это «неправославно». Зато обозвать первого по чести патриарха еще как православно. Ведь он «по-настоящему» вроде как и «не-православный».

Завтра, 11 декабря А.И.Солженицыну исполняется 89 лет .