1. «Ну, хорошо. Я что-то независимо написал. Но тот, кто будет публиковать, — ещё как зависим! Вот и ответ. Ерунда.»
Во-первых, это далеко не бесспорно и не обязательно, что «еще как зависим». Ведь есть же определенный спрос на независимую информацию, не так ли? народ, как говорится, желает знать. А спрос, как известно, рождает предложение. То, что народу пытаются в этом случае подсунуть фальшивку, это понятно. Но нельзя ли предположить, что народ все же немножко умнее, чем о нем думают, и как-то способен сориентироваться? Немаловажно и то, что независимая журналистика всегда находится под давлением и искусом. Ее пытаются купить. Это да. Но не забывайте, что журналисты тоже люди, а людям не всегда интересно реализоваться в получении максимума материально ощутимых благ. Есть и «фанатики», которым просто интересно быть честными. Совсем необязательно это святые. Вы думаете, это очень редко? Тогда спросите себя — разве Вам лично не интересно? У большинства людей это есть. Только не у всех перевешивает. Но есть же и те у которых перевешивает. Пусть не большинство, но достаточно. Бывает и так, что кто-то не выдержал до конца. Ну и что. Другой «подымет упавшее знамя.» Вполне возможно, реально, никакой утопии.
Во-вторых, издание, допустим, зависимо, но независим журналист может быть. Поскольку есть спрос на объективную информацию, то даже зависимые издания вынуждены «ради сохранения лица» давать некоторый припуск. Поэтому неизбежно то тут, то там «проскальзывают» по-настоящему объективные материалы. В конце концов люди могут помнить и читать не издание, а автора.
В-третьих, иногда складываются так условия, что какя-то партия просто решает, что в данный момент ей выгодно распространять объективную информацию. Это достаточно краткосрочно и условно, конечно. Но этим можно в определенной мере воспользоваться. Это было, например, в период хрущевской «оттепели» или горбачевской «гласности».
2. «Может ли православный журналист быть независим от свое «корпорации»»?
Одно из самых наших главных заблуждений состоит в том, что мы путаем Церковь и некую земную структуру, которая ее представляет. Православный журналист вовсе не обязан любой ценой поддерживать репутацию этой структуры, если она сама о ней не заботиться. Другое дело защитить эту репутация, если она подрывается распространением ложной информации или представлений об этой структуре. Враждебность к церкви часто искусственно культивируется в СМИ. Предоставление альтернативной информации в этом случае служит формированию более правдивого представления о действительности, что и есть цель независимой журналистики.
Можно возразить, что православный журналист, если и независим от структуры, то ведь зависит от своего мировоззрения. На это можно ответить так: а разве проповедь Истины должна обязательно вступить в противоречие с объективностью и правдивостью? Если иначе мы не представляем, то что-то у нас явно не так. Возможно, путаем веру с идеологией.
Геморрой.
Written on Декабрь 11th, 2007 by priestal
Продолжение по поводу независимой журналистики
Posted in Без рубрики
И чего Вы так завелись?…
В разделе «мысли» там печатаются самые разные мысли. Абсолютно всех мастей. Просто рубрика КД несколько от нее отличается.
Информация отражается в новостях. Что просиходит, то и отражается. А аналитикуа —это не информация.
Пост на Вас так влияет, наверное..
Не знаю… мне кажется, это Вы немножко нервничаете… По-моему, я уже давно абстрагировался, это совсем не комментарий к комментварию дня, а просто мысли. Мысли вообще. Разве здесь есть хоть намек упомянутый случай?
А, ну тогда простите. Ну и хорошо, если так.
Я читаю ленту нерегулярно, и предыдущий Ваш постинг помню как раз про КД. Решила, что «Продложение» относится к нему.
И чего Вы так завелись?…
В разделе «мысли» там печатаются самые разные мысли. Абсолютно всех мастей. Просто рубрика КД несколько от нее отличается.
Информация отражается в новостях. Что просиходит, то и отражается. А аналитикуа —это не информация.
Пост на Вас так влияет, наверное..
Не знаю… мне кажется, это Вы немножко нервничаете… По-моему, я уже давно абстрагировался, это совсем не комментарий к комментварию дня, а просто мысли. Мысли вообще. Разве здесь есть хоть намек упомянутый случай?
А, ну тогда простите. Ну и хорошо, если так.
Я читаю ленту нерегулярно, и предыдущий Ваш постинг помню как раз про КД. Решила, что «Продложение» относится к нему.