Октябрь 19th, 2011 
А может вовсе и не ужасно. И не только лишь для страждущих от плотной жизни «из самолета в самолет». Просто реальная альтернатива организации церковной жизни, особенно в нынешней юридической ситуации, теперь не только в Беларуси, но и в России. Не для сетевых анонимов, конечно, а для знакомых друг с другом и общающихся в реале людей.
Archive for 2011
Архангельский о сетевых приходах
Против лидера группы «Ляпис Трубецкой» возбуждено дело
Как полагают, непосредственный повод — это интервью:
«Государство — это я!»
А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь
Сколь же велика на Руси вера во всяческую бюрократию. То ГАИ в ГБДД переименуют, то милицию в полицию, а потом сидят и ждут эффекта. Вера эта выше всякой веры, поскольку доминирует даже в учреждении, где вера как бы самое главное. Вот только во что вера…
Наплодим отделов — по связям с теми, и с теми, и с теми. Накроим епархий, разведем побольше митрополитов. Авось и пойдет «церковное возрождение». Епископ-то, оказывается, потому далек от народа, что слишком много у него народа, вот он и отдаляется-возвышается. А ну-ка мы его измельчим… Глядишь, добреньким, смиренненким, внимательным сразу станет. Был деспот в семье, а станет вдруг добрейшим отцом. Известное же дело — чем больше семья, тем меньше отеческой заботы и ласки. И наоборот. Сидим, ждем эффекта.
Или зададимся еще таким вопросом: так ли уж плохо, когда священников часто переводят с прихода на приход, а епископов с епархии на епархию? С одной стороны, вроде как бы отцов не меняют, но с другой — он же «засиживается», «обрастает связями» и т. д. Я бы сказал, попросту все больше укореняется в качестве частного собственника вверенного ему церковного хозяйства. С соответствующими последствиями. Так давайте его чаще перебрасывать с места на место, может частнособственнический дух этот обтрясется и проступит, наконец, лицо отца? Поскольку ежели ты временный, то махнешь рукой: ай, все равно ничего не наживешь, позабочусь-ка я лучше о моих временных чадцах. Логично?
А если серьезно, то, как говорится, что в лоб, что по лбу. Что собственник, что временщик, оба — далеки от отца. Разница только та, что первый рассчитывает выгоду на перспективу, а второй — хватает то, что есть и пока доступно. В любом случае «это все мое», временно или долговременно. И если нет общинного, семейного духа, то перемещениями-назначениями его не родить. Если каким-то образом изнутри, из самой, если можно так выразиться, органики внутренней церковной жизни не проклюнется потребность к коренной ломке устоявшихся стереотипов церковных отношений, никакие внешние бюрократические манипуляции не помогут. И епископу в епархии, и настоятелю на приходе будет ближе понятие вверенного ему «хозяйства» как некой вотчины, где он поставлен властвовать и наживаться (не обязательно, кстати, только в материальном плане — от простого упоения властью до самоутверждения и самореализации, вполне даже все бескорыстно может выглядеть, хотя быть вполне именно «для себя»). Соответственно, отношение как к холопам. Много холопов, мало холопов. Да будь хоть один холоп, все равно — я барин, а ты холоп. Так что, «друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь».
Теперь в России будет по белорусскому образцу
При всем том, что белорусский закон о свободе совести во многом скопирован с российского, в последнем все же имелось (и пока имеется) одно существенное преимущество — в нем допускалось существование так называемых религиозных групп, для деятельности которых, в отличие от религиозных организаций, не требовалось регистрации. Для реализации права на свободу вероисповедания это существенная деталь — допустим, община не набирает необходимого числа участников ( в России — не менее 10 человек), не собирается вести столь обширную деятельность, для которой нужно образование юридического лица, просто люди вместе молятся в соответствии со своими религиозными убеждениями. В белорусском законе такая возможность была изъята — если вы здесь собираетесь небольшой группой, чтобы вместе помолиться и почитать Библию, то нарушаете закон, и к вам могут быть применены соответствующие санкции. Вот собраться водки попить — это законно, а молиться — асоциальное деяние.
Теперь уже и Россия решила перекроить свой закон по белорусскому образцу. Для группы нужна будет регистрация и на нее будет распространено требование о наличии не менее десяти членов. Нельзя не согласиться, что таким образом исключается само понятие группы. Хотя стоит отметить, что все же российский закон и и после этого останется более либеральным, чем белорусский. Все же за группой сохраняется , как я понимаю, возможность проводить собрание в жилых домах и квартирах, тогда как в Беларуси для регистрации необходимо наличие молитвенного помещения (откуда ему взяться у только созданной общины, никого не интересует). Да и необходимое число членов общины в Беларуси не десять, а двадцать человек. Иисус Христос с 12-ю апостолами в России еще имел бы шанс зарегистрироваться, а в Беларуси уже никак — ни тебе молитвенного помещения, ни необходимого числа членов.
О перспективах…
А именно по поводу той возможной дальнейшей перспективы РПЦ, как она видится Андрею Десницкому:
Мне кажется, не все так просто в случае «курса на идеологическое обеспечение» (который и так, по-моему, без всякого «либо» уже взят). «Ничего нового, ничего страшного» это, как я понимаю, отсылка на советские времена, когда в церкви «в низах» была одна жизнь, так сказать, «духовная», а «в верхах» — иная, «политическая», с «борьбой за мир», с поддержкой «курса советского правительства» и пр. Но дело в том, что тогда обе эти жизни принципиально не пересекались. Во-первых, существовал некий информационный вакуум, что даже ЖМП, где публиковались всякие политические декларации, не был доступен большей части верующих. Это где-то «там вверху», где нас в принципе никто не слышит и не собирается слушать. То есть существовало довольно четкое отчуждение «труда от капитала». Во-вторых, эта «политическая» составляющая воспринималась как вынужденная стратегия, ради выживания церкви. Можно такую стратегию осуждать, но можно и понять. При этом нисколько не принимая это за действительную позицию церкви.
Но теперь все несколько по-другому. Нет такого насилия над церковью, чтобы можно было оправдать ее декларации как средство для выживания. Исчез и информационный вакуум. Нельзя сослаться, что «мы не знали». Более того, есть возможность озвучить свою позицию, хотя бы даже в интернете. «Верхи» и «низы» гораздо более связаны. Более того, «низы» нынче даже ожидают какого-то реального влияния «верхов» на повседневную приходскую жизнь (особенно в первые годы после избрания нового патриарха — сейчас, правда, несколько поутихло). Так что хочешь-не хочешь, а как-то либо «отмежевываться», либо «солидаризоваться» придется.
В цитируемой записи, кстати, проводится аналогия с временами Брежнева. Так вот, продолжая аналогию, в те «застойные времена» советский человек не мог поддерживать идеологический нейтралитет. Системой он априори рассматривался как представитель господствующей идеологии. Вот так и в церкви. За «верхи» придется отвечать каждому. А поскольку любая идеология так или иначе скатывается в лицемерие и ложь, то как мы это совместим с добрым намерением «жить по-христиански»? Или что, здесь я молюсь, а здесь знать ничего не знаю? Конечно, в какой-то степени это для нас не ново — в ограде храма у нас одна жизнь (и даже форма одежды), а за оградой другая — но ведь это как раз болезнь. По идее христианин в том, как он поступает и как проявляет себя на каждом шагу (в том числе и мировозренческих позициях), а не в том, что он умеет читать молитвы, регулярно посещает службы и пишет богословские статьи. Так что, если, конечно, мы действительно стремимся жить по-христиански, неминуемо придется столкнуться с нравственным выбором. И такой выбор может быть в контексте «идеологического курса» истолкован как своего рода догматический (ведь неизбежно идеологические доктрины, принятые в качестве предметов веры, пусть не официально, но будут набирать вес догм). Поэтому не случайны уже теперь призывы определиться. Дальше будет больше.
Что-то я не догоняю…
Сходил на юбилей родного факультета
50 лет радиофизике в БГУ. По этому случаю в концертном зале «Минск» был устроен праздник. Проходил он, включая и выборы правления Белорусского общества радиофизиков, в шутейно-потешном стиле. Как говорится, «физики шутят». И почему это они вечно шутят, ведь серьезные же люди. Да потому и шутят, что заняты серьезным. А там где заняты глупостями,вечно надувают щеки, нагнетая искусственную серьезность..
Все те же беды и в церкви
Дороги и…:
— Проблема не в том, что архиерей не представляет своей паствы, а в том, что обычные люди не представляют, зачем нужен архиерей.
— Вы мыслите как житель большого города, где архиерей представляется одним из начальствующих. А если вы приедете в любую сельскую епархию, где владыка хорошо знаком с жизнью маленьких городков, ваше впечатление изменится. Ко мне люди приходили и просили: надо дорогу провести, газифицировать село… Какая им разница, что я не глава района: они этого главу видят по крайней мере не чаще, чем меня, хотя главы тоже ездят.
Из интервью с архиепископом Екатеринбургским и Верхотурским Кириллом.
«И тут появляюсь я, весь в белом….»
Именно эта банально-пошлая фраза припоминается при виде так называемого «перфоменса» Охлобыстина. По крайней мере, я убедился, что россказни о его артистическом таланте — блеф. Все эти гонги, пирамиды… Ну как это можно вообще принимать всерьез, хотя бы в чисто эстетическом плане? Но больше всего поражает речь. Живое воплощение известной пародии про логопеда с улицы «Койкого»:) «Мы- гусские!» Я сам картавлю и похоже жую фразы, но на сцену же не лезу…:)
Что касается содержания… то тут впору бы впасть в тоску, как это и случилось с одним батюшкой-френдом. Спасает только то, что как-то уже настроен ничему не удивляться. Собственно, тоска, как я понимаю, не из-за собственно «перфоменса» дрянного актеришки, а из-за того, что это вообще всерьез обсуждается. И обсуждается в христианско-церковном плане. Более того, кого-то, среди коих есть и считающие себя христианами и даже священниками, это даже восхищает. Еще к счастью, что не всех. Немного подбадривает наличие таких мнений, что высказали на Правмире Архангельский и о. Алексий Уминский. Хотя вот главный редактор этого ресурса Анна попыталась на общем критическом фоне вычленить какой-то «позитив». Хочется на это сказать, что в речи любого фашиста найдется подобный позитив. Разве гитлеры, геббельсы и прочие не апеллировали к семейным и национальным ценностям?
Эх.. то ли еще будет…