Его Высокопреосвященству
Высокопреосвященнейшему ФИЛАРЕТУ,
Митрополиту Минскому и Слуцкому,
Патриаршему Экзарху всея Беларуси

от клирика Свято-Покровского прихода г. Минска
священника Александра Шрамко.

Глубокоуважаемый Владыко! По существу донесения г-на Сузана, пришедшего на Ваше имя могу сказать следующее.
Считаю нужным заметить, что г-н Сузан не является такой значимой фигурой на указанном им форуме, как может показаться из его слов. Напротив, диакон Андрей Кураев, упомянутый в качестве «одного из участников», на самом деле и является хозяином данного форума. Недавно, как известно, отец Андрей был в Минске, мы с ним лично общались, но никаких замечаний по поводу моей «неправославности» я от него не слышал. Что касается автора письма, то он не только лишь один из участников, но и выступает на форуме анонимно – его фамилию я слышу впервые.
Интернетовский форум представляет собой открытую полемику в довольно ограниченном кругу участников на определенную тему. Как и в устной полемике, оппоненты с целью максимальной убедительности слов прибегают к метафорическому преувеличению. Кроме того, это разговор, а не статья – реакция может быть чрезмерно эмоциональной и не до конца обдуманной. Поэтому отдельное высказывание в отрыве от контекста беседы может звучать чрезмерно остро и даже недопустимо. Хотя в принципиальном плане я не отказываюсь от всего, что процитировано в письме, охотно соглашусь с тем, что можно было бы иначе изложить свою точку зрения, избегая фраз, толкающих на искусительное их толкование.
Переходя к содержанию, могу добавить по пунктам:

1. О «добрачных связях». Речь шла о том, какие отношения можно уже считать браком, а не блудом. Как известно, в этом вопросе в Церкви нет однозначного взгляда даже на зарегистрированные браки, хотя решением Священного Синода определенно указано не ассоциировать их с блудом. Понятно, что обсуждаемая ныне англиканской церковью возможность считать допустимым так называемый «гражданский брак», вызвала бурную дискуссию. Вот оттуда и взяты процитированные слова. Цель же сказанного была в том, чтобы обратить внимание на малозамечаемый часто безнравственный характер того аспекта современного брака, который изначально предполагает развод. В последнее время это вылилось в будничное и массовое увлечение «брачным договором», являющимся, по сути, не брачным, а послебрачным, так как предписывает процедуру раздела интересов после развода. Развод стал обычным явлением и в церковно благословленных браках, на что и стоило бы обратить особое внимание, учитывая, что именно на недопустимость разводов определенно указал Спаситель. Поэтому чрезмерный акцент на легитимизации как брака, так и развода часто противоречит одной из важнейших заповедей Спасителя.

2. О баптистском богослужении. Считаю, что ныне православное христианство остро нуждается в оживлении и реформировании. Многое из того, что изначально характерно для христианства в целом, в настоящее время более выпукло представлено в неправославном христианстве. Это своего рода укор православным и напоминание. Стоит ли отворачиваться от такого свидетельства и твердить о том, что «только в православии правда», а все остальное ложь? Не более ли полезно присмотреться к тому исконно христианскому, которое мы часто видим в протестантизме. Вопрос, конечно, что именно, в какой степени и виде можно использовать для примера. К сожалению, в последние годы практически идет травля всего, что связано с экуменическим общением, и даже провозглашается новая «ересь» — экуменизм. В таких условиях, конечно, призывы обратить внимание на позитивное в инославии вызывает соответствующую реакцию. Поскольку особо выделено слово Евхаристия, то должен сказать, что не могу отказать
баптистскому хлебопреломлению в именовании Евхаристия, потому что именно тема Благодарения безусловно является его содержанием.
В некоторых же словах, что выделены, как «вопиющие», затрагивается известный аспект ложной духовности, а именно — подмена истинного смирения поверхностным смиренничеством, за которым часто прячется крайне уязвленное самолюбие и гордость. Не секрет, что такое смиренничество является серьезной проблемой в духовнической
практике нашей Церкви.
Что касается поименного поминовения, то здесь тоже часто налицо явная профанация, далеко ушедшая от традиции поминовения по диптихам. Множество имен во множестве записок ничего не говорят поминающему, все это превращается в автоматическое вычитывание, что ведет к фактической анонимности такого поминовения.

3. Далее мне в вину ставится выказывание о том, что я вижу себя христианином «в той степени, в какой я неПРАВОСЛАВНЫИ». Автор письма, как видно, не понял, о каком ПРАВОСЛАВИИ я здесь говорю. Ведь он сам цитирует дальше мое пояснение.«Понятно, что ПРАВОСЛАВИЕ не тождественно православному христианству». Имеется виду, что со словом ПРАВОСЛАВИЕ в обыденном сознании часто ассоциируются всевозможные обычаи, исторические наслоения, идеологические установки, стиль поведения и даже суеверия. Иногда такое ПРАВОСЛАВИЕ не предполагает даже и собственно веру, что позволяеет даже кое-кому объявлять себя«православными атеистами». В свете таких извращенных представлений, бытующих в народе, живое и искреннее исповедание христианской веры, напротив, зачастую воспринимается как «неправославное».

4. О том же, что Церковь (имеется в виду земная ее часть) должна покаяться, говорится давно. Это, как известно, один из пунктов, стоящих на пути объединения двух ветвей русского православия. Есть и прецедент — Болгарская церковь. Церковь прошла через огненное испытание, результатом которого стало не только новомученичество, но и некоторые объяснимые, но несомненно негативные явления. Разве Церковь проиграет, если честно выскажется, что на тяжком поприще невиданных гонений не во всем удалось вести себя в соответствии с христианскими идеалами? Неужели более правильно, вопреки всем фактам, твердить, что все делалось так, как и должно было делаться? Если с этим согласиться, то мы предаем тех же новомучеников — ведь до последнего времени деятели Церкви утверждали, что гонений на веру в СССР нет, а осужденные священнослужители пострадали за антигосударственную политическую деятельность.
С призывами дать оценку определенным моментам последней церковной истории выступают и некоторые наши иерархи. Например, митрополит Виленский и Литовский Хризостом заявил в одном из интервью: «Церковь должна ясно и определенно высказаться по вопросу о том, являлось и является ли преступным для православного христианина, православного священнослужителя, сотрудничество с КГБ? Если будет признано, что является преступным, то мы должны потребовать и получить все агентурные дела, рассмотреть каждый отдельный случай с пристальным вниманием и вместе определить степень вины каждого из таких людей перед Церковью».
Прошу, Владыко, со вниманием отнестись к моим объяснениям и простить меня за многословность и возможную невразумительность высказываний и пояснений. Прошу также прощения, что доставил Вам волнение и, возможно, досаду.
Во Христе
с искренней сыновней любовью и послушанием,
священник Александр Шрамко

9 июня 2003 г.
.