Posted in Сегодня посмотрел по НТВ фильм «Миф о Распутине или Чисто английское убийство».
Впервые видел такую трезвую и разумную апологетику старца Григория. Даже на меня подействовало:) Уж не знаю, как насчет святости, но изрядно демонизированный образ для меня значительно обелился. Поделился по этому поводу с настоятелем, который рассмеялся : «Да.. Волшебная сила искусства..» И добавил: «Ну уж наверняка все не так, как разрисовала коммунистическая пропаганда..» И действительно — почему-то в этой части истории мы подозрительно перепеваем тех, что оболгали в истории все, что могли.
Но… Почему-то от этого «обеления» у меня появились новые вопросы по поводу правления и политики канонизированного уже царя.
Например, можно поверить, что Распутин бескорыстно и по простоте крестьянской (или христианской) души ходатайствовал за тех, кто его просил.. то есть писал эти знаменитые безграмотные писульки «Милай..Памаги..». Но раз просителей у его квартиры на Гороховой стояла очередь, то эти записки имели действие, не так ли? С законность, значит, был явный бардак. Кого винить как не «само-держца»?
Ну и вообще. Если, как говорят, фигура Распутина так хорошо вписывалась в антицарский пиар, то нельзя ли было как-то менее явно и демонстративно держать его при дворе?
Еще хочу отметить, что я остаюсь потивником как состоявшейся канонизации царя, так и не состоявшейся пока Распутина. И не потому, что они «не достойны», а потому, что любая канонизация это провозглашение определенного образца святости. Если даже сам по себе человек даже и свят, но в его образе добивающиеся канонизации видят нечто совсем не имеющее отношение к христианству, то такая канонизация не нужна. Святой, если он свят, он перед Богом не потеряет награды своей, а вот если мы обожествим совсем не те качества, за которые он свят, это будет трагично.
Поэтому именно в этих условиях современной моды на царя, я считал и считаю канонизацию царской семьи преждевременной. Вначале, казалось, худо-бедно в официальных документах к канонизации святость подчеркивалась только последнего периода жизни. Потому и название — «страстотерпцы», то есть достойно и по-христиански принявшие смерть. Но потом вдруг как тронулось, так тронулось — уже свята вся жизнь! Даже особо это оговорено и акцетировано.
Вот и оказывается, что святые сами по себе, а мы сами по себе с той святостью, которая нам кажется святой. Поэтому тревожить должно не то, кого канонизируют или не канонизируют, а то, что за святость у нас принимается за святость. Это говорит об общем состоянии церкви, и вообще, в Церкви ли мы… Аэто никакими канонизациями не поправишь…