Posted in В связи с вопросом, за что была канонизирована царская семья. Оказывается это понимается неоднозначно, судя по множеству заявлений в предыдущем посте…
Многие считают, что канонизирован только последний, «страстотерпческий» период жизни.
Действительно, на соборе 1997 года председатель синодальной комиссии по канонизации определено заявил следующее:
«Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего
Российского Императора, Комиссия не нашла в них достаточных оснований для
его канонизации». Однако в осмыслении страданий и мученической кончины
Царской Семьи Комиссия нашла возможным поставить вопрос о причислении к
лику святых страстотерпцев членов Царской Семьи на основании последнего
периода их жизни.
Поэтому и в 2000 году заявляется:
Комиссия на основе
тщательного рассмотрения обстоятельств гибели Царской Семьи предлагает
осуществить ее канонизацию в лике святых страстотерпцев. В богослужебной
и житийной литературе Русской Православной Церкви слово “страстотерпец”
стало употребляться применительно к тем русским святым, которые, подражая
Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть
от рук политических противников.
Однако отчетливо появляется нечто новое.
Хотя снова повторяется та же старая фраза (как видно, переписываемая из доклада в доклад):
Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего
Российского Императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных
оснований для его канонизации.
Тем не менее большая часть доклада посвящена апологетике именно ВСЕЙ леятельности императора. Начинается с —
Препятствия к прославлению Николая II противники данной канонизации
пытаются обнаружить в фактах, связанных с его государственной и церковной
политикой.
На что дальше отвечается рядом аргументов, среди которых —
…именно в царствование Императора Николая
II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора
церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но
и практически подготовить созыв Поместного Собора…
…Император уделял большое внимание нуждам Православной Церкви, щедро
жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России…
…Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей
тогдашней аристократии…
…Как политик и государственный деятель Государь поступал, исходя из своих
религиозно-нравственных принципов…
…Император рассматривал пребывание на посту Верховного Главнокомандующего
как исполнение нравственного и государственного долга перед Богом и народом…
…Все знавшие его семейную жизнь не понаслышке отмечали удивительную
простоту, взаимную любовь и согласие всех членов этой тесно сплоченной
Семьи…
И т. д. В том числе оправданние связи с Распутиным, расстрелов 1905 года, факта отречения…
Я помню, что в одном из интервью или выступлений митр. Ювеналий особо подчеркнул, что ошибаются те, кто думает, что канонизация касается только мученической кончины царя и семьи. Прославляется именно ВСЯ жизнь, и , соответственно, ставится образцом.
Что возобладала имено такая логика, видно по аргументам против канонизации слуг:
Вместе с Императорской Семьей были расстреляны и их слуги, последовавшие
за своими господами в ссылку. В связи с тем, что они добровольно остались
с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить
вопрос и об их канонизации…
Но!
…Комиссии не представляется возможным окончательное
решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян,
по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью в период
ее заточения и принявших насильственную смерть. Комиссия не располагает
сведениями о широком поименном молитвенном поминовении этих мирян. Кроме
того, мало сведений о религиозной жизни и их личном благочестии.
Именно те, кто добровольно пошел на смерть, оказывается просто делали это по долгу своей придворной службы… Ну и «мало сведений о религиозной жизни и их личном благочестии»..
о есть имеется в виду, что относительно царской семьи таких сведений предостаточно.