Posted in В связи с вопросом, за что была канонизирована царская семья. Оказывается это понимается неоднозначно, судя по множеству заявлений в предыдущем посте…
Многие считают, что канонизирован только последний, «страстотерпческий» период жизни.
Действительно, на соборе 1997 года председатель синодальной комиссии по канонизации определено заявил следующее:
«Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего
Российского Императора, Комиссия не нашла в них достаточных оснований для
его канонизации». Однако в осмыслении страданий и мученической кончины
Царской Семьи Комиссия нашла возможным поставить вопрос о причислении к
лику святых страстотерпцев членов Царской Семьи на основании последнего
периода их жизни.
Поэтому и в 2000 году заявляется:
Комиссия на основе
тщательного рассмотрения обстоятельств гибели Царской Семьи предлагает
осуществить ее канонизацию в лике святых страстотерпцев. В богослужебной
и житийной литературе Русской Православной Церкви слово “страстотерпец”
стало употребляться применительно к тем русским святым, которые, подражая
Христу, с терпением переносили физические, нравственные страдания и смерть
от рук политических противников.
Однако отчетливо появляется нечто новое.
Хотя снова повторяется та же старая фраза (как видно, переписываемая из доклада в доклад):
Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего
Российского Императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных
оснований для его канонизации.
Тем не менее большая часть доклада посвящена апологетике именно ВСЕЙ леятельности императора. Начинается с —
Препятствия к прославлению Николая II противники данной канонизации
пытаются обнаружить в фактах, связанных с его государственной и церковной
политикой.
На что дальше отвечается рядом аргументов, среди которых —
…именно в царствование Императора Николая
II дотоле два века официально безмолвствовавшая по вопросу о созыве Собора
церковная иерархия получила возможность не только широко обсуждать, но
и практически подготовить созыв Поместного Собора…
…Император уделял большое внимание нуждам Православной Церкви, щедро
жертвовал на постройку новых храмов, в том числе и за пределами России…
…Глубокая религиозность выделяли Императорскую чету среди представителей
тогдашней аристократии…
…Как политик и государственный деятель Государь поступал, исходя из своих
религиозно-нравственных принципов…
…Император рассматривал пребывание на посту Верховного Главнокомандующего
как исполнение нравственного и государственного долга перед Богом и народом…
…Все знавшие его семейную жизнь не понаслышке отмечали удивительную
простоту, взаимную любовь и согласие всех членов этой тесно сплоченной
Семьи…
И т. д. В том числе оправданние связи с Распутиным, расстрелов 1905 года, факта отречения…
Я помню, что в одном из интервью или выступлений митр. Ювеналий особо подчеркнул, что ошибаются те, кто думает, что канонизация касается только мученической кончины царя и семьи. Прославляется именно ВСЯ жизнь, и , соответственно, ставится образцом.
Что возобладала имено такая логика, видно по аргументам против канонизации слуг:
Вместе с Императорской Семьей были расстреляны и их слуги, последовавшие
за своими господами в ссылку. В связи с тем, что они добровольно остались
с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить
вопрос и об их канонизации…
Но!
…Комиссии не представляется возможным окончательное
решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян,
по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью в период
ее заточения и принявших насильственную смерть. Комиссия не располагает
сведениями о широком поименном молитвенном поминовении этих мирян. Кроме
того, мало сведений о религиозной жизни и их личном благочестии.
Именно те, кто добровольно пошел на смерть, оказывается просто делали это по долгу своей придворной службы… Ну и «мало сведений о религиозной жизни и их личном благочестии»..
о есть имеется в виду, что относительно царской семьи таких сведений предостаточно.
насколько я понимаю, в последней цитате говорится о том, что нет свидетельств о почитании этих людей в народе.
А такие свидетельства есть относительно подавляющего большинства прославленных Новомучеников?
насколько я понимаю, в последней цитате говорится о том, что нет свидетельств о почитании этих людей в народе.
А такие свидетельства есть относительно подавляющего большинства прославленных Новомучеников?
РПЦЗ прославила и слуг.
А Царская Семья и до заключения во многом являла пример христианского поведения. Жильяр говорит, что он второй такой семьи не знал.
Там даже, если я ничего не путаю, среди канонизированных слуг один инославный есть.
Ага, переусердствовали. Но, с другой стороны, если крестятся язычники в своей крови, то почему инославным, уже верующим в Спасителя, не быть принятыми в Церковь страстотерпческим чином.
Да я, в общем-то, так это и понимал.
Из того же доклада митрополита Ювеналия:
«Мы стремились учесть и факт канонизации Царской Семьи Русской Зарубежной Церковью в 1981 году, вызвавший далеко не однозначную реакцию как в среде русской эмиграции, некоторые представители которой не увидели тогда в ней достаточно убедительных оснований, так и в самой России, не говоря уже о таком, не имеющем исторических аналогий в Православной Церкви, решении Русской Православной Церкви Заграницей, как включение в число канонизованных принявших вместе с Царской Семьей мученическую кончину царского слуги римо-католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер».
РПЦЗ прославила и слуг.
А Царская Семья и до заключения во многом являла пример христианского поведения. Жильяр говорит, что он второй такой семьи не знал.
Не уверен, но в РПЦЗ, кажется, слуги канонизированы тоже. Во всяком случае, в Сан-Франциско я, кажется, видел икону и с ними.
В РПЦЗ канонизированы также и слуги. Среди них — камер-лакей Алоизий Трупп, римо-католик.
Не уверен, но в РПЦЗ, кажется, слуги канонизированы тоже. Во всяком случае, в Сан-Франциско я, кажется, видел икону и с ними.
Там даже, если я ничего не путаю, среди канонизированных слуг один инославный есть.
Ага, переусердствовали. Но, с другой стороны, если крестятся язычники в своей крови, то почему инославным, уже верующим в Спасителя, не быть принятыми в Церковь страстотерпческим чином.
В РПЦЗ канонизированы также и слуги. Среди них — камер-лакей Алоизий Трупп, римо-католик.
Да я, в общем-то, так это и понимал.
Из того же доклада митрополита Ювеналия:
«Мы стремились учесть и факт канонизации Царской Семьи Русской Зарубежной Церковью в 1981 году, вызвавший далеко не однозначную реакцию как в среде русской эмиграции, некоторые представители которой не увидели тогда в ней достаточно убедительных оснований, так и в самой России, не говоря уже о таком, не имеющем исторических аналогий в Православной Церкви, решении Русской Православной Церкви Заграницей, как включение в число канонизованных принявших вместе с Царской Семьей мученическую кончину царского слуги римо-католика Алоизия Егоровича Труппа и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер».
Я имел в виду именно мучеников (в большинстве своем священнослужителей). Об этом я писал как-то:
http://churchby.port5.com/zapisi_21_06_02.htm
Я имел в виду именно мучеников (в большинстве своем священнослужителей). Об этом я писал как-то:
http://churchby.port5.com/zapisi_21_06_02.htm
Отче, вот Вы писали, что не согласны с этой канонизацией.
А разве можно не соглашаться с решением Церкви?
Я считаю, что такие решения не носят обязательный характер.
А каковы критерии различения общеобязательных постановлений от необщеобязательных? Разве всецерковное прославление не относится к каждому члену Церкви?
Всецерковное просллавление (канонизация)это из католической практики. В православии больше принято постепенное органичное разрастание возникшего местного почитания. В принципе, так и произходит с царской семьей. Но все равно не по команде:)
Отче, вот Вы писали, что не согласны с этой канонизацией.
А разве можно не соглашаться с решением Церкви?
Я считаю, что такие решения не носят обязательный характер.
А каковы критерии различения общеобязательных постановлений от необщеобязательных? Разве всецерковное прославление не относится к каждому члену Церкви?
Всецерковное просллавление (канонизация)это из католической практики. В православии больше принято постепенное органичное разрастание возникшего местного почитания. В принципе, так и произходит с царской семьей. Но все равно не по команде:)
Помнится, вопрос канонизации был поднят в самом начале 90-х. Я уж не помню, кто отвечал от лица РПЦ, но тогда ответ был категорически отрицательным — нет оснований. И, разумеется, 1905 год, Распутина и все прочее было упомянуто.
Хорошо, что «такие решения не носят обязательный характер», как вы говорите:)
Помнится, вопрос канонизации был поднят в самом начале 90-х. Я уж не помню, кто отвечал от лица РПЦ, но тогда ответ был категорически отрицательным — нет оснований. И, разумеется, 1905 год, Распутина и все прочее было упомянуто.
Хорошо, что «такие решения не носят обязательный характер», как вы говорите:)
Что же тогда думать об императоре Юстиниане I, названном «равноапостольным» после прочтения «Тайной истории» Прокопия Кесарийского?
Что же тогда думать об императоре Юстиниане I, названном «равноапостольным» после прочтения «Тайной истории» Прокопия Кесарийского?