Posted in Сегодня посмотрел по НТВ фильм «Миф о Распутине или Чисто английское убийство».
Впервые видел такую трезвую и разумную апологетику старца Григория. Даже на меня подействовало:) Уж не знаю, как насчет святости, но изрядно демонизированный образ для меня значительно обелился. Поделился по этому поводу с настоятелем, который рассмеялся : «Да.. Волшебная сила искусства..» И добавил: «Ну уж наверняка все не так, как разрисовала коммунистическая пропаганда..» И действительно — почему-то в этой части истории мы подозрительно перепеваем тех, что оболгали в истории все, что могли.
Но… Почему-то от этого «обеления» у меня появились новые вопросы по поводу правления и политики канонизированного уже царя.
Например, можно поверить, что Распутин бескорыстно и по простоте крестьянской (или христианской) души ходатайствовал за тех, кто его просил.. то есть писал эти знаменитые безграмотные писульки «Милай..Памаги..». Но раз просителей у его квартиры на Гороховой стояла очередь, то эти записки имели действие, не так ли? С законность, значит, был явный бардак. Кого винить как не «само-держца»?
Ну и вообще. Если, как говорят, фигура Распутина так хорошо вписывалась в антицарский пиар, то нельзя ли было как-то менее явно и демонстративно держать его при дворе?
Еще хочу отметить, что я остаюсь потивником как состоявшейся канонизации царя, так и не состоявшейся пока Распутина. И не потому, что они «не достойны», а потому, что любая канонизация это провозглашение определенного образца святости. Если даже сам по себе человек даже и свят, но в его образе добивающиеся канонизации видят нечто совсем не имеющее отношение к христианству, то такая канонизация не нужна. Святой, если он свят, он перед Богом не потеряет награды своей, а вот если мы обожествим совсем не те качества, за которые он свят, это будет трагично.
Поэтому именно в этих условиях современной моды на царя, я считал и считаю канонизацию царской семьи преждевременной. Вначале, казалось, худо-бедно в официальных документах к канонизации святость подчеркивалась только последнего периода жизни. Потому и название — «страстотерпцы», то есть достойно и по-христиански принявшие смерть. Но потом вдруг как тронулось, так тронулось — уже свята вся жизнь! Даже особо это оговорено и акцетировано.
Вот и оказывается, что святые сами по себе, а мы сами по себе с той святостью, которая нам кажется святой. Поэтому тревожить должно не то, кого канонизируют или не канонизируют, а то, что за святость у нас принимается за святость. Это говорит об общем состоянии церкви, и вообще, в Церкви ли мы… Аэто никакими канонизациями не поправишь…
Мне в свое время понравилось, как о Распутине писал Жевахов.
Мне в свое время понравилось, как о Распутине писал Жевахов.
О Распутине интересно вспоминал генерал Курлов. В его представлении это был хитрющий деревенский мужик. Ничего особо мистического в его появлении при дворе не было — ну, умел сибирский шаман заговаривать кровь!
А то, что его фигура отбрасывает тень на личность императора и особенно императрицы — это очевидно. Но что ж теперь поделать — по-моему, в этом ничего страшного нет. Святые тоже люди со своими ошибками и грехами. И канонизирован Николай 2 был только за последние несколько месяцев жизни, и как страстотерпец, а не как благоверный царь. Как царь-то он, с моей точки зрения, был весьма посредственен.
Но, в конце концов, и муч.Вонифатий тоже был канонизирован на основании последнего дня своей жизни, не так ли?
О Распутине интересно вспоминал генерал Курлов. В его представлении это был хитрющий деревенский мужик. Ничего особо мистического в его появлении при дворе не было — ну, умел сибирский шаман заговаривать кровь!
А то, что его фигура отбрасывает тень на личность императора и особенно императрицы — это очевидно. Но что ж теперь поделать — по-моему, в этом ничего страшного нет. Святые тоже люди со своими ошибками и грехами. И канонизирован Николай 2 был только за последние несколько месяцев жизни, и как страстотерпец, а не как благоверный царь. Как царь-то он, с моей точки зрения, был весьма посредственен.
Но, в конце концов, и муч.Вонифатий тоже был канонизирован на основании последнего дня своей жизни, не так ли?
>>> Святой, если он свят, он перед Богом не потеряет награды своей, а вот если мы обожествим совсем не те качества, за которые он свят, это будет трагично.
Под этим и я подписываюсь всеми руками.
>>> и вообще, в Церкви ли мы…
Но вот по этому пункту… Да, все изложенное как бы подводит к такому выводу. Но вот тут как раз вы, батюшки, должны стоять на страже, не допускать, чтобы буря внутрь помышлений сумнительных протикала в наши сердца. Т.е. если бы я высказал такую мысль, вы должны были бы одернуть меня со всей властию. Имхо. Простите меня.
Мне кажется о. Александр, тут не о юрисдикциях, а о личном отпадении каждого из нас из числа верных в число оглашенных и глубже.
Нет, конечно, речь не о юрисдикциях, а о ущербе, который «мы», т.е. все мы, в простоте сердца верующие и чада Церкви, можем потерпеть от решений, принимаемых от лица всей Церкви. 90% нынешних раскольников — это те, кто не захотел иметь ничего общего с этими решениями и потерял, естественно, гораздо больше, чем приобрел…
Все не так просто. Выуверены, что все эти решенияч принимаются от лица всей Церкви? В том-то и дело, что все эти расколы не болезнь, а симптом гораздо большей болезни — утраты соборности.
>>> Святой, если он свят, он перед Богом не потеряет награды своей, а вот если мы обожествим совсем не те качества, за которые он свят, это будет трагично.
Под этим и я подписываюсь всеми руками.
>>> и вообще, в Церкви ли мы…
Но вот по этому пункту… Да, все изложенное как бы подводит к такому выводу. Но вот тут как раз вы, батюшки, должны стоять на страже, не допускать, чтобы буря внутрь помышлений сумнительных протикала в наши сердца. Т.е. если бы я высказал такую мысль, вы должны были бы одернуть меня со всей властию. Имхо. Простите меня.
Мне кажется о. Александр, тут не о юрисдикциях, а о личном отпадении каждого из нас из числа верных в число оглашенных и глубже.
Нет, конечно, речь не о юрисдикциях, а о ущербе, который «мы», т.е. все мы, в простоте сердца верующие и чада Церкви, можем потерпеть от решений, принимаемых от лица всей Церкви. 90% нынешних раскольников — это те, кто не захотел иметь ничего общего с этими решениями и потерял, естественно, гораздо больше, чем приобрел…
+++даже и свят, но в его образе добивающиеся канонизации видят нечто совсем не имеющее отношение к христианству, то такая канонизация не нужна+++ Тогда почти всех святых не надо было канонизировать. У всех можно что-то найти, при желании. Хороший пример — Епифаний Кипрский и Златоуст.
угу.
+++даже и свят, но в его образе добивающиеся канонизации видят нечто совсем не имеющее отношение к христианству, то такая канонизация не нужна+++ Тогда почти всех святых не надо было канонизировать. У всех можно что-то найти, при желании. Хороший пример — Епифаний Кипрский и Златоуст.
И не потому, что они «не достойны», а потому, что любая канонизация это провозглашение определенного образца святости.
Но ведь его прославили как мученика. Я читала житие одного мученика (не помню имени , к сожалению), он жил распутно, был любовником знатной дамы, потом увидел однажды как мучают и убивают христиан и умер вместе с ними исповедуя Христа. Формально он не был даже крещен, его жизнь (исключая кончину) не образец для подражания, и тем не менее мученик. Вы, кстати, не можете сказать, может слышали о таком мученике?
Это мученик Вонифатий, о котором я давеча писал. День памяти — 1 января.
Спаисбо, а почему ему молятся от пьянства?
Потому что он сам им был:)
Так он был пьяницей до своего мгновенного обращения, и вел разгульный образ жизни. Верим, что он особо молится за людей, склонных к пьянству.
И не потому, что они «не достойны», а потому, что любая канонизация это провозглашение определенного образца святости.
Но ведь его прославили как мученика. Я читала житие одного мученика (не помню имени , к сожалению), он жил распутно, был любовником знатной дамы, потом увидел однажды как мучают и убивают христиан и умер вместе с ними исповедуя Христа. Формально он не был даже крещен, его жизнь (исключая кончину) не образец для подражания, и тем не менее мученик. Вы, кстати, не можете сказать, может слышали о таком мученике?
А меня просто убивает навязываемое некоторыми «Царь-Искупитель»…
Кстати, это особо осуждено на официальном уровне как ересь и запрещен к употреблению акафист, в котором это все фигурирует.
Увы, тем, кто навязывает, запрет — не указ… :(((
А меня просто убивает навязываемое некоторыми «Царь-Искупитель»…
Если даже сам по себе человек даже и свят, но в его образе добивающиеся канонизации видят нечто совсем не имеющее отношение к христианству, то такая канонизация не нужна. Святой, если он свят, он перед Богом не потеряет награды своей, а вот если мы обожествим совсем не те качества, за которые он свят, это будет трагично.
+++ как почти всегда, на 100% с Вами согласен
Если даже сам по себе человек даже и свят, но в его образе добивающиеся канонизации видят нечто совсем не имеющее отношение к христианству, то такая канонизация не нужна. Святой, если он свят, он перед Богом не потеряет награды своей, а вот если мы обожествим совсем не те качества, за которые он свят, это будет трагично.
+++ как почти всегда, на 100% с Вами согласен
угу.
Кстати, это особо осуждено на официальном уровне как ересь и запрещен к употреблению акафист, в котором это все фигурирует.
Все не так просто. Выуверены, что все эти решенияч принимаются от лица всей Церкви? В том-то и дело, что все эти расколы не болезнь, а симптом гораздо большей болезни — утраты соборности.
Это мученик Вонифатий, о котором я давеча писал. День памяти — 1 января.
Увы, тем, кто навязывает, запрет — не указ… :(((
Давно не слышал таких здравых и трезвых рассуждений. Как жаль, что те, кто уверен в обратном их не услышат и не примут. Хотя впрочем люди обычно слышат только то, что хотят услышать…
Это действительно трагедия, в основе которой лежит утерянное чувство соборности. И здесь я с Вами абсолютно согласен.
Я считаю, что вопрос о канонизации Николая II искуственно раздувался и раздувается некоторыми монархически озабоченными людьми. А это уже чисто политический, а вовсе не церковный вопрос.
Давно не слышал таких здравых и трезвых рассуждений. Как жаль, что те, кто уверен в обратном их не услышат и не примут. Хотя впрочем люди обычно слышат только то, что хотят услышать…
Это действительно трагедия, в основе которой лежит утерянное чувство соборности. И здесь я с Вами абсолютно согласен.
Я считаю, что вопрос о канонизации Николая II искуственно раздувался и раздувается некоторыми монархически озабоченными людьми. А это уже чисто политический, а вовсе не церковный вопрос.
Спаисбо, а почему ему молятся от пьянства?
Потому что он сам им был:)
Так он был пьяницей до своего мгновенного обращения, и вел разгульный образ жизни. Верим, что он особо молится за людей, склонных к пьянству.
Со «Страстотерпцем» я тоже не согласен.
Слава Богу, в РПЦЗ он Мученик.
Со «Страстотерпцем» я тоже не согласен.
Слава Богу, в РПЦЗ он Мученик.