О бремени «ненужных» дорогих подарков

Вот уже и Андрей Кураев подключился к пропаганде известной "спасительной" идейки: если, мол, священник на дорогой машине или носит дорогие вещи, то не спешите обвинять, что купил он это на деньги бабушек. Мол, подарили бедняге, и не нужно ему это вовсе, но что поделаешь — подарок. Но, как сказал один проповедник, грех это ведь не только то, что ты сделал плохое, но и то, что ты не сделал хорошего. Как говорится, Бог велел делиться:)

Есть на эту тему  хороший пример из жития патриарха Павла:

Некая женщина пришла в патриархию с требованием поговорить с патриархом по неотложному делу, о котором она может сказать только лично ему. Такая просьба была необычной и ее не сразу пустили, но все же настойчивость посетительницы принесла плод, и аудиенция состоялась. Увидев патриарха, женщина с большим волнением сказала, что этой ночью ейприснилась Богородица, которая велела принести патриарху денег, чтобы он мог купить себе новую обувь. И с этими словами посетительница протянула конверт с деньгами. Патриарх Павел, не беря конверта, ласково спрашивает: "А в каком часу вы легли спать?" Женщина, удивившись, ответила: "Ну… где-то в одиннадцать". "Знаете, я лег позже, около четырех часов утра", — отвечает патриарх, — "И мне тоже приснилась Богородица и просила передать Вам, чтобы Вы эти деньги забрали и отдали тем, кто в них действительно нуждается". И не взял денег.

Да, обновленцы среди нас (и над нами)

Обновленцы среди нас?

Отличная статья. Я давно убежден, что сталинизм как-то так смахлевал, что подсунул нам все то же обновленчество, но в патриаршей обертке. И эти обновленцы любят для отвлечения внимания кричать "Держи вора!"

Одним словом

Как назвать одним словом то, что ныне происходит в церкви? РАЗУКРУПНЕНИЕ. То бишь обмельчание.

К известному делу…

1 Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?
2 Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?
3 Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?
4 А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви.
5 К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими?
6 Но брат с братом судится, и притом перед неверными.
7 И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения?
8 Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.
(1Кор.гл. 6)

Правило 9, 4-го Вселенского Собора.

Если некоторый клирик имеет судное дело с другим клириком, да не оставляет своего епископа и да не прибегает к светским судилищам. Но сперва да производит своё дело у своего епископа или, по согласию того же епископа, избранные обеими сторонами да составят суд. А кто вопреки этому поступит: да подлежит наказаниям по правилам. Если же клирик со своим, или со иным епископом имеет судное дело, да судится в областном Соборе. Если же епископ или клирик имеет неудовольствие на митрополита области, да обращается или к экзарху великия области, или к престолу царствующого Константинополя, и пред ним да судится.

Об отце Павле

Снова насчет «неточностей» в биографии о. Яна Матусевича

Я не раз задавал этот вопрос и публично , и приватно. Теперь вот и burbalka его задает:
Все греко-католические источники утверждают, что будто бы Ян Матусевич учился в Смоленской семинарии, но таковая не действовала с 1918 по 1988 г. Причем неясно, когда он туда поступил и когда окончил — в районе 1972 г. Откуда берется инфа про Смоленскую семинарию? Кто ее придумал?
Здесь нужно сказать, особенно тем, кто не совсем в курсе, что греко-католический священник Ян Матусевич, почивший в 1998 г., очень знаковая, даже культовая, фигура в Беларуси. Сначала он был православным священником, а в 1979 г. перешел в католическую церковь, где был сначала римо-католическим ксендзом, а потом перешел в греко-католики и сыграл огромную роль в возрождении белорусского униатства, фактически став его флагманом и лицом. Все в значительной мере держалось только на его харизме и авторитете, а с его утратой и все греко-католичество значительно утратило свои позиции в Беларуси.
Понятно, что вопросы по поводу сомнительных фактов в биографии столь культовой персоны, вызывают только раздражение, и ответа пока нет. Пикантность в том, что это не какая-то нейтральная информация типа года рождения или места жительства, а весьма ключевая: дело в том в католической церкви строгий подход в требованиях к кандидату в священство — духовное образование обязательно. Какой бы культовой персоной не был бы о. Ян Матусевич, но налицо явная и целенаправленная подтасовка. Грубо говоря, о. Ян просто схитрил, чтобы быть принятым в католическую церковь в сане священника.
Поэтому и реагируют, как правило, с возмущением — чуть ли не хочу оклеветать святого человека. Мне же просто смешно читать очевидную чушь, выдаваемую за факт. Ну схитрил в свое время о Ян — победителей же не судят. Неужели так важно, чтобы за ним значилось какое-то формальное образование? Разве не бывает священников, весьма достойных, но не имеющих образования? Как, впрочем, и обратного?
Как еще пишет burbalka, Википедии информации о Смоленской семинарии нет. Но есть другие странные факты. Например, о тоом, что будто бы О. Ян крестил в свое время о. Сергия Гордуна, авторитетного и уважаемого в Беларуси священника, убежденного, кстати, антикатолика. О. Сергий Гордун, как он сам мне рассказывал, действительно в студенческие годы, уже давно будучи убежденным христианином, а крещеным вообще в младенчестве, контактировал с о. Яном (тогда о. Иоанном), служившим в Александро-Невской церкви г. Минска. Ему посоветовали его как грамотного и внимательного священника. Советовался, брал какие-то книги, и вот из этого выросло уже, что он его крестил.
Есть в Википедии и еще одна странная информация: что будто бы в 1981 г. митрополит Филарет снял запрещение, наложенное ранее на Матусевича в связи с его переходом в католическую церковь. При этом даже приводится точная дата указа. Для опровержения факта у меня нет пока данных, но мне интересно, с какой стати пошел бы митрополит на явно неканоническое действие — возвращение права служения неправославному священнику в православной церкви? Да и зачем это самому Матусевичу — неужели он собирался между делом и в православной церкви служить?

Масленицу — праздновать!.. но только «низэнько»

Удивительные вещи читаю на флагмане нашей православной пропаганды… Зачем вообще нужна Масленица, как вы думаете?
Оказывается:
Верующим людям начало Сырной седмицы, или Масленицы, напоминает о том, что уже прошло заговенье на мясо, однако впереди еще есть время, когда на трапезе дозволяется вкушать молоко, сметану, яйца, т.е. все, кроме мяса.

Во как…. А вообще, судя по по всему сказанному, Масленица это праздник такой, ну как не попраздновать… только вот почему-то попадает всегда прямо перед постом, просто беда… не разгуляешься, а потому приходиться сдерживаться:

Поскольку эта неделя – подготовительная перед Великим постом, хотелось бы напомнить о том, что обычно сопутствующее ей веселье не должно превышать допустимых пределов, и само празднование не должно превращаться в злоупотребление, служить поводом для греха.

Может Масленица это вообще какая-то напасть, подобная Новому году, некстати выпадающего на пост, но не праздновать который как-то не комильфо? Не понятно только, почему же Масленица присутствует в церковном календаре… Что мы, собственно говоря, празднуем? Нечто христианское, или просто не можем не отдать долг языческой традиции, но следим только, чтоб не превысить дозу?:

во время широких гуляний на Масленицу нужно опасаться того, как бы они не помешали подготовке к посту…
Никто не говорит, что надо вообще не посещать эти гуляния, или идти туда, но с постным лицом. Для христианина допустимо веселие. Другое дело, чтобы предлагаемая индустрия увеселений не навредила душе человека.

Хочется спроосить: а почему точно такую же установку не взять и на весь Великий пост? Увеселяйся себе, только следи, чтоб «не навредило душе»… А пост, собственно говоря, для того, чтобы помнить, что время есть мясо и молоко прошло, но впереди Пасха, когда наедимся, наконец, до отвала…
И далее о блинах, кострах и чучелах…
И ни слова о том, что два дня в этой седмицы уже служатся по великопостному уставу с поклонами и молитвой Ефрема Сирина… Что Масленица не просто подготовительная, а уже по сути начало поста, вхождение в него, своего рода полупост, а потому и никакой это не праздник вообще. И «праздновать» Масленицу, пусть даже «низэнько», противно самому духу и смыслу предпостной (и во мнногом уже постной) седмицы.

Больше деклараций, хороших и разных!

Из слов прот. Всеволода Чаплина:

«Декларации расходов чиновников. Я поднял тему кулуарно: и вновь одно влиятельное лицо мне сказало, что это тотальный передел собственности и что это невозможно. А потом я аккуратно высказался публично. Через несколько недель вопрос уже был в послании президента Федеральному собранию».

А декларации расходов священнослужителей, в том числе епископов и прочих «маститых»- слабо?:)

Крайне озабоченный справедливостью судов Митрополит Филарет

Оригинал взят у в Крайне озабоченный справедливостью судов Митрополит Филарет

Еще один иерарх БПЦ — причем самый высокопоставленный — обратился к властям о необходимости беспристрастного рассмотрения судебных дел: «Факты» — пишет он, — «заставляют усомниться в беспристрастном и демократичном расследовании дела». Он вопрошает: » Неужели действиями … властей руководит не право, а политика?… Не хочется в это верить!» Он призывает: «Уважаемые господа! С надеждой обращаемся к Вам с просьбой о … справедливого и беспристрастного завершения рассмотрения данного дела» (тут немого проблема с согласованием членов предложения, секретарю, писавшему этот пассаж, строгий выговор и отправить изучать грамматику русского языка, чтобы собственного Митрополита не позорить перед властями).

Как Вы думаете, про что это? Про белорусских политических заключенных? Про несправедливый и политически мотивированный суд в Беларуси? А может, про сомнения относительно смертного приговора по делу о терроризме? Или своего бизнесмена Шевцова, позолотившего купола и ручки, вдруг решили отстоять?

Никак нет. Традиционно пишут не нашим властям, а властям Греции по вопросу «старца Ефрема, духовного наставника и пожилого человека», 1956 г. р. Хорошо, что про «перенесенное накануне ОРВИ не отмечают, а то бы я им вспомнила Некляева, которого прямо из больницы в одеяле после чмт выносили.

Что еще интересно в обращении — любовь выразил митрополит Филарет только «Элладской церкви», но не Константинопольскому Патриархату, на канонической территории которого и находится Святая Гора Афон, и который на заседании своего Синода, выразив сожаление касательно дела Ефрема и заявив о невмешательстве в юрисдикцию судебной власти, попросил также Сестры-Церкви не забывать о канонических территориях и тем более не вмешиваться. Думаю, это было связано с обращением викария Митр. Филарета епископа Борисовского Вениамина.

Меня, как я уже писала, комментирую обращение последнего, во всем этом вырубает совсем не вмешательство в дела Констанинопольского Патриархата, защита его канонических границ и кипрские офшоры игумена Ефрема, а также его сделки с недвижимостью и богатство Святого Ватопеда. Меня дорубает лицемерие наших белорусских епископов, которые не опубликовали НИОДНОГО обращения к белорусским властям касательно всего того извращения, которое у нас называется «судебной властью», а по существу ей до правосудия как до луны (помню, как боялись «выступать», когда девушку-студентку Института теологии в 2006 г. за хулиганство и сквернословие судили, и так и не выступили.) Рабочая версия: на своей канонической территории даже обратиться бояться. Здесь «свое правительство ближе к телу», чем всякие Павел Северинец и другие непонятные личности, даже чем Леонид Калугин и бизнесмен Шевцов. А вот что касается Греции, то греки и сделать-то ничего не могут нашим Митрополитам, да и не будут ничего делать из-за какого-то письмеца. Зато потом, может что-то из Ватопедских миллионов перепадет.

В качестве бонуса — песня про игумена Ефрема, написанная белорусским композитором.

Ложь как норма

Отец Павель Адельгейм замечает:
«Мой отказ принять новый Устав некоторым кажется моим частным капризом. Так думает Митрополит Евсевий, настоятель храма священник Сергий Иванов, благочинный Муханов, судьи. Так прямо и говорят: «Что Вы затеяли склоку из-за ерунды? Устав никакого значения не имеет. Что есть, что нет–ни один Приход по Уставу не живёт. Устав -старый или новый — мёртвый документ. Проголосуй за него, и будешь жить спокойно».
Действительно, приход по Уставу не живёт. Приходские собрания, приходские советы и ревизионные комиссии существуют на бумаге. Их функции выполняет настоятель. Третьего июня Епархиальный суд исключил всех членов Приходского совета и Ревизионной комиссии. Приходская структура не существует даже на бумаге, а приход даже не заметил их исчезновения. Почему не принять документ, который не влияет на жизнь?
Устав является каноническим документом. Он определяет нормы приходской жизни. Каноны выражают неизменное догматическое содержание в меняющихся исторических формах. Когда каноны не сближают церковную жизнь с догматическим учением, а удаляют от него, возникают заблуждения. Приняв ложь за истину, человеческая воля противоборствует церковной воле., Проникая в Церковь, человеческое право обращает её из богочеловеческого организма в правовой институт. Институциализм не должен задушить благодатную жизнь Церкви».

Мне кажется, в последнем абзаце уже речь о другом, чем в двух первых. Да, очень плохо, когда богочеловеческий организм превращается в правовой институт, когда Церкви навязываются законы и нормы, противоположные ее сути. Но гораздо коварнее, опасная именно своей скрытностью, ситуация, когда даже и правовой институт нет цели создать, а в качестве закона НАМЕРЕННО предлагается нечто такое, что, как все понимают, и не предназначено к исполнению. Поэтому и говорится с самого начала: «Успокойтесь, ведь это же мертвый документ…» То есть хороший ли, плохой ли документ, а исполняться не будет… Все это туфта, мол, преднамеренная ЛОЖЬ… «НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ» И нам еще предлагается по этому поводу порадоваться… В качестве примера такой ЛЖИ предлагаю цитату из того самого типового Устава, который не желает подписывать по. Павел и приходское собрание с ним. Собственно, цитата как раз о полномочиях приходского собрания:

7.5 Приходское собрание:
-принимает Устав Прихода с изменениями (дополнениями), который утверждается Епархиальным архиереем и вступает в силу с момента государственной регистрации;
-сохраняет единство Прихода и его принадлежность к Епархии Русской Православной Церкви;
-осуществляет прием членов в состав Приходского собрания (исключение из состава Приходского собрания) в установленном настоящим Уставом порядке;
-избирает на должность (освобождает от должности) помощника Настоятеля (церковного старосту) и казначея в установленном настоящим Уставом порядке;
-избирает членов в состав Ревизионной комиссии (исключает из состава Ревизионной комиссии);
-устанавливает порядок владения, пользования и распоряжения недвижимым и особо ценным движимым имуществом Прихода в соответствии с Единым порядком владения, пользования и распоряжения недвижимым и особо ценным движимым имуществом религиозных организаций Русской Православной Церкви, утвержденным Священным Синодом Русской Православной Церкви.
-планирует финансово-хозяйственную деятельность Прихода;
-обеспечивает сохранность имущества Прихода и заботится о его приумножении;
-принимает ежегодный отчет Прихода перед Епархией о деятельности Прихода, который направляется на утверждение Епархиальному архиерею;
-рассматривает проектно-сметную документацию на строительство, ремонт, реставрацию принадлежащих Приходу зданий (строений, сооружений), утверждает перечень необходимых проектных, реставрационных, ремонтных и строительных работ;
-рассматривает финансовые отчеты, иные отчеты Прихода, а также доклады Ревизионной комиссии, которые направляются на рассмотрение и (или) утверждение Епархиальному архиерею;
-утверждает штатное расписание Прихода;
-определяет размер содержания членам причта;
-определяет размер заработной платы (вознаграждения) лицам, работающим по трудовым или гражданско-правовым договорам;

-рассматривает и в случае необходимости направляет Епархиальному архиерею поступившие жалобы на членов Приходского собрания и Приходского совета, а также на членов Ревизионной комиссии;
-осуществляет иные полномочия, предусмотренные Каноническим Уставом Русской Православной Церкви, а также настоящим Уставом.

Любой здравомыслящий человек поймет, что выделенные фрагменты из области то ли сказки, то ли параллельной реальности, не имеющей никакого отношения к существующей приходской реальности. Если бы кто-то взялся действительно исполнить пункты даже этого устава, никогда бы не ограничился только их провозглашением, но озаботился бы каким-то серьезным механизмом для реального их воплощения в жизнь. Поскольку о таком механизме даже нет речи, то приходится предположить самое худшее — составители и утвердители этого документа заранее предполагали его нежизненность, канцелярскую пустоту. То есть это какой-то особый вид канонического пустословия… Хотя почему «особый»? Нечто это сильно напоминает… А именно — советскую (а когда-то и сталинскую) конституцию, которая благодушно предлагала самую неограниченную свободу слова, печати, совести, уличных шествий и демонстраций… всего чего угодно… Не жалко, потому что заранее понятно, что не предназначено к исполнению. А тот, кто требовал исполнения главного документа власти самой же этой властью объявлялся врагом. Серьезное отношение к любому документу настораживает и пугает тех, кто привык под шумок «благочестивого» пустозвонства неограниченно властвовать по своим «понятиям». Куда нам до уровня «богочеловеческого организма» — нам бы хотя бы «правовой институт», но чтоб реально, а не «понарошку». И я уверен, что церковную задевает бюрократию раздражает не столько расхождения во взглядах на уставные нормы, сколько вот это принятие всерьез их же документа. Поэтому здесь тот же путь — не столько критиковать документы, сколько требовать серьезного к ним отношения и, по-возможности, неукоснительного следования их букве. И тогда увидим, какой тогда проявится дух. И как действительно повлиял тот или иной документ на жизнь, может тогда и жизнь повлияет и на их букву, и на их дух.