Как-то тут по случаю ознакомился с рассказом прот. Андрея Ткачева Совершенно достоверная история.
Весьма примечательный рассказик оказался. Поначалу может показаться, что этот всего лишь поповская сказка-мечта о богатом спонсоре, о том, что, если будешь хорошо себя вести, то непременно «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете» и подарит не только эскимо. Но нет, смысл рассказа гораздо глубже, о чем настойчиво и даже навязчиво намекает и автор в заключительных словах:

В этой кратчайшей и достовернейшей истории столько морали, что в двух ведрах не унесешь. И формулировать выводы вслух как-то уж очень оскорбительно. Читатель и так все, наверное, понял. И даже больше понял, чем сам писатель в записанной им истории понял. Но кое-кто так ничего и не понял. Интересно, понял ли читатель, кто же это ничего не понял?

И действительно, не знаю как «ведрами», но явно вырисовывается целая притча вполне определенного и уже не раз заявившего о себе нового «евангелия», пытающегося подменить собой Евангелие Христово. И что самое коварное, от имени Самого Христа, внутри Его Церкви, от лица церковных священнослужителей. Из этого ряда и заявления Чаплина в защиту богатства и «знаков материальных возможностей», и столь популярные сказания о несвятых, но святых церковных начальниках. И вот, наконец — притча, где в концентрированном виде и подан нам «отчет об уповании» этой религии.

…По городку вблизи аэропорта ходит странный человек. Он переходит от одного священнического дома к другому и стучит в окна… И всего то хочет — немедленно покрестить младенца.
Относительно достоверности сразу возникают вопросы. Откуда столько священников в небольшом городке? Откуда этому человеку известны их адреса? И такая ли уж нужда в срочном крещении, если, судя по повествованию, «милейшему малышу» вряд ли грозила смерть (именно это и может быть основанием срочности крещения)? Может это и не человек вовсе? Действительно, невольно возникает аналогия с соответствующими христианскими притчами из патерика , где Сам Христос испытывает людей, являясь им в виде нищего странника. Только здесь, напротив, не в виде нищего, а в образе богатого. Правда, богатство его не бросается в глаза, как бы «прикровенно», хотя и не скрывается, просто «сейчас нет наличных» и богатая одежда не очень видна в темноте. Все это ни что иное, как пародия на Иисуса Христа, Божественное и Царское достоинство Которого до времени скрыто самоуничижением, хотя и свидетельствуется многими чудесами. Богач из нашей притчи тоже доходит до крайнего самоуничижения, опускаясь до жалкого просителя, ходящего между домами и стучащему в окна. В рассказе особенно подчеркнуто — именно стучит («се, стою у дверей и стучу»), а не звонит. Нельзя не обратить внимания и на срок в три дня — в подражание Торжества Христа, наступившего через три дня после кульминации Его самоуничижения и позора, Богач из притчи именно через те же три дня превращается из робкого униженного просителя в повелителя и подателя благ, в «сильного мира сего». Собственно с ним-то ничего и не происходит — он как был так и остался неразлучно в своем царстве богатства. В отличие от богачей Евангелия не он спасается («сегодня пришло спасение дому сему»), а он сам податель благ, спасения и царства. Все, что у него изменилось — это то, что у него появилась наличность, то есть способность одаривать, он «воскрес» и «вознесся». Спасаемый же здесь — батюшка. Нежданно-негаданно он оказывается в «царстве божием». И все за беспрекословное послушание слуги, не задающего вопросов и умеющего держать язык за зубами.
И тут мы подходим еще к одному ключевому моменту сюжета. Богач-то не просто богач, а и умеющий «затыкать рты тем, кто открывает их не вовремя». То есть, попросту говоря, перед нами не просто богач, а именно «крестный отец» в известном смысле. Да и на самолет он как-то странно спешит — без малейшей наличности в кармане. Не от закона ли? В кино о гангстерах это частый сюжет — главное, вовремя смыться, а потом, отсидевшись и откопав запрятанное, явиться во славе.
Казалось бы, зачем в рассказе делать упор на такую не совсем привлекательную для богача деталь — достаточно ведь для общего смысла быть ему просто богатым, не все же только бандиты у нас богачи. Ан нет — в том-то и дело, что это необходимый пункт «символа веры» новой религии. Богатства мало — посмотрите, как жалок хотя бы тот же Ходорковский со своим богатством. Богатство ведь можно и отнять, какое же тогда это «всемогущество», да еще «божественное»? Должна быть непременно и сила, пред которой адепты новой веры преклоняются больше, чем даже перед богатством. Будет сила, будет и богатство. Сила, перед которой буквально «молчит всяка плоть человеча». Сила, «заграждающая уста». Так, чтоб каждый «знал свое место» и чтобы «все было нормально». То есть такая своеобрзная гармония или даже симфония. В этом мире «полный порядок». И «спасение» заключается в том, чтобы занять в этом мире, не нарушая его гармонии, как можно более теплое место. Это можно сделать либо силой (сила преклоняется только перед силой, и поэтому, кстати, ненавидит демократию), либо в качестве дара. Само собой — не столько по заслугам, сколько «по благодати», то есть по капризу сильного, по внезапно проснувшемуся у него «желанию делать добро». В христианстве, мы помним, богачи одаривали всех неимущих, чувствуя перед ними свою вину: «раздам пол имения», «если кого обидел, возвращу вчетверо» и так далее. В этой же притче богатый никакой вины не перед кем не чувствует, более того ненавидит людей: «встречая в жизни чаще всего корысть и зависть, временами жалел даже рубля для нищего». Просто надумал и избрал, кого захотел.
По-моему, всего сказанного достаточно для того, чтобы распознать во всесильном богаче того, кто, согласно пророчествам, внешне подражает Христу, но внутренне имеет противоположную сущность. Перед нами не кто иной, как антихрист. Причем в буквальном смысле норовящий сесть посреди храма.
И как всякий самозванец, этот антихрист больше всего боится разоблачения. Отсюда и такое нескрываемое отвращение к подготовке и подготовительным беседам перед крещением. Никаких бесед! А вдруг, знакомясь с азами веры, узнают об истинном Христе и поймут обман? Ну и вообще… как это они думать будут, выбирать… Это не прилично в статическом мире насилия, где не думают и не выбирают, а только слушаются и занимают свое место в нише по благоволению господ. И священник тоже всего лишь исполнитель, слуга в «духовной области». Шоферу велят подвезти, уборщику — убрать, священнику — покрестить. А крещение — всего лишь акт инициации в этом мире и согласия с ним, где каждый знает свое место, где главенствует сила, пред которой «молчит всяка плоть человеча».

Мда… похоже, не меньше двух ведер вынес