В предыдущем посте я высказал недоумение, что армяне считаются у нас монофизитами, тогда как они ясно заявляют о наличии двух природ в человеке, их нераздельности и неслиянности (в том числе и неумаления человеческой природы божественной). При этом армяне даже оскорблялись наименованием их "монофизитами".
В дальнейшем армяне признали, что различие у нас есть, но больше не в природах, а в волях, то есть они скорее монофелиты, а не монофизиты. Они не признают, что у Христа две воли, что особенно проявилось, как мы учим, перед Страданиями. Они считают, что воля одна — только божественая, и по этой воле он шел на Страдания и смерть без всяких сомнений. Кроме того, страдал и умер он не только по человечеству, но и по божеству. Что-то в этом роде, в деталях могу ошибаться. Если что поправьте — я не силен в догматике.
Еще есть такое мнение, что много проблем из-за неразработки антропологии, что имеет фатальные последствия, далеко выходящие за пределы церковно-догматических споров. По сравнению с этими последствиями все "ереси" только цветочки.
Воля у нас считается принадлежащей природе, но тогда не совсем понятно, почему люди (одной природы) так по-разному себя ведут. Такое понимание, кстати, приводит к тому, что православное богословие считает любое волеизъявление человека априори порочным, поскольку такая воля исходит из повредившейся природы. А отсюда и негативное отношение к свободе личности, потому что само собой считается, что человек, получив свободу, тут же кинется удовлетворять порочные страсти, а больше ничего он не захочет и захотеть не может, поскольку (по-простому) в сущности он скотина — сколько его не корми (не воспитывай, не просвещай), он все равно в лес смотрит (грешить хочет), а потому лучше для него же самого держать его в узде. При этом интересно, что узду при этом надевает не Бог (если бы), а тот же человек, только стоящий выше на ступеньках власти, но почему-то считается, что его воля почему-то уже может быть не человеческой, а почти божественной. Из этого нелепого положения исходят монархисты, которые обосновывают это "помазанием". Однако, как показывает история и современность, склонностью к обожествлению власти русская православная традиция страдает независимо от наличия "помазания". По сути именно такое понимание и привело в конечном итоге — путем, конечно, огрубления и упрощения, но все же из тех же корней — к полной абсолютизации нравственного авторитета власти, то есть ее полного обожествления при полном, естественно, отрицании Бога (зачем еще один бог? — все логично и даже в соответствии с первой заповедью Декалога). Любая мысль, любое движение прочих людей могут быть только греховнымипреступными, а потому можно посадить или казнить любого — и здесь не будет никакой ошибки, ибо был бы человек, а грехпреступление. Права и праведна только власть, и потому она — абсолютна, а любое даже сомнение в ее авторитете это смертный грехтяжкое преступление, а уж выступление против нее — это бунт против бога, который должен быть немедленно и безжалостно подавлен.
Сентябрь 17th, 2010 
