Posted in 
Tags: Как-то я так умудрился в "окатоличеной" (якобы) стране иметь очень скудные религиозные контакты с католиками. Не в пример как с протестантами. Говорю именно о религиозных контактах, а не просто встречах по жизни, каких немало, вплоть до контактов с митрополитом Тадеушем Кондрусевичем. Но как-то мало пришлось общаться на почве обмена мнений по вопросам веры, религиозного уклада и т. д. Может так это еще и потому, что сами католики не спешат идти на такой контакт. Вот пошел, например, один униатский батюшка, так сразу и получил в лоб от своих — не сближайся с православными. А ведь даже это недолгое эпизодическое общение в немалой мере, как я чувствую, позволило больше понять католическую веру… Понять — не значит принять. Вот, например, встречаются католические богословы, которые пишут с необычайной любовью о православии, многое в нем поняли, прониклись, но вовсе не собираются в православие переходить. Так и нам надо больше знать и понимать наших "двоюродных" братьев по вере, чтобы, собственно, и свою веру лучше понимать. Тем более, что, как мне кажется, простите за ересь, границы Церкви Христовой вряд ли совпадают с границами какой-то христианской конфессии.
Много у нас просто общего. Но есть вещи специфические, как, например, примат и непогрешимость папы, сверхдолжные заслуги, чистилище, индульгенции и т. п. Есть, конечно, немало толкований этих феноменов со стороны православных авторов, но, как правило, это не столько объяснение, сколько разоблачение и высмеивание. До такой степени, что неминуемо встает вопрос: почему те "нелепости", которые с такой легкостью вскрывает Осипов и пр. , не смущают столько народу, столько умов в течении двух тысячелетий?
Это такого рода "легкость необыкновенная", которую мы нередко видим со стороны протестантов, которым совершенно ясно, где мы уклонились, впали в идолопоклонство, фарисейство и т. д. И в чем-то правы, что интересно, но только в каком-то приближении, какой-то своей плоскости, выйти за пределы которой, чтобы все-таки вникнуть в суть, мешает боязнь утратить стереотип, который так просто и ясно все объясняет. Что ж, это оправдано, но только если высшей ценностью для тебя является не истина, а религиозно-душевный комфорт.
Так что попробуем все же вникнуть.
Вот как раз попались на глаза вот эти "Мифы об индульгенциях" Не скажу, честно говоря, что после прочтения все прояснилось с индульгенциями. В поисках разъяснений забрел на вот такую теологическую страничку, в результате ясности стало еще меньше. Так что такое индульгенция? Что такое временное наказание? Хотя бы пока об этос ясное преставление поиметь…
Почему-то смутила параллель с притчей о блудном сыне. Оказывается, "отец блудного сына и не послал к нему своих слуг с деньгами, чтобы облегчить его тяжелую жизнь. Добрый и мудрый отец знал, что это повредило бы только юноши: он бы не вернулся никогда к отцу и продолжал бы вести свою легкомысленную жизнь".
Геморрой.
Written on Август 3rd, 2010 by priestal