Глянул тут ролик Кураева из его рубрики на ТВ «Со своей колокольни». Там он эпатажно представляется «идиотом», то есть, как он говорит, в изначальном смысле — как частное лицо, не уполномоченное никем, выступающее только от себя, частное мнение частного человека. Кстати, как припоминаю, именно таков был и его главный мотив против готовящихся поправок в российское религиозное законодательство — оно, мол, лишит его возможности быть идиотом, поскольку миссионерствовать по новому закону может только уполномоченное религиозным объединением лицо.
Что сказать? Можно позавидовать Кураеву, на пути реализации права быть идиотом которого стоит только государство и то пока гипотетически. У меня же пока опыт иной. Нельзя сказать, что без вмешательства светских властей, но непосредственно не ими, а церковными властями мне лично в таком праве было категорически отказано, вплоть до запрета в священнослужении. А в обоснование привлечено 39-е Апостолькое правило: «Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают». Не помогли никакие старания прикинуться идотом, то бишь сослаться на неоднократно оговоренное — выступаю только как частное лицо со своим частным мнением, не совпадающим с позицией церковного руководства. Не помогли и ссылки на митрополита (тогда еще) Кирилла, который в одном из своих выступлений на ТВ подробно излагал, что священослужитель имеет право выступить со своим мнением, если заранее оговорит, что это именно частное мнение. На нашем же церковном суде было сказано, что как бы я не оговаривал (а в моем случае это даже было сделано печатно), сам факт, что я был в рясе и назывался священником РПЦ, это косвенная попытка выдать свое мнение за мнение всей церкви. А посему , где бы ни выступал священник, он представляет церковь и должен говорить только то, на что уполномочен церковным руководством. Разумеется, не всегда прямо, но, если уж говоришь, то только в соответствии с официальной позицией, и требование такое закреплено в постановлении Синода от 21 марта 1996 года, ссылка на которое, наряду со ссылкой на упомянутое апостольское правило, у меня есть в указе о запрещении.
Так вот как раз об официальной позиции:) Какова она? Дает ли право быть идиотом или нет? Чья позиция более официальная — митрополита, а теперь уже патриарха Кирилла или Синода 21 марта 1996 года? Если прав митрополит Кирилл, то почему при патриархе Кирилле «по послушанию» собственноручно запечатывает себе рот о. Петр Мещеринов? Если же такое право быть идиотом дается только единолично избранным людям, например Андрею Кураеву, то он вовсе не такой идиот, каким прикидываетсяпредставляется, ибо это уже, как ни крути, санкция. Пусть и своего рода «апофатическая». Не идиот же он, чтоб этого не понимать… Или нас считает идиотами?
Геморрой.
Written on Декабрь 9th, 2009 by priestal
Право быть идиотом
Posted in Без рубрики
быть идиотом позволено придворным шутам и блаженным.
быть идиотом позволено придворным шутам и блаженным.
Всё верно. Считают…
Всё верно. Считают…
имхо: с определенного момента медиалицо просто не имеет морального права иметь личное мнение, т.к. оно (лицо) «прославилось» (стало узнаваемым) за счет той или иной организации, а не само по себе
имхо: с определенного момента медиалицо просто не имеет морального права иметь личное мнение, т.к. оно (лицо) «прославилось» (стало узнаваемым) за счет той или иной организации, а не само по себе
Кураеву слишком много дозволено церковной властью — это уже вопрос ставит: на каком основании собственно?
Кураеву слишком много дозволено церковной властью — это уже вопрос ставит: на каком основании собственно?