Кто его придумал? Лукавая какая-то штучка… Вроде адресат один, но пишется на самом деле для других. Поэтом неизбежно в нем позерство и игра на публику.
Я понимаю, может быть открыто при необходимости содержание частного письма — просто для информации, написал то и то, мне ответили так и так, или не ответили.
Понимаю еще жанр открытого коллективного письма — с целью сбора подписантов.
Но то, что мы чаще всего видим — нечто такое с душком…
Геморрой.
Written on Июль 20th, 2009 by priestal
О жанре открытого письма
Posted in Без рубрики
да просто жанр (одно название что письмо).
Только вчера, читая Иустина, подумал, что и первые «апологии» к этому жанру относятся. Да, пожалуй, и послания Павла (которые предполагалось читать в разных общинах).
Ну вряд ли послания апостола Павла были завуалированной жалобой всему честному христианству на каких-нибудь коринфян:)
И когда это послание прочитано будет у вас, сделайте, чтобы оно было прочитано и в церкви Лаодикийцев, и чтобы то, которое из Лаодикии, прочли и вы.
Нет.. это очевидно разный жанр… Как, допустим, написать епископу Н. и попросить его дать почитать это письмо епископу НН., поскольку ему тоже полезно:)
да просто жанр (одно название что письмо).
Только вчера, читая Иустина, подумал, что и первые «апологии» к этому жанру относятся. Да, пожалуй, и послания Павла (которые предполагалось читать в разных общинах).
Ну а даже ели быть последовательно требовательным. Есть некий устоявшийся жанр, со своими недостатками, если смотреть под некоторым углом, а какая альтернатива есть ему? Писать публичное письмо ко всем — «люди добрые, посмотрите, что деется» ?
в том и дело, что одни какие-то ловушки расставлены.
Наверное. И даже наверное присутствует неизбежность этих ловушек. Только вряд ли соглашусь, что это именно неизбежность позерства и «душка».
мне кажется, отец просто на себя примеряет, пока писем не писал, но мало ли что его в будущем ждет. ищет вот идеальной формы подачи материала. а ее, кажется, и нет.
Я же не с упреком ему. Просто вопрос непростой и по-своему — очень важный. Можно и пропустить, но вряд ли полезно.
мне лень уже обсуждать, мы сегодня уже с отцом обсуждали.
Да я никого и не прошу проявлять ЖЖ-внимание
В смысле — правда, без обид. Ну а раз уж отец запостил, то некоторую готовность к разговору он уже проявил.
ну так я і самоустраняюсь, с отцом і поговоріте, а я потом, как что-то новое появіцца, я пріду і может откомменчу.
Нет, я не примиряю:) Просто достало.
давай наступны пост напішам пра публічныя пакаянні як форму камунікацыі з іерархіяй і царкоўнай грамадскасці.
Что ты хотела сказать?
типа.. от дурака слышу?
Re: Что ты хотела сказать?
типа: публичные покаяния также ужасны, как и открытые письма.
Re: Что ты хотела сказать?
Публичные покаяния все же, видимо, ужаснее. Но они и выглядят соответственно. А открытое письмо претендует на нечто «достойное».
Re: Что ты хотела сказать?
письма типа маховского — просто крик души, ни на какое достоинство они не претендуют. есть у человека блог, эффектичный способ возопиять. так все жж-юзеры делают.
Думаю, что так было бы честнее. Хотя и выглядит более жалко. То есть «открытое письмо» это своего рода способ пожаловаться, сораняя «достоинство».
Честнее (да и просто обязательно) именно обращение к виновному. И не уверен, что в любой ситуации получится утверждать, что честно именно непубличное обращение.
Да.. честнее (еще честнее) обращение к «виновному» (я бы лучше сказал — обвиняемому). Но частное обращение.
Вы сами понимаете, что оно будет как с гуся вода. Ужель лучше будет потом писать исходное письмо с возгласом «не ответили!» или с протестом против неправомерных административных мер (в случае, если «ответят»)? Не стану говорить, что христианину нечего скрывать, ибо участие в чьей-то судьбе может и этого потребовать. Но если действия виновного имеют публичный характер, то разве во многих случаях требование частного обращения к нему уже не будет ли не меньшим лукавством, чем то, которого Вы опасаетесь?
а хто так рабіў?
можа і рабіў — адкуль нам ведаць, на то яно і прыватнае
ну ты пісаў — і як табе досвед?
Я уже не помню — ты про что?
пра твой лист митрапалиту верасня 2008 г. закрыты.
Ну а даже ели быть последовательно требовательным. Есть некий устоявшийся жанр, со своими недостатками, если смотреть под некоторым углом, а какая альтернатива есть ему? Писать публичное письмо ко всем — «люди добрые, посмотрите, что деется» ?
в том и дело, что одни какие-то ловушки расставлены.
Думаю, что так было бы честнее. Хотя и выглядит более жалко. То есть «открытое письмо» это своего рода способ пожаловаться, сораняя «достоинство».
Наверное. И даже наверное присутствует неизбежность этих ловушек. Только вряд ли соглашусь, что это именно неизбежность позерства и «душка».
Честнее (да и просто обязательно) именно обращение к виновному. И не уверен, что в любой ситуации получится утверждать, что честно именно непубличное обращение.
Ну вряд ли послания апостола Павла были завуалированной жалобой всему честному христианству на каких-нибудь коринфян:)
мне кажется, отец просто на себя примеряет, пока писем не писал, но мало ли что его в будущем ждет. ищет вот идеальной формы подачи материала. а ее, кажется, и нет.
Я же не с упреком ему. Просто вопрос непростой и по-своему — очень важный. Можно и пропустить, но вряд ли полезно.
мне лень уже обсуждать, мы сегодня уже с отцом обсуждали.
Да.. честнее (еще честнее) обращение к «виновному» (я бы лучше сказал — обвиняемому). Но частное обращение.
Да я никого и не прошу проявлять ЖЖ-внимание
В смысле — правда, без обид. Ну а раз уж отец запостил, то некоторую готовность к разговору он уже проявил.
Нет, я не примиряю:) Просто достало.
ну так я і самоустраняюсь, с отцом і поговоріте, а я потом, как что-то новое появіцца, я пріду і может откомменчу.
ОП по-любому будет выглядеть как позерство, хотя не обязательно написано с целью порисоваться
Я про это и говорю — что даже при хороших целях с душком
ОП по-любому будет выглядеть как позерство, хотя не обязательно написано с целью порисоваться
Вы сами понимаете, что оно будет как с гуся вода. Ужель лучше будет потом писать исходное письмо с возгласом «не ответили!» или с протестом против неправомерных административных мер (в случае, если «ответят»)? Не стану говорить, что христианину нечего скрывать, ибо участие в чьей-то судьбе может и этого потребовать. Но если действия виновного имеют публичный характер, то разве во многих случаях требование частного обращения к нему уже не будет ли не меньшим лукавством, чем то, которого Вы опасаетесь?
давай наступны пост напішам пра публічныя пакаянні як форму камунікацыі з іерархіяй і царкоўнай грамадскасці.
а хто так рабіў?
Что ты хотела сказать?
типа.. от дурака слышу?
можа і рабіў — адкуль нам ведаць, на то яно і прыватнае
Я про это и говорю — что даже при хороших целях с душком
И когда это послание прочитано будет у вас, сделайте, чтобы оно было прочитано и в церкви Лаодикийцев, и чтобы то, которое из Лаодикии, прочли и вы.
Не надо сравнивать публичные обращения с частными, у них разная цель.
Открытое письмо имеет ту же цель, что публичный диспут, дебаты. Публика приглашается рассудить спорящих.
Не надо сравнивать публичные обращения с частными, у них разная цель.
Открытое письмо имеет ту же цель, что публичный диспут, дебаты. Публика приглашается рассудить спорящих.
Нет.. это очевидно разный жанр… Как, допустим, написать епископу Н. и попросить его дать почитать это письмо епископу НН., поскольку ему тоже полезно:)
Re: Что ты хотела сказать?
типа: публичные покаяния также ужасны, как и открытые письма.
ну ты пісаў — і як табе досвед?
Re: Что ты хотела сказать?
Публичные покаяния все же, видимо, ужаснее. Но они и выглядят соответственно. А открытое письмо претендует на нечто «достойное».
Я уже не помню — ты про что?
Re: Что ты хотела сказать?
письма типа маховского — просто крик души, ни на какое достоинство они не претендуют. есть у человека блог, эффектичный способ возопиять. так все жж-юзеры делают.
пра твой лист митрапалиту верасня 2008 г. закрыты.