То, что он сказал по поводу выступления священников в СМИ, вполне соответствует ОСК РПЦ:
Взаимодействие Церкви и светских средств массовой информации предполагает взаимную ответственность. Информация, предоставляемая журналисту и передаваемая им аудитории, должна быть достоверной. Мнения священнослужителей или иных представителей Церкви, распространяемые через СМИ, должны соответствовать ее учению и позиции по общественным вопросам. В случае выражения сугубо частного мнения об этом должно быть заявлено недвусмысленно – как самим лицом, выступающим в СМИ, так и лицами, ответственными за донесение такого мнения до аудитории. Взаимодействие священнослужителей и церковных учреждений со светскими СМИ должно происходить под водительством церковного Священноначалия – при освещении общецерковной деятельности — и епархиальных властей – при взаимодействии со СМИ на региональном уровне, что прежде всего связано с освещением жизни епархии.
То есть, как видим, священнику выражать свое частное мнение не запрещено. Он только должен недвусмысленно заявить о том, что это частная точка зрения. Что и было сделано.
Только не надо говорить, что сам митрополит Кирилл эти Основы и составил. Кто бы ни составил, а принято это как официальный документ.
Posted in
Оффтоп.
Что думаете?
http://asafich.livejournal.com/11451.html
Оффтоп.
Что думаете?
http://asafich.livejournal.com/11451.html
Хотел бы разделить Ваш оптимизм, но не могу. Из того, что «священнику выражать свое частное мнение не запрещено», не следует что разрешено. Не сказано ведь, что на выражение сугубо частного мнения не требуется брать благословения. Слова о том, что общение со СМИ должно происходить «под водительством» двусмысленности не оставляют.
Бумажка эта, батюшко, хорошо продумана, в том числе и митр. Кириллом, да.
Хотел бы разделить Ваш оптимизм, но не могу. Из того, что «священнику выражать свое частное мнение не запрещено», не следует что разрешено. Не сказано ведь, что на выражение сугубо частного мнения не требуется брать благословения. Слова о том, что общение со СМИ должно происходить «под водительством» двусмысленности не оставляют.
Бумажка эта, батюшко, хорошо продумана, в том числе и митр. Кириллом, да.
только Собор этот противоречит в некоторых местах правилам св.Отец — например, по поводу того, что барьерные контрацептивы могут выбирать сами супруги, а на самом деле контрацепция — грех(см.2-ое правило Василия Великого, соотв.правило 6 Всел.Собора и проч.)
Да и таких соборов за историю Церкви были сотни — Духовный регламент патриаршество упразднил, а собор 1917-18 г.г. возобновил и т.п.
«2. Умышленно погубившая зачатый во утробе плод, подлежит осуждению смертоубийства. Тонкаго различения плода образовавшагося, или еще не образованнаго у нас несть. Ибо здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе; поелику жены, от таковых покушений, весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода, яко другое убийство, от дерзающих на сие умышленно. Впрочем подобает не до кончины простирати покаяние их, но приимати их в общение, по исполнении десяти лет; врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния.
91. Жен, дающих врачевства, производящих недоношения плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляя, подвергаем епитимии человекоубийцы.»
Тут про то, что в ОСК названо «контрацептивы абортивного действия», нет?
только Собор этот противоречит в некоторых местах правилам св.Отец — например, по поводу того, что барьерные контрацептивы могут выбирать сами супруги, а на самом деле контрацепция — грех(см.2-ое правило Василия Великого, соотв.правило 6 Всел.Собора и проч.)
Да и таких соборов за историю Церкви были сотни — Духовный регламент патриаршество упразднил, а собор 1917-18 г.г. возобновил и т.п.
«2. Умышленно погубившая зачатый во утробе плод, подлежит осуждению смертоубийства. Тонкаго различения плода образовавшагося, или еще не образованнаго у нас несть. Ибо здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе; поелику жены, от таковых покушений, весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода, яко другое убийство, от дерзающих на сие умышленно. Впрочем подобает не до кончины простирати покаяние их, но приимати их в общение, по исполнении десяти лет; врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния.
91. Жен, дающих врачевства, производящих недоношения плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляя, подвергаем епитимии человекоубийцы.»
Тут про то, что в ОСК названо «контрацептивы абортивного действия», нет?
Да я не надеюсь особо. Но мало ли.. я ж не ради лично себя. Вода камень точит.
Да я не надеюсь особо. Но мало ли.. я ж не ради лично себя. Вода камень точит.
Вообще, читая ваш ЖЖ я ужасаюсь — неужели больше у церкви дел нету???
Мы наверное уже пришли в школы, тюрьмы и больницы? Организовали отечественный «синдесмос», активно проповедуем, воцерковляем людей???
ДА ПОЛ УКРАИНЫ ИЛИ В РАСКОЛЕ ИЛИ В БАПТИЗМЕ !!!
И почему — потому что они, баптисты, заняты проповедью Христовой!!! А мы …
БОЛЬНО
Вообще, читая ваш ЖЖ я ужасаюсь — неужели больше у церкви дел нету???
Мы наверное уже пришли в школы, тюрьмы и больницы? Организовали отечественный «синдесмос», активно проповедуем, воцерковляем людей???
ДА ПОЛ УКРАИНЫ ИЛИ В РАСКОЛЕ ИЛИ В БАПТИЗМЕ !!!
И почему — потому что они, баптисты, заняты проповедью Христовой!!! А мы …
БОЛЬНО