Допуская и благословляя исключительно внутреннее созерцание жизни для душ, подлинно к тому призванных, пастырь открывает для остальных верующих благие возможности влияния на общество и осоления государства.
Свободный от всякой суеты современности, пастырь ведает условия современной жизни. Сам не входя в какую-либо партию, он должен быть готов иметь в числе своей паствы людей самых различных убеждений и даже враждующих между собою партий.
Эти люди, предстоя рядом у св. Чаши, должны дух связанности своей в главном перенести в жизнь и, допуская социальные споры между собою, никогда не допускать социальной вражды, не посягать на бытие — как физическое, так и нравственное — другой души.
Пастырь не аполитичен, не нейтрален по существу — он мета-политичен. Града грядущего взыску ет.
Оттого пастырь должен быть свободен от суеты современности. Глаза его не должны быть запороены никакой земной пылью, но, как у орла, должны быть зорки в зрении мельчайшей земной реальности с небесной высоты.
Пастырь не «вне жизни»; он лишь вне ее суеты… Его прямая задача — не выискивание новых программ социального устройства, но максимальное использование всякой данной социальной формы для научения людей верности Богу. Пастырь воспитывает людей во всех состояниях и на всех жизненных дорогах быть последователями духа Христова.
Как Сам Господь Иисус Христос, пастырь УЧИТ людей не социальным формам, но социальным отношениям.
Геморрой.
Written on Январь 26th, 2005 by priestal
«Пастырь не аполитичен, не нейтрален по существу — он мета-политичен. Града грядущего взыску ет…»
Posted in Без рубрики
Спасибо, отче!
Спасибо, отче!
Отче, благословите.
Уточните для мирянена: обязательно ли иметь стройную гражданскую(сощиальную) позицию, т.е. полезно ли иметь в сфере политики одну, неизменную позицию (быть камнем в своих взглядах) или полезнее синтезировать различные точки зрения, не зависимо от обстоятельств?
Поясню на примере. Допустим мне не нравится социальная и национальная политика президента Путина, однко, я никогда, например, за границей не скажу ни слова возмущения в его адрес, потому что «там» давление на нашего Президента — давление на моих братьев и сестер.
Но получается я иду против своей совести, лицемерю?
Не думаю, что в политике есть что-то неизменное. Все течет, все изменяется. И все относительно. И имеет чисто утилитарное значение. Если что-то считаешь полезным, то и поддерживай.
А вот как отвечать… это нужно учиться отвечать. Чтоб было понятно против чего ты и за что.
Отче, благословите.
Уточните для мирянена: обязательно ли иметь стройную гражданскую(сощиальную) позицию, т.е. полезно ли иметь в сфере политики одну, неизменную позицию (быть камнем в своих взглядах) или полезнее синтезировать различные точки зрения, не зависимо от обстоятельств?
Поясню на примере. Допустим мне не нравится социальная и национальная политика президента Путина, однко, я никогда, например, за границей не скажу ни слова возмущения в его адрес, потому что «там» давление на нашего Президента — давление на моих братьев и сестер.
Но получается я иду против своей совести, лицемерю?
//Оттого пастырь должен быть свободен от суеты современности//
это значит, что пастырь не может обличать политический режим?
или это значит, что пастырь не может выражать поддержку Януковичу?
а патриарх?
Обличать даже должен, но с точки зрения христианских и ли хотя бы общечеловеческих ценностей. Как делал, например, свят. Иоанн Златоуст.Сказано же
«Пастырь не аполитичен, не нейтрален по существу — он мета-политичен. Града грядущего взыскует».
Патриарх же в данном случае, я считаю, поступил неправильно. Даже в противоречии с собственной социальной концепцией.
Прости, честный отче и благослови мя, грешного!
А не присутствует ли в сем попытка синтеза «жизни душевной» и «духовной»?
Простите, ради Христа!
Храни Вас Господь!
Пирисутствует, есди этого захотеть. То есть это может стать прикрытием или можно на это соскользнуть. Но, в принципе, здесь попытка иного плана.
Христианство религия Бого-человеческая. Бог сошел на землю. Поэттому стоит сочетания земногои Небесного не упразднением земного, но освященнием его. Но при этом знемного не должно господствовать над Небесным. Поэтому здесь проблема и риск.
//Оттого пастырь должен быть свободен от суеты современности//
это значит, что пастырь не может обличать политический режим?
или это значит, что пастырь не может выражать поддержку Януковичу?
а патриарх?
Не думаю, что в политике есть что-то неизменное. Все течет, все изменяется. И все относительно. И имеет чисто утилитарное значение. Если что-то считаешь полезным, то и поддерживай.
А вот как отвечать… это нужно учиться отвечать. Чтоб было понятно против чего ты и за что.
Обличать даже должен, но с точки зрения христианских и ли хотя бы общечеловеческих ценностей. Как делал, например, свят. Иоанн Златоуст.Сказано же
«Пастырь не аполитичен, не нейтрален по существу — он мета-политичен. Града грядущего взыскует».
Патриарх же в данном случае, я считаю, поступил неправильно. Даже в противоречии с собственной социальной концепцией.
Прости, честный отче и благослови мя, грешного!
А не присутствует ли в сем попытка синтеза «жизни душевной» и «духовной»?
Простите, ради Христа!
Храни Вас Господь!
Пирисутствует, есди этого захотеть. То есть это может стать прикрытием или можно на это соскользнуть. Но, в принципе, здесь попытка иного плана.
Христианство религия Бого-человеческая. Бог сошел на землю. Поэттому стоит сочетания земногои Небесного не упразднением земного, но освященнием его. Но при этом знемного не должно господствовать над Небесным. Поэтому здесь проблема и риск.