Posted in Еще меня кто-то призывал поменять мнение о Солдатове…
Пошел вот по ссылке hgr-а на рекомендуемую им статью этого горе-писаки…
Якобы там » там про внутриМПшные расклады»…
Ну и прекрасно… Сам бы не нашел такой велколепный образчик жуоналистской недобросовестности и просто пустомельства..
…И вдруг Мефодий назначается в далекий Казахстан с неизбежным для этой должности обретением тамошнего гражданства. А иностранный гражданин не может выдвигаться кандидатом в патриархи.
Ага.. слышал звон.. специалист)) Это было в старом уставе.. аж 1988 года и касалось и там, между прочим, гражданства СССР, а не России..
В новом же уставе:
Кандидат в Патриархи должен отвечать следующим требованиям:
а) быть архиереем Русской Православной Церкви;
б) обладать высшим богословским образованием, достаточным опытом епархиального управления, отличаться приверженностью к каноническому правопорядку;
в) пользоваться доброй репутацией и доверием иерархов, клира и народа;
г) «иметь доброе свидетельство от внешних» (1 Тим. 3, 7);
д) иметь возраст не моложе 40 лет.
А от иакие рассуждения… как оценить:
Следуя канонам церковного протокола, митрополит Кирилл направил поздравительное послание митрополиту Владимиру (Котлярову). Среди множества комплиментов и дифирамбов в этом послании прячется зловещий намек. «Свой юбилей, — пишет Кирилл, обращаясь к Владимиру, — Вы встречаете на славной Санкт-Петербургской кафедре, которую в свое время занимал тезоименитый Вам священномученик Владимир. Пример святого предшественника Вашего вдохновляет Вас на ревностное служение Церкви Христовой». Но не только в мученической кончине за Христа состоит этот «пример»: Владимир (Богоявленский) был смещен с Санкт-Петербургской кафедры по настоянию Распутина. Впрочем, митрополит Кирилл мог иметь в виду и другого священномученика Владимира, носившего фамилию Казанский и расстрелянного большевиками в Санкт-Петербурге. Но и такая параллель выглядит подозрительно.
Да..коварство ужасное. Поздравил. понимаешь…(как разведал наш герой) «следуя канонам церковного протокола», конечно… нет, чтоб от души…
Да еще спрятал «зловещий намек»…
Да и вообще — такой полет фантазий и вариаций на тему….
Ну что тут скажешь? Это уже диагноз…
Или просто «работа такая».. Кстати,»Московские новости»… давно хотел сказать.. известно, кто их «учредитель»…
работа такая и сайт такой
слово «кредо» уже, кажется, стало нарицательным …
а жаль, потому что хорошее было слово
дык, оправдывать поговорку-то надо — «потому как абсурдно».
работа такая и сайт такой
слово «кредо» уже, кажется, стало нарицательным …
а жаль, потому что хорошее было слово
дык, оправдывать поговорку-то надо — «потому как абсурдно».
Ну и зачем же уважаемые господа вы этот сайт читаете, если для вас уже одно слово «credo» смущает? Оно — уже и нарицательное и звучит оно абсурдно. Разве вам не приходится еженедельно на воскесной литургии свидетельствовать о своей вере с «Символом Веры»? Для Квинта Септилия Флоренса Тертуллиана, на которого вы сослались, так же как и для многих поколений западных христиан, он как раз начинался со слова «сredo».
Вы что-то не так поняли. Здесь высказывались, что как раз и обмидно, что хорошее слово треплется.
Ну и зачем же уважаемые господа вы этот сайт читаете, если для вас уже одно слово «credo» смущает? Оно — уже и нарицательное и звучит оно абсурдно. Разве вам не приходится еженедельно на воскесной литургии свидетельствовать о своей вере с «Символом Веры»? Для Квинта Септилия Флоренса Тертуллиана, на которого вы сослались, так же как и для многих поколений западных христиан, он как раз начинался со слова «сredo».
Идеализировать Портал-Сredo причин нет. (Так же как и его демонизировать). Действительно, слишком уж много на нём попадается непроверенной информации, а также высказываются некомпетентные суждения. Тем не менее в настоящее время он служит уникальнейшей площадкой, где встречаются самые противоположные мнения относительно, как церковной, так и вообще религиозной жизни. Очевидно, такая ситуция была создана редакцией, которая сознательно отказалась от принципов «политкорректности» подбора материалов в освещении религиозной жизни. Конечно, деноминационная позиция редакторов этого интернет-издания также во многом обуславливает специфику материалов, о чём свидетельствует и направленность редакторских публикаций. В то же время даже они являются всего лишь одними из многих голосов, представленных на сайте.
Естественно, что многие публикации раздражают тех, кто не заинтересован в распространении той или иной информации. При этом раздражителями выступают не профессиональные и этические, (а как раз они дают повод для критики Кредо), а именно информационные моменты. Если бы врагам этого издания удалось добиться своей цели — прекращения работы портала вследствие давления, то и без того слабая религиозная журналистика и аналитика России получила бы новые ограничители нормального развития в виде самоцензуры журналистов и табуированных тем. Вам интересно такое развитие?
ВДело не в том, что подаются какие-то «нехорошие» материалы. Пиши, высказывай свою позицию. Но только лукавство это уже нехорошо. Объявляется объективность. А оказывается, что вася объективность и «неполиткорректность» объясняется тем, что редакция принадлежит к маргинальной группировке, которой естественно легко быть «объективными» по отношению практически ко всему православию, за исключением своей тусовки, события в которой мало кому интересны. Но щзаметьте, события там есть все же, но даже эти крохи обходят стороной. Это просто лживо и неприлично выглядит.
Слекдуя Вашей логике, следует завести православный сайт и отдать его, например, католикам. Будет максимальная объективность.
К сожалению отче, вы меня неверно поняли. Поэтому логичные цепочка, которую вы сконструировали относительно православного сайта, сделанного католиками, — неуместна. Я не считаю Кредо объективным изданием, не считаю также, что залогом объективности и беспристрастности является непричастность (в данном случае к РПЦ) и уж вовсе не симпатизирую каким-либо раскольникам.
Вы верно привели моменты деноминационной пристрастности, заинтересованности и недостаточной компетентности главного редактора. Тем не менее это, — всего лишь одна из многих статей этого издания. Альтернативным редакторскому взглядам на церковную жизнь на Кредо также есть место. В то же время Кредо является наиболее оперативным изданием, освещающим внутренние проблемы Церкви. В настоящее время все остальные религиозно-аналитические издания пишущие о внутренне-церковных проблемах выглядят откровенно слабее.
Конечно грязь и лукавство всегда должны быть порицаемы. В том числе проявляемые не столько Солдатовым, сколько другими авторами из РПАЦ. Но в этом, в гораздо большей степени, преуспели как раз прицерковные враги этого издания из СПГ.
На самом деле, проблемы, связанные с критикой Кредо значительно шире:
— Имеет ли в Церкви место «разномыслие», возможность открытого высказывания и обсуждения взглядов, не догматического характера, отличных от официальной позиции священноначалия?
— Способна ли Церковь выработать механизм самоочищения от явлений порочных, позорных, бросаючих тень справедивого осуждения (для начала создать хотябы Церковный Суд)?
— Можно ли приподнять «синодальную завесу», или насколько прозрачными должны быть механизмы выработки решений в Церкви? Какова при этом может быть роль мирян? Должны ли освещаться мотивы служителей Церкви, не связанные с христианским служением?
— Каковы должны быть принципы объективной и корректной религиозной журналистики?
Очевидно, многим хотелось бы оставить ситуацию в нынешнем состоянии, удалив не только Кредо, но и всякий источник критики. Но лично мне хотелось бы видеть церковные болезни исцелёнными. А о церковной жизни хотел бы читать сайт, который делают люди, пишущие о недугах Церкви С БОЛЬЮ, но не со злорадством, и тем более без желания использовать Её для достижения целей, отличных от заповеданного Христом.
Я сам часто выступаю с критикой Церкви. Достаточно посмотреть мой «Дневник священника». По крайней мере, я помню две статьи с критикой высказываний и действий митрополита Кирилла. Именнно поэтому, как оппозиционер, считаю вправе высказать, как это выглядит с точки зрения критика, а не того, кого критикует, позиция которого ясна без его объяснений.
Я считаю, что все это выглядит подленько и лукаво. Если бы они сказали — вот мы, члены РПАЦ, недовольные РПЦ, будем писать о православии, как мы его понимаем, критиковать его современое состояние и т д.. я б и слова не сказал. Здесь же откровенная ложь, когда говорится, что нет никаких пристрастий, все объективно, и нет никакой «нелюбви к РПЦ»,как я уже цитировал ранье из слов тог же редактора на его же пресс-конференции, а на самом деле подспудно и подленько протаскивается вполне определенная линия.
Навести порядок, «поднять завесу» не в моей власти, как понимаете. Поэтому нет смысла и обсуждать.
Что еще меня раздражает, так это то, насколько мы, оказывается, зависимы от «сильных мира сего». Сайт Кредо во многом силен тем, что в него вкладывает ктто-то немалые деньги, тогда как прочие сайты, действительно независимые, созаются на уровне любительского энтузиазма. Как известно, многие публицисты, не могут не соблазниться немалыми гонорарами, которые вообще редкость в церковных изданиях, а в Интернете подавно. То есть, грубя говоря, Кредо элементарно «раскручен» коммерческим путем.
Идеализировать Портал-Сredo причин нет. (Так же как и его демонизировать). Действительно, слишком уж много на нём попадается непроверенной информации, а также высказываются некомпетентные суждения. Тем не менее в настоящее время он служит уникальнейшей площадкой, где встречаются самые противоположные мнения относительно, как церковной, так и вообще религиозной жизни. Очевидно, такая ситуция была создана редакцией, которая сознательно отказалась от принципов «политкорректности» подбора материалов в освещении религиозной жизни. Конечно, деноминационная позиция редакторов этого интернет-издания также во многом обуславливает специфику материалов, о чём свидетельствует и направленность редакторских публикаций. В то же время даже они являются всего лишь одними из многих голосов, представленных на сайте.
Естественно, что многие публикации раздражают тех, кто не заинтересован в распространении той или иной информации. При этом раздражителями выступают не профессиональные и этические, (а как раз они дают повод для критики Кредо), а именно информационные моменты. Если бы врагам этого издания удалось добиться своей цели — прекращения работы портала вследствие давления, то и без того слабая религиозная журналистика и аналитика России получила бы новые ограничители нормального развития в виде самоцензуры журналистов и табуированных тем. Вам интересно такое развитие?
Ну зачем Вы так ….
Это ж просто определенный жанр, жанр СМИ. Можно подумать, что патриархийные издания не лгут. Я, когда читала заметку о первом молебне в нашем храме, была в очень сильном удивлении. А уж кол-во присутствующих там было увеличено как нимимум раз в десять.
В приведенном примере хоть прослеживается наличие факта и личного мнения автора. Это нормально.
А вот Вы почитайте некрологи в ЖМП на знакомых людей. Да … Нехорошо смеяться над некрологами, я вот я не смогла удержаться.
Re: Ну зачем Вы так ….
Хотите сказать, что шило нем отличаеетсяот мыла. Тогда пусть и шило это признает. ЯФ буду спокоен)
Re: Ну зачем Вы так ….
Но вы же не требуете, чтобы мыло признавало, что оно не отличается от шила. Да и не разумно было бы. Не так это. Если же ваша реплика относится к уровню предъявляемых претензий или ожиданий, то исходя из принципа справедливости, они должны предъявляться к обоим сторонам в равной мере.
Но зная истинное положение дел, почему вам так важно, что заявляют о себе шило и мыло? Это можно понять только в том случае, если вам важано, чтобы они говорили правду. Мне например, пользуясь вашей терминологией, небезразлично мыло. Поэтому уровень моих ожиданий по отношению к нему выше. Почему вы ожидаете от Кредо того, чего не ожидаете от изданий РПЦ? Кто утверждает об их объективности Кредо, или говорит об отсутствии проблем в групе, к которой принадлежит редакция портала? Но всё же те явления, которые происходят в пределах церковной ограды, кажутся мне намного важнее того, что происходит вне её.
Re: Ну зачем Вы так ….
Еще раз повторяю.. от шила я только ожидаю, чтоб оно назвалось шилом) Ведь мыло называет себя мылом)
Re: Ну зачем Вы так ….
а они это признают на журналистских тусовках))))
Ну зачем Вы так ….
Это ж просто определенный жанр, жанр СМИ. Можно подумать, что патриархийные издания не лгут. Я, когда читала заметку о первом молебне в нашем храме, была в очень сильном удивлении. А уж кол-во присутствующих там было увеличено как нимимум раз в десять.
В приведенном примере хоть прослеживается наличие факта и личного мнения автора. Это нормально.
А вот Вы почитайте некрологи в ЖМП на знакомых людей. Да … Нехорошо смеяться над некрологами, я вот я не смогла удержаться.
мощные загоны!
мощные загоны!
Тема смещения митрополита Мефодия в Казахстан промусоливалась НТВ в программе «Намедни» ещё в прошлом году. Репортаж назывался «Праздник Кирилла и Мефодия». В этом репортаже митрополит Мефодий противопоставлялся митрополиту Кириллу (Гундяеву). Делались выводы, что владыка Кирилл, якобы сместил Мефодия подальше от глаз Церковного начальства, чтобы тот имел меньше шансов стать Патриархом, а сам очень даже претендует на это место. В общем, создаётся впечатление, что материал взят оттуда.
Тема смещения митрополита Мефодия в Казахстан промусоливалась НТВ в программе «Намедни» ещё в прошлом году. Репортаж назывался «Праздник Кирилла и Мефодия». В этом репортаже митрополит Мефодий противопоставлялся митрополиту Кириллу (Гундяеву). Делались выводы, что владыка Кирилл, якобы сместил Мефодия подальше от глаз Церковного начальства, чтобы тот имел меньше шансов стать Патриархом, а сам очень даже претендует на это место. В общем, создаётся впечатление, что материал взят оттуда.
Вы что-то не так поняли. Здесь высказывались, что как раз и обмидно, что хорошее слово треплется.
ВДело не в том, что подаются какие-то «нехорошие» материалы. Пиши, высказывай свою позицию. Но только лукавство это уже нехорошо. Объявляется объективность. А оказывается, что вася объективность и «неполиткорректность» объясняется тем, что редакция принадлежит к маргинальной группировке, которой естественно легко быть «объективными» по отношению практически ко всему православию, за исключением своей тусовки, события в которой мало кому интересны. Но щзаметьте, события там есть все же, но даже эти крохи обходят стороной. Это просто лживо и неприлично выглядит.
Слекдуя Вашей логике, следует завести православный сайт и отдать его, например, католикам. Будет максимальная объективность.
Re: Ну зачем Вы так ….
Хотите сказать, что шило нем отличаеетсяот мыла. Тогда пусть и шило это признает. ЯФ буду спокоен)
К сожалению отче, вы меня неверно поняли. Поэтому логичные цепочка, которую вы сконструировали относительно православного сайта, сделанного католиками, — неуместна. Я не считаю Кредо объективным изданием, не считаю также, что залогом объективности и беспристрастности является непричастность (в данном случае к РПЦ) и уж вовсе не симпатизирую каким-либо раскольникам.
Вы верно привели моменты деноминационной пристрастности, заинтересованности и недостаточной компетентности главного редактора. Тем не менее это, — всего лишь одна из многих статей этого издания. Альтернативным редакторскому взглядам на церковную жизнь на Кредо также есть место. В то же время Кредо является наиболее оперативным изданием, освещающим внутренние проблемы Церкви. В настоящее время все остальные религиозно-аналитические издания пишущие о внутренне-церковных проблемах выглядят откровенно слабее.
Конечно грязь и лукавство всегда должны быть порицаемы. В том числе проявляемые не столько Солдатовым, сколько другими авторами из РПАЦ. Но в этом, в гораздо большей степени, преуспели как раз прицерковные враги этого издания из СПГ.
На самом деле, проблемы, связанные с критикой Кредо значительно шире:
— Имеет ли в Церкви место «разномыслие», возможность открытого высказывания и обсуждения взглядов, не догматического характера, отличных от официальной позиции священноначалия?
— Способна ли Церковь выработать механизм самоочищения от явлений порочных, позорных, бросаючих тень справедивого осуждения (для начала создать хотябы Церковный Суд)?
— Можно ли приподнять «синодальную завесу», или насколько прозрачными должны быть механизмы выработки решений в Церкви? Какова при этом может быть роль мирян? Должны ли освещаться мотивы служителей Церкви, не связанные с христианским служением?
— Каковы должны быть принципы объективной и корректной религиозной журналистики?
Очевидно, многим хотелось бы оставить ситуацию в нынешнем состоянии, удалив не только Кредо, но и всякий источник критики. Но лично мне хотелось бы видеть церковные болезни исцелёнными. А о церковной жизни хотел бы читать сайт, который делают люди, пишущие о недугах Церкви С БОЛЬЮ, но не со злорадством, и тем более без желания использовать Её для достижения целей, отличных от заповеданного Христом.
Re: Ну зачем Вы так ….
Но вы же не требуете, чтобы мыло признавало, что оно не отличается от шила. Да и не разумно было бы. Не так это. Если же ваша реплика относится к уровню предъявляемых претензий или ожиданий, то исходя из принципа справедливости, они должны предъявляться к обоим сторонам в равной мере.
Но зная истинное положение дел, почему вам так важно, что заявляют о себе шило и мыло? Это можно понять только в том случае, если вам важано, чтобы они говорили правду. Мне например, пользуясь вашей терминологией, небезразлично мыло. Поэтому уровень моих ожиданий по отношению к нему выше. Почему вы ожидаете от Кредо того, чего не ожидаете от изданий РПЦ? Кто утверждает об их объективности Кредо, или говорит об отсутствии проблем в групе, к которой принадлежит редакция портала? Но всё же те явления, которые происходят в пределах церковной ограды, кажутся мне намного важнее того, что происходит вне её.
Я сам часто выступаю с критикой Церкви. Достаточно посмотреть мой «Дневник священника». По крайней мере, я помню две статьи с критикой высказываний и действий митрополита Кирилла. Именнно поэтому, как оппозиционер, считаю вправе высказать, как это выглядит с точки зрения критика, а не того, кого критикует, позиция которого ясна без его объяснений.
Я считаю, что все это выглядит подленько и лукаво. Если бы они сказали — вот мы, члены РПАЦ, недовольные РПЦ, будем писать о православии, как мы его понимаем, критиковать его современое состояние и т д.. я б и слова не сказал. Здесь же откровенная ложь, когда говорится, что нет никаких пристрастий, все объективно, и нет никакой «нелюбви к РПЦ»,как я уже цитировал ранье из слов тог же редактора на его же пресс-конференции, а на самом деле подспудно и подленько протаскивается вполне определенная линия.
Навести порядок, «поднять завесу» не в моей власти, как понимаете. Поэтому нет смысла и обсуждать.
Что еще меня раздражает, так это то, насколько мы, оказывается, зависимы от «сильных мира сего». Сайт Кредо во многом силен тем, что в него вкладывает ктто-то немалые деньги, тогда как прочие сайты, действительно независимые, созаются на уровне любительского энтузиазма. Как известно, многие публицисты, не могут не соблазниться немалыми гонорарами, которые вообще редкость в церковных изданиях, а в Интернете подавно. То есть, грубя говоря, Кредо элементарно «раскручен» коммерческим путем.
Re: Ну зачем Вы так ….
Еще раз повторяю.. от шила я только ожидаю, чтоб оно назвалось шилом) Ведь мыло называет себя мылом)
Re: Ну зачем Вы так ….
а они это признают на журналистских тусовках))))