Posted in С Жировицкой иконой Божией Матери, как я заметил, тоже некоторое недоразумение. Много где изображается под этим не сама икона, а икона явления чудотворной иконы:
.
Тогда как сама икона, то есть именно чутотворно явившаяся икона, представляет собой высеченное на камне изображение размером с яйцо.:
Изображение очень неясное. Говорят, что ее ясно (и даже в красках) сподобляются видеть особо духовно чистые люди. Напрмер, некоторые говорят, что это бывает после Причастия… Мне трудно судить. Я ясно не видел. )
Но принято ее изображать тоже в несколько «неканоническом» виде. Например.
Или как вот здесь
Здесь-то мы и видим тоже попытку «каноническогопереосмысления» образа. Распространненным и привычным списком является понятно какой. Другой, «канонического» вида, явное новодел. Спасибо, что хоть здесь есть сходтство все же. Не то что в случае с Крупецкой.
Н вообще создается впечатление, что все эти «каноические» образы , эти «иконы 20-го века» это как раз и есть малевание «под старину».
.
Авва, спаси Христос за интересные размышления! Но, имхо, настоящая Жировицкая не похожа на распространённые списки… Она скорее ближе к Киккской или Достойно есть, мне кажется… По крайней мере по положению Младенца Христа и Богородицы выходит именно так…
Касательно же икон 20-го веку, согласен с Вами! На все 100%!
Авва, спаси Христос за интересные размышления! Но, имхо, настоящая Жировицкая не похожа на распространённые списки… Она скорее ближе к Киккской или Достойно есть, мне кажется… По крайней мере по положению Младенца Христа и Богородицы выходит именно так…
Касательно же икон 20-го веку, согласен с Вами! На все 100%!