Геморрой.

Все ли согласятся?

Архиепископ Иоанн пишет:

Бл. Августин говорит, что Церковь земная подобна неводу, находящемуся в море. Не все рыбы, которые сейчас в нем, будут вытащены на берег (Царствие Божие); и некоторые рыбы, которых сейчас нет в неводе, попадут в него.

Не всякий, кто думает, что идет за Единым Пастырем, в действительности идет за Ним; и не всякий, кто не идет, действительно не идет.

Такие даже гонители Его, как Савл, ближе к Нему, чем такие почитатели, как Анания и Сапфира (Деян. 5).
Кажется, бесспорные истины. Но дальше акцент усиливается и мне интересно, все ли согласятся с дальнейшим:

Истинный, Единый Пастырь не имеет лицеприятия, и не смотрит на то, записан или не записан человек людьми в Его стадо. Он имеет Книгу Жизни и Сам записывает туда души человеческие, и никто, кроме Него, не может прочесть этой книги, ни даже открыть ее (Откр.5, 3-4).

Да и все ли ощущают разницу?

You can leave a response, or trackback from your own site.

24 Responses to “Все ли согласятся?”

  1. а в чем вопрос?)) разве не очевидно?..

  2. а в чем вопрос?)) разве не очевидно?..

  3. а как-же быть с этим:
    Мф 18:18
    Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.

    • Да, но не сказано, что то, чего не свяжете — то не будет связано на небе, и чего не разрешите на земле — то не будет разрешено на небе.

      • а кстати, кстати, да… :)
        Я вот думаю, что хотя за императора Феофила и молились всецерковно целую неделю через год после его смерти, но это нужно было больше для того, что земная Церковь получила «видимый знак». А на самом деле он был прощен, когда умирал. Ну, и…
        …Пошла обдумывать идеи для романа :)

  4. а как-же быть с этим:
    Мф 18:18
    Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.

  5. определенно, есть логическое противоречие.

    вначале утверждается отношение к определенным личностям (типажам), причем это отношение выведено ЛЮДЬМИ и принято за истину ими же.
    затем следует заявление фактически о том, что ЧЕЛОВЕК не может судить о близости другого человека к Господу.

    мало того, что есть противоречие, непонятно из этого фрагмента до конца, ИМЕЕТ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ человек вообще рассуждать о поступках, которые могут приблизить его или других к Господу или удалить от него?

    второй момент. в первом фрагменте попадание в Царствие Божие вроде возможно исключительно через Церковь земную. второй же фрагмент раскрывает врата всякому.

    Лично я по этому поводу думаю следующее.
    1. Человеку не обязательно даже слышать о Христе, чтобы быть его честнейшим последователем.
    2. Человек обязательно имеет способности, помогающие понять, добро он творит или зло. Для этого надо развивать чуткость сердца.
    3. Человек имеет право исследовать то же в отношении других людей, но судить лучше не о человеке в целом (это самонадеянно и бессмысленно), а о плодах конкретных его мыслей и поступков.

    • очень верно

      1. Человеку не обязательно даже слышать о Христе, чтобы быть его честнейшим последователем.

      очень верно.
      а то меня как- то настораживают все эти разговоры о вере, о Христе. электронные ещё куда ни шло, но вот в реале обычно чем больше слов, тем меньше… того, о чём слова.

  6. определенно, есть логическое противоречие.

    вначале утверждается отношение к определенным личностям (типажам), причем это отношение выведено ЛЮДЬМИ и принято за истину ими же.
    затем следует заявление фактически о том, что ЧЕЛОВЕК не может судить о близости другого человека к Господу.

    мало того, что есть противоречие, непонятно из этого фрагмента до конца, ИМЕЕТ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ человек вообще рассуждать о поступках, которые могут приблизить его или других к Господу или удалить от него?

    второй момент. в первом фрагменте попадание в Царствие Божие вроде возможно исключительно через Церковь земную. второй же фрагмент раскрывает врата всякому.

    Лично я по этому поводу думаю следующее.
    1. Человеку не обязательно даже слышать о Христе, чтобы быть его честнейшим последователем.
    2. Человек обязательно имеет способности, помогающие понять, добро он творит или зло. Для этого надо развивать чуткость сердца.
    3. Человек имеет право исследовать то же в отношении других людей, но судить лучше не о человеке в целом (это самонадеянно и бессмысленно), а о плодах конкретных его мыслей и поступков.

  7. Да, но не сказано, что то, чего не свяжете — то не будет связано на небе, и чего не разрешите на земле — то не будет разрешено на небе.

  8. очень верно

    1. Человеку не обязательно даже слышать о Христе, чтобы быть его честнейшим последователем.

    очень верно.
    а то меня как- то настораживают все эти разговоры о вере, о Христе. электронные ещё куда ни шло, но вот в реале обычно чем больше слов, тем меньше… того, о чём слова.

  9. я не только не ощущаю разницы, но и вообще не понимаю между чем и чем нужно её ощущать

  10. я не только не ощущаю разницы, но и вообще не понимаю между чем и чем нужно её ощущать

  11. а кстати, кстати, да… :)
    Я вот думаю, что хотя за императора Феофила и молились всецерковно целую неделю через год после его смерти, но это нужно было больше для того, что земная Церковь получила «видимый знак». А на самом деле он был прощен, когда умирал. Ну, и…
    …Пошла обдумывать идеи для романа :)

  12. >>>Бл. Августин говорит, что Церковь земная подобна неводу, находящемуся в море. Не все рыбы, которые сейчас в нем, будут вытащены на берег (Царствие Божие); и некоторые рыбы, которых сейчас нет в неводе, попадут в него.

    Если сказать: и некоторые рыбы, которых сейчас нет в неводе, будут вытащены на берег;
    то разницы не будет :)

    Вообще же, «невод», «книга жизни», «корабль» и прочие зафиксированные образы не очень подходят.
    Важно не «где», а «куда».
    Камо грядеши? — вот в чем вопрос.

  13. >>>Бл. Августин говорит, что Церковь земная подобна неводу, находящемуся в море. Не все рыбы, которые сейчас в нем, будут вытащены на берег (Царствие Божие); и некоторые рыбы, которых сейчас нет в неводе, попадут в него.

    Если сказать: и некоторые рыбы, которых сейчас нет в неводе, будут вытащены на берег;
    то разницы не будет :)

    Вообще же, «невод», «книга жизни», «корабль» и прочие зафиксированные образы не очень подходят.
    Важно не «где», а «куда».
    Камо грядеши? — вот в чем вопрос.

  14. У Хомякова, кажется: — «Церковь — множество разумных тварей, покоряющихся благодати Божией.»

  15. У Хомякова, кажется: — «Церковь — множество разумных тварей, покоряющихся благодати Божией.»

Leave a Reply