то есть сказать, что ж я думаю по поводу фильма «Остров».
На удивление в этот раз максимально солидарен с отцом Михаилом (shpol). Поэтому не буду множить и так достаточное количество слов на эту тему, а отсылаю к его постам:

http://shpol.livejournal.com/46386.html
http://shpol.livejournal.com/46806.html

Особено хочу выделить его ответ на вопрос — а разве не благо, что фильм заинтересует нецерковного человека и побудит его прийти в храм? Отец Михаил отвечает так:

И я со всей искренностью отвечаю на него: НЕ ЗНАЮ.
С одной стороны, если человек хоть и ТАКИМ путем приходит к храму, то – разве это не благо?
Но и с другой – а КУДА он придет? И ЧТО будет искать? Страцев-чудотворцев? Лакированные под православные псевдожития стереотипы? И что он сделает, когда увидит, что Церковь – это вовсе не о том? Если юноша идет не ко Христу, а к мифам о «церковной эзотерике», что его ждет?
…Евангелие благовествует о КРЕСТЕ ГОСПОДНЕМ и о торжестве ВОСКРЕСЕНИЯ. А фильм – о некой эзотерической духовности в православных облачениях. И мне сомнительно, что после ТАКОЙ проповеди человек придет именно в Церковь Христову.

А в другом сообщении один из главных выводов, с которым я полностью солидарен:

Фильм о покаянии, и ПУТИ. Но я так и не увидел ни пути, ни покаяния во Христе как преображающей реальности. Если вдуматься – что произошло с героем? Он что, просто привык к монастырской жизни, а тут Бог нагрузил ишшо прозорливостью? Или вот так резко благодать из-за угла шарахнула? Или – что? Вот это ЧТО – самое главное в истории, отсутствующее ЧТО. Что сделало «тварь дрожащую», пакостника, как точно определила «тожекот», святым? Ведь без этого все остальное – именно и есть эзотерика, которую можно было бы, при ином климате и цвете халатов, снять и про буддистский монастырь…
Прозвучали близкие мне мнения и на сате «Православие и Мир»:
http://www.pravmir.ru/article_1507.html
http://www.pravmir.ru/article_1501.html

От себя только добавлю, что, конечно, каждый имеет право снять фильм на любую тему — роддома, кладбища, церкви…. Дело хозяйское, то есть творческое. И в этом именно творческом смысле может быть удачным. Откровенного кощунства нет — и спасибо. Имеет или не имеет фильм успех в нецерковной среде — это тоже вопрос творчества, а не «православности». К православию же фильм имеет отношение только декорациями.
Один только вопрос. Почему же все-таки он вызвал определенный интерес и, по крайней мере, оживление и в среде церковной?
Ответов два:
1. Среда эта не такая уж и церковная. В последнее время нарастает волна омирщения так называемого «воцерковленного» контингента прихожан. До такой степени, что Православие ими распознается большей частью по вторичным признакам. А признаки эти, взятые в отрыве от признаков первичным, уже не есть Православие и даже наверняка НЕправославие.
2. Вытекает из первого. Неестественная «вторичная» духовная жизнь неизбежно обрастает скукой. А скука всегда ищет оживления и того, чтоб «заметили». Нас заметили! — ну как на это не обратить внимания? как не отблагодарить? как не наградить?

Попробуйте расставить (аргументируя) знаки препинания в выделенной части фразы:

«…сели на свои резные кресла за покрытый зеленым сукном стол, на котором возвышался треугольный инструмент с орлом, стеклянные вазы, в которых бывают в буфетах конфеты чернильница перья и лежала бумага чистая и прекрасная и вновь очиненные карандаши разных размеров«.

Вот уж точно то, что называется «ради красного словца не пожалею и отца»!
Во всех смыслах. Кроме смысла текста. То есть понятно, что отец Яков любит сказать красиво (пусть даже и не совсем со смыслом и не столько ради него, сколько имено для красоты слога), но он из РАПЦ, а потому не любит РПАЦ, и о. Григорий для него не отец (во всех смыслах).
Зато удивил сайт Просветитель. Во-первых, проповедующий исихазм, во-вторых, вроде как от МП. Уж для них-то о. Григрий (в каком-то смысле) отец, разве что только из РПАЦ, а это не порядок. Каак он может дерзать лезть в отцы-исихасты. Пройдемся по нему, пусть даже ценой пропаганды другой, не менее раскольничей группировки (с точки зрения МП).
Короче, куча оговорок, все по всем прошлись и наложились. Произошла аннигиляция, а что осталось от православия?
Понятно что — энергия! А это опять по части о. Григория и исихастов. Отец Яков, к перу!!!

Пишу это для френдов из РПАЦ.
У меня такой вопрос. Вроде как представили РПАЦ часто подчеркивают, что в отличии от генетически им близкой РПЦЗ, они не иделизируют русскую историю и, соответственно, дистанцируются от российско-имперского мышления.
Однако на деле некоторые иногда, как, например, hgr или p_alexey, задень их за живое, демонстрируют самый настоящий и характерный российский шовинизм, ничем не худший чем у Андрея Кураева.
Я не против, но как это совмещается?
Может дело не в российско-имперском, а просто имперском мышлении (Византия)?

В сообщениях СМИ заметил такие тенденции:
1. Голодомор представлен как «беда», связанная с тем, что «не успели» убрать» и тд.
2. Утверждается, что это не был геноцид против украинского народа.
3. Занижаются в 2-3 раза количество погибших.

Как сын родителей, перенесших эту трагедию и потреявших почти всех родственнников, по рассказам матери и отца (убежденного «коммуниста-интернационалиста») вынужден заявить, что
1. Голодомор вызван искусственно. В условиях тотальной коллективизации был получен приказ закрыть хлебохранилища и не выдавать ни грамма по трудодням. Пострадали именно колхозники а не «индивидуалы» (которых особо не наблюдалось уже, всех, кого могли, раскулачили и выслали в Сибирь, что пародоксальным образом спасло многих от смерти). Один из первых умерших в семье моего отца, например, был его отец — зам. председателя колхоза. Другое дело, что таким активистам полагался хоть мизерный, но паёк. Поэтому моего деда долго не хоронили, чтобы скрыть его смерть — он разлагался прямо в хате.
2. Это был явный геноцид. По удельной величине погибших на территории Уараины и России разница составляет целый порядок. Быть может, это не был геноцид в таком прямом национальном смысле — уничтожения украинского народа. Но он был направлен на ту часть населения, котрая сохраняла социально активный потенциал. Была уничтожена лучшая часть украинского народа, в демоглафическом плане он пострадал куда больше русского. Но удар был/, конечно, не со стороны русских, а со стороны советской власти, стремящейся к полной унификации и порабощения населения.
3. Правильность цифр проверить труднее, но я помню, что число 7 миллионов мой отец считал заниженым.
По крайней мере в семьях моих родителей погибло гораздо больше половины, и число погибших в голоде несравненно больше погибших в ВОВ.

Сегодня у дочки все нормально. Вероятно, судя по симптомам, это было отравление.

Две недели болела — пневмония. Вроде все уже нормально было. Пошла в понедельник в школу. Вот сейчас довольно высокая температура… Не везет что-то нам в этот сезон..
Помолитесь, друзья, о здравии болящей отроковицы Варвары...

Всего неделю. Как говорится, «никак не ожидал»
Ушел с нового форума Кураева с предчувствием, что опять будет «как всегда». Если не хуже.
Read more »

На одном популярном православном сайте обнаружил ответ известного и маститого протоиерея.

Батюшка, к сожалению, сейчас наша жизнь такова, что многие приходят в храм, уже имея за плечами неудачный опыт супружеской жизни. Но, по слову Евангелия (см. Мф. 5, 32), вступающий во второй брак совершает прелюбодеяние… Неужели заповедь Господня столь строга и по отношению к тем, кто грешил, еще не будучи сознательным христианином. Нужно ли относиться ко второму супружескому союзу как к греху, коль скоро первый неудачный брак не был освящен Церковью, совершался вне ее таинств?

Нет, ни в коем случае. Слова Христа, безусловно, относятся именно к законным, то есть освященным Церковью, бракам (выделено мной). Поэтому большой или малый опыт неудач в «личной жизни» (выделено мной) через покаяние, через труды молитвенные может быть успешно изжит, и христианский брак складывается счастливо, если только муж и жена берегут и любят друг друга и не напоминают друг другу о прежних ошибках.

До чего же живуч этот «благочестиво»- прокатолический дух. Вроде же как и Синод высказался ясно, что отмечено и в ОСК:

Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак (выделено мной) или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме… Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку (выделено мной)«.

Примечание во избежание недоразумений: Разумеется, под «гражданским браком» понимается юридически оформленый брак, а не то, что сейчас принято так называть.

Как-то на днях смотрел по Дискавери фильм о жизни животных. И был там отмечен такой интересный момент. У пары орлов какой-то хищник стащил птенцов. Но, как сказал ведущий, материнский инстинкт настолько силен, что самка продолжает приносить добычу в уже пустое гнездо.
—-
Позднее у нас был разговор с о. В., где мы оба горячо подерживали друг друга, что крестить без подготовки, «всех подряд», нельзя, что это и сам по себе важнейший благодатный момент, и что его необходимо использовать для настоящего вхождения (возвращения) в Церковь, что нужна пусть элементарная, но общецековная система катехизации готовящихся к Таинству Крещения и т. д…. Известная проблематика…
Только я вдруг почему-то вспомнил про орлов… К чему бы это?