Posted in 
Tags: ХРИСТИАНСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРОБЛЕМЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Разъяснения пресс-службы Минской епархии Белорусской Православной Церкви
Геморрой.
Written on Декабрь 14th, 2011 by priestal
-
Свежие записи
Рубрики
Метки
БПЦ РПЦ Церковь беларусь библия богословие богослужение гламурное православие жизнь иконы какая тут катехизация католики католичество квитней беларусь конфуций лукашенко лукашусь мысли наша ніва не-Церковь несуразности новости отец Харитон патриарх Кирилл персона пинск политика права человека православие приколы нашего городка приходская жизнь проповедь религия ананас русская бестолковщина священное писание сектоборцы система советизм страна кураевщина таинства тоталитаризм фото церковные нравы цитаты экуменизмАрхивы
Мета
Свежие записи
Облако тэгов
БПЦ РПЦ Церковь беларусь гламурное православие жизнь католичество лукашусь мысли не-Церковь новости персона политика приколы нашего городка приходская жизнь священное писание советизм таинства церковные нравы цитаты
Свежие комментарии
Copyright © Частные записи - забаненого батюшки - Powered by WordPress
вроде бы вполне определённо! жаль, что это вряд ли поможет…
вроде бы вполне определённо! жаль, что это вряд ли поможет…
Всё правильно. Вы удовлетворены?
Церковь не должна категорично требовать отмены смертной казни — тем более в обществе, которое в своем большинстве так решительно на ней настаивает.
Я не удовлетворен. Но не по этой причине.
А по какой же?
Да вот такая отстраненность… что-то вроде… «не знаем, в чем дело… что там у вас произошло… но докучают нам письмами на эту тему… поэтому отвечаем всем сразу, если так уж интересно»
Да, как-то абстрактно и как будто ни с какими конкретными людьми не связано. А по сути, в принципе, все верно.
Заявление на самом деле не связано с конкретными лицами. БПЦ выразила свое отношение к проблеме смертной казни вообще. Утверждаемое никак не связано с виновностью или же невиновностью двух парней. Оно связано с печальным фактом наличия в нашем обществе (и во многих других) смертной казни как таковой. Эти два парня могут быть хоть трижды виновны — высказанное всё равно сохраняет свою силу.
Церковь не должна требовать отмены абортов — тем более в обществе, которое в своем большинстве так решительно на нем настаивает.
Что-либо требовать мы может только на основании свидетельсва Святых Отцов и Предания Церкви. Про аборты мы имеем вполне определенные свидетельства. Про смертную казнь — нет. Аналогия неверна.
http://serge-le.livejournal.com/247307.html — здесь есть справка (для читателей Вашего ЖЖ)
Очень дипломатично…
аж страшно. согласен с отцом Александром. Почему бы не сказать: «Мы против смертной казни!» и потом далее по тексту. А то как-бы Основы социальной концепции, цитата Патриарха…
Re: Очень дипломатично…
А почему бы Вам не прочитать все сразу и непременно полностью?
Re: Очень дипломатично…
Перечитал еще раз полностью заявление митрополита Кандрусевича и комментарий пресс-службы БПЦ. Являясь верным чадом православной церкви с сожалением могу сказать — комментарий митрополита Кандрусевича более предметен и ясен. Комментарий пресс-службы — абстрактен и размыт.
Re: Очень дипломатично…
Вы хотите, чтоб мы также ясно признали двух парней виновными?
или чтоб БПЦ обращалась к главе государства через интервью с собственным журналистом? В БПЦ так не принято.
http://churchby.info/rus/745/ Если Вы об этом заявлении — то там и цитат\парафразов не меньше, и прямой иноформации, непосредсвенно относящейся к теме, не больше.
Re: Очень дипломатично…
Соглашусь, что и в этом случае не идеально (в том числе и по форме — интервью), но же более, как тут сказали, определенно и предметно.
Re: Очень дипломатично…
отче, можно кокретнее? что именно?
Re: Очень дипломатично…
Да я уже говорил. Конкретно в связи с какими событиями и конкретное предложение (мораторий).
Re: Очень дипломатично…
Позиция БПЦ в данном вопросе совершенно не зависит от «последних событий», которые являются только информационным поводом для повторения многократно озвученного. Позиция БПЦ излагается достаточно давно (я повторяюсь), и то, что католики подключились — это здорово.
Re: Очень дипломатично…
Может так оно и есть. Но, как всегда, православные в политическом проигрыше — рядовой сторонний обыватель скажет, что это православные подключились. Тем более, что Кондрусевич как бы между прочим вставил: «Впрочем, и Православная Церковь, социальное учение которой очень близко к учению Католической Церкви, имеет очень похожий подход к делу смертной казни».
Re: Очень дипломатично…
То, что мы можем проигрывать общественное мнение, есть факт.
Увы и ах. Причин у этого много. Две из них: плохая работа пресс-службы и нежелание некоторых клириков способствовать изменениею ситуации к лучшему…
митр.Тадэуш хорошо осведомлен о нашей позиции. Теперь и нам известна его позиция в данном вопросе.
http://news.katolik.ru/news/mir/109134-katoliki-vmeste-s-pravoslavnymi-budut-dobivatsya-otmeny-smertnoj-kazni-v-belarusi.html
Re: Очень дипломатично…
А Вы считаете, что промолчать это против? Вроде бы всегда считалось, что молчание — знак согласия.
Re: Очень дипломатично…
Оставляя без ответа Ваш вопрос: у кого так считается? В каком классе? Из ничего следует только ничего.
Re: Очень дипломатично…
То есть так и понимать: если церковь молчит по какому-то поводу, то она, значит, против?
Re: Очень дипломатично…
странная логика…
Нет, отче, если Церковь молчит, это значит, что она молчит ))
Предвидя возможные варианты следующих вопросов: и само по себе молчание не содержит в себе никакого объяснения самого себя.
как же меня достала эта CAPTНCA…
На мой взгляд, Церковь вообще не должна ничего требовать, тем более в секулярном обществе. Она должна свидетельствовать, выявлять свою позицию по тому или иному вопросу. И далее с этой позицией как-то соотносятся те люди, которые считают себя ее чадами, в том числе и чиновники, прокуроры, судьи и т. д. Повлиять это может и на результаты волеизъявления на референдуме. В принципе, видимо, это имеется в виду в этой фразе: «Не вмешиваясь в компетенцию судебной и исполнительной власти, Церковь свидетельствует о непреходящей Евангельской Правде, раскрывающей себя в новозаветном учении о вере, надежде и любви.» Конечно, мы не можем требовать немедленного введения норм христианской жизни в обществе, где большинство далеко не за христианами. Однако и ссылаться на мнение какого-то большинства, на чем-то настаивающем, Церковь тоже не может. Получается парадокс: чем более безнравственное общество, тем больше Церковь должна мириться с безнравственностью и расписываться в своем бессилии? Большинство будет за пьянство, разврат, и потому мы будем помалкивать? Нет, напротив! Требовать каких-то мер властного характера мы не можем, но голос звучать должен еще громче. Чем больше опасность, тем громче,настойчивее и даже требовательнее (но к личной совести!) должен быть голос спасителя.
При этом — не равнодушного спасителя, выезжающего только по вызову, а с живым участием и болью воспринимающее все, происходящее в обществе. Я уже написал выше, может Вы читали, мне кажется неприемлемым сам тон и форма подачи «разъяснения», даже не претендующего на то, чтоб называться воззванием. Здесь авторы как бы подыгрывают устоявшемуся с советских времен представлению, что Церковь — это какие-то далекие от о жизни люди в рясах, проживающие где-то в своем благочестивом гетто. Они знать ничего не знают и знать не хотят, пока их не спросят. Вроде как мы ничего не знаем и дела у нас до вас нет, но раз уж забросали письмами на эту тему по неизвестной нам причине, то мы ответим. Причем, ответит вам техническая информационная служба, а Предстоятелю недосуг, есть и поважнее дела. (Тогда как, замечу в скобках, даже обо мне в свое время он нашел время и возможность высказаться). Все это больше похоже не на «объективность», как видимо хотели авторы, а на равнодушие и, извините, чиновничий страх. Всем известно, что вопрос встал со всей остротой в связи с приговором по известному процессу, и встал во многом потому, что процесс был скоропалительным, с процессуальными нарушениями и фальсификацией доказательств, что оставило у множества людей ощущение предвзятости суда и породило сомнение в его вердикте и наказании, которое носит необратимый характер для осужденных. Вот с этого, по-хорошему, и надо было начать. Митрополит Кондрусевич, хотя и умолчал о сомнительности процесса и вердикта, все же оттолкнулся от конкретного события и призвал к конкретным действиям. Здесь же какой-то абстрактный реферат «на тему». И повторю — без заявления от лица Предстоятеля или Синода.
Кстати, говоря, бросается в глаза более твердый тон его статьи 1996 г. Думаю, объясняется это просто — тогда, спустя лишь три года после избрания президента белорусская православная церковь была менее подкаблучной и потому смелее высказывала свое мнение.
\\\Получается парадокс: чем более безнравственное общество, тем больше Церковь должна мириться с безнравственностью и расписываться в своем бессилии? \\\ Это от фонаря. Ни с какой безнравственностью мы не миримся. Но быть сторонником смертной казни — еще не значит быть безнравственным (хотя мотивы могут быть ибезнравственными — притом как приверженности смертной казни, так и в ее отрицании).
\\\»разъяснения», даже не претендующего на то, чтоб называться воззванием\\\. Ага, с броневичка…
РПЦ весьма последовательна в своем отношении к смерной казни. И опубликованные тезисы вл. Филаретом были обнародованы именно на кануне референдума по отмене смертной казни.
Свою позицию БПЦ озвучмвала неоднократно — в том числе и в работе с Амнисти Интернешнл, и в разных рабочих группах, конференциях и круглых столах — в том числе и совместно с соответвующими органами.
Поменьше лозунгов и напраслины.
Хорошо, может «воззвание» и звучит несколько радикально. Пусть «заявление». Но это ведь не заявление даже, не так ли?
Может и последовательна, но где-то в кулуарах, широко в обществе эта проблема не подымается. В советское время это называлось «экспортный вариант».
Мы спорим о терминах, или о сути? Заявление — это совершенно другой жанр, предполагающий появление чего-то нового.
\\\где-то в кулуарах, широко в обществе эта проблема не подымается\\\ Я не знаю, про какие кулуары Вы говорите, но только я принимал участия в трех мероприятиях посвященных этому впросу. Среди специалистов эта тема поднимается вякий раз, когда она возникает — не обошлось и последней двойной казни.
То, что к обсуждению данной проблемы нужно привлекать более широкие круги, я ж только за.
Вернемся, кстати, к Вашему возражению. Вы говорите, что мы можем что-то требовать «только на основании свидетельства Святых Отцов и Предания». Так и свидетельствуйте на основании Отцов и Предания! Тем более, что сами сказали ТОЛЬКО. Вместо этого — ссылка на мнение большинства. А где свидетельства?
Парочка цитат из статьи митрополита:
«Мы, христиане, не можем оправдывать смертную казнь, ибо это грех убийства, а я уже напоминал, как Господь Иисус Христос в Новом Завете выразил Свое отношение к убийству вообще.»
«Убиение человека немыслимо в христианстве. Церковь не мстит убийством за убийство, ибо это грех пред Богом. Святой апостол Павел пишет Римлянам (12: 19): «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (см: Втор. 32: 35).»
«Таким образом, на основании заповеди Христа, данной нам в Нагорной проповеди, мы должны отрицать всякого рода и всевозможные убийства. Из этой Господней заповеди следует, что, согласно учению Христа, ни убийств на войне, ни казней преступников (как это было в Ветхом Завете) не должно быть. Это — новый закон. И надо осознавать, что всё остальное, как бы и чем бы мы ни мотивировали и ни объясняли возникающие обстоятельства, — все остальное есть отступление от закона, то есть грех».
А патриарх Алексий, вопреки Вашим словам, проводит аналогию с абортами: «Наша Церковь всегда выступала за сохранение жизни во всех видах, будь это во чреве матери или же за преступление».
Вот эти свидетельства я вижу. А где свидетельства Отцов и Предания в пользу смертной казни? Может они и есть, но здесь их нет. И не на Предание ли ссылается митрополит, делая вывод:
«Таким образом, исходя из предписания канонических правил, можно заключить, что Ветхий Завет, допускавший и даже предписывавший смерть за смерть, в Новом Завете утрачивает силу закона».
(Простите, что снова «приколебливаюсь», но ведь даете же повод:) И кому-то же надо… У каждого, как говорится, своя харизма, что, кстати, подтверждается тем же Преданием:)
Отче, читайте внимательно. Вы обвинили БПЦ в том, что она «не требует». Я ответил, почему она не требует: потому что НЕТ соответствующих оснований в свидетельствах Святых Отцов и Предания. А Вы теперь ни с того ни сего начинаете требовать от меня этих оснований. Ну не странно ли, а?
Да, я сказал ТОЛЬКО. Вот поэтому БПЦ и не требуем. Что не понятно?
Да, вл. Филарет большого сердца человек и его умонастроению противна идея смертной казни в принципе, но он оговорился, что это его частное мнение. Патриарх Кирилл высказал позицию, близкую к описанной у митр. Кондрусевича: «Если полностью установлена личность и ответственность преступника, то традиционное учение Церкви не исключает смертной казни»…
ОСновы Социальной концепции за отмену смертной казни, Патриарх Алексий за отмену смертной казни… Что еще надо??
Или просто «правильный протест никогда не может быть удовлетворен»?
А приведение цитат и фактов, подтверждающих уместность и необходимость смертной казни в данном контексте было бы уместным в том случае, если б идея заявления пресс-службы имела обратнонаправленную интенцию: желание оправдать смертную казнь. Уж посмотрел бы я тогда на Вас, если б это действительно было так! Уж не знаю, сделало ли бы наличие этих цитат в тексте его «более прозрачным и определенным» )
Дополнительные размышления приведены по ссылке, которая дана здесь выше по тредам. Если лень, читать, но назову такие имена как Иосиф Волоцкий, Геннадий Новогородский, Филарет Московский (это из более близкого по времени и культуре). Можете также подробнее изучить этот вопрос на примере эпохи вселенских соборов и ближайших последующих веков – как на Востоке, так и на Западе…
Видите ли, вот в том-то и дело, что получилось ни богу свечка ни сами знаете кому кочерга. Если это справка теоретического характера, претендующая на изложение «христианского отношения к смертной казни», то должны быть объективно изложены все за и против, существующие в учении, предании и практике. Такая академическая справка.
Если же это некое заявление, предлагающее нечто конкретное в данный исторический момент, в данных обстоятельствах, то есть практический документ, предлагающий конкретное осмысление Предания для данного момента, то такой разносторонности не требуется.
Так что это было? Заявление для данного момента или теоретическое разъяснение вопроса?
Там же так и написано: разъяснение. Это разъяснение, предполагающее «нечто конкретное в данный исторический момент». Формат работы пресс-служб не предполагает публикацию монографий.
Ладно.. считайте, что я просто высказал то, что думаю. И, как видите, не один только я.
Нам очень важно Ваше мнение.
Ясно. Иронизируете:)
Вот еще мнение в копилку:)
http://rastaev.livejournal.com/118201.html
Кстати, поддерживаю
Очень похожие чувство вызывает, которые описал Растаев
у меня туз
Да ладно Вам!
http://tbnnews.org/minskaya-eparxiya-belorusskoj-pravoslavnoj-cerkvi-trebuet-otmenit-smertnuyu-kazn-i-otpustit-vsex-prestupnikov-na-svobodu/
))) Тоже мне! Нашли чем удивить.
«Про аборты мы имеем вполне определенные свидетельства. Про смертную казнь — нет. «
Чем же вам заповедь «Не убий» не подходит? Я то грешный думал она и там и там применяется, а оказывается нет?
Нет, заповедь «Не убий» в вопросах смертной казни (если не казнят невиновного), так же как и в вопросах самозащиты и защиты государства на войне не подходит (если речь не идет о превышении меры самозащиты или военных преступлениях).
Катехизис Католической Церкви:
«Защищающий свою жизнь не виновен в убийстве, даже если он вынужден нанести агрессору смертельный удар… Для спасения души не нужно, чтобы человек отказался от самозащиты для того, чтобы избежать убийства другого: человек обязан защищать свою жизнь более, чем жизнь других…
Для защиты общественного блага необходимо обезвредить агрессора. Поэтому традиционное учение Церкви признает за гражданскими властями право и обязанность наказывать в соответствии с серьезностью совершенного преступления, не исключая — в особо тяжких случаях — смертной казни…» http://krotov.info/acts/20/2vatican/2258.html
Пространный Катехизис, составленный Митрополитом Московским Филаретом.
В Доступном Изложении.
ВСЯКОЕ ЛИ УБИЙСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОПРЕСТУПЛЕНИЕМ?
«Не всякое лишение жизни есть законопреступление. Не является беззаконным убийством: когда преступника наказывают смертью по правосудию; когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отечество». http://vedomomu-bogu.narod.ru/pervii_shagi/katehizis_mitropolita_Filareta.htm
Это, так сказать, матчасть. Удачи!
Всё правильно. Вы удовлетворены?
Церковь не должна категорично требовать отмены смертной казни — тем более в обществе, которое в своем большинстве так решительно на ней настаивает.
Я не удовлетворен. Но не по этой причине.
Церковь не должна требовать отмены абортов — тем более в обществе, которое в своем большинстве так решительно на нем настаивает.
А по какой же?
Да вот такая отстраненность… что-то вроде… «не знаем, в чем дело… что там у вас произошло… но докучают нам письмами на эту тему… поэтому отвечаем всем сразу, если так уж интересно»
Да, как-то абстрактно и как будто ни с какими конкретными людьми не связано. А по сути, в принципе, все верно.
Что-либо требовать мы может только на основании свидетельсва Святых Отцов и Предания Церкви. Про аборты мы имеем вполне определенные свидетельства. Про смертную казнь — нет. Аналогия неверна.
http://serge-le.livejournal.com/247307.html — здесь есть справка (для читателей Вашего ЖЖ)
Очень дипломатично…
аж страшно. согласен с отцом Александром. Почему бы не сказать: «Мы против смертной казни!» и потом далее по тексту. А то как-бы Основы социальной концепции, цитата Патриарха…
Re: Очень дипломатично…
А почему бы Вам не прочитать все сразу и непременно полностью?
Re: Очень дипломатично…
Перечитал еще раз полностью заявление митрополита Кандрусевича и комментарий пресс-службы БПЦ. Являясь верным чадом православной церкви с сожалением могу сказать — комментарий митрополита Кандрусевича более предметен и ясен. Комментарий пресс-службы — абстрактен и размыт.
Заявление на самом деле не связано с конкретными лицами. БПЦ выразила свое отношение к проблеме смертной казни вообще. Утверждаемое никак не связано с виновностью или же невиновностью двух парней. Оно связано с печальным фактом наличия в нашем обществе (и во многих других) смертной казни как таковой. Эти два парня могут быть хоть трижды виновны — высказанное всё равно сохраняет свою силу.
Re: Очень дипломатично…
Вы хотите, чтоб мы также ясно признали двух парней виновными?
или чтоб БПЦ обращалась к главе государства через интервью с собственным журналистом? В БПЦ так не принято.
http://churchby.info/rus/745/ Если Вы об этом заявлении — то там и цитат\парафразов не меньше, и прямой иноформации, непосредсвенно относящейся к теме, не больше.
На мой взгляд, Церковь вообще не должна ничего требовать, тем более в секулярном обществе. Она должна свидетельствовать, выявлять свою позицию по тому или иному вопросу. И далее с этой позицией как-то соотносятся те люди, которые считают себя ее чадами, в том числе и чиновники, прокуроры, судьи и т. д. Повлиять это может и на результаты волеизъявления на референдуме. В принципе, видимо, это имеется в виду в этой фразе: «Не вмешиваясь в компетенцию судебной и исполнительной власти, Церковь свидетельствует о непреходящей Евангельской Правде, раскрывающей себя в новозаветном учении о вере, надежде и любви.» Конечно, мы не можем требовать немедленного введения норм христианской жизни в обществе, где большинство далеко не за христианами. Однако и ссылаться на мнение какого-то большинства, на чем-то настаивающем, Церковь тоже не может. Получается парадокс: чем более безнравственное общество, тем больше Церковь должна мириться с безнравственностью и расписываться в своем бессилии? Большинство будет за пьянство, разврат, и потому мы будем помалкивать? Нет, напротив! Требовать каких-то мер властного характера мы не можем, но голос звучать должен еще громче. Чем больше опасность, тем громче,настойчивее и даже требовательнее (но к личной совести!) должен быть голос спасителя.
При этом — не равнодушного спасителя, выезжающего только по вызову, а с живым участием и болью воспринимающее все, происходящее в обществе. Я уже написал выше, может Вы читали, мне кажется неприемлемым сам тон и форма подачи «разъяснения», даже не претендующего на то, чтоб называться воззванием. Здесь авторы как бы подыгрывают устоявшемуся с советских времен представлению, что Церковь — это какие-то далекие от о жизни люди в рясах, проживающие где-то в своем благочестивом гетто. Они знать ничего не знают и знать не хотят, пока их не спросят. Вроде как мы ничего не знаем и дела у нас до вас нет, но раз уж забросали письмами на эту тему по неизвестной нам причине, то мы ответим. Причем, ответит вам техническая информационная служба, а Предстоятелю недосуг, есть и поважнее дела. (Тогда как, замечу в скобках, даже обо мне в свое время он нашел время и возможность высказаться). Все это больше похоже не на «объективность», как видимо хотели авторы, а на равнодушие и, извините, чиновничий страх. Всем известно, что вопрос встал со всей остротой в связи с приговором по известному процессу, и встал во многом потому, что процесс был скоропалительным, с процессуальными нарушениями и фальсификацией доказательств, что оставило у множества людей ощущение предвзятости суда и породило сомнение в его вердикте и наказании, которое носит необратимый характер для осужденных. Вот с этого, по-хорошему, и надо было начать. Митрополит Кондрусевич, хотя и умолчал о сомнительности процесса и вердикта, все же оттолкнулся от конкретного события и призвал к конкретным действиям. Здесь же какой-то абстрактный реферат «на тему». И повторю — без заявления от лица Предстоятеля или Синода.
Кстати, говоря, бросается в глаза более твердый тон его статьи 1996 г. Думаю, объясняется это просто — тогда, спустя лишь три года после избрания президента белорусская православная церковь была менее подкаблучной и потому смелее высказывала свое мнение.
Вернемся, кстати, к Вашему возражению. Вы говорите, что мы можем что-то требовать «только на основании свидетельства Святых Отцов и Предания». Так и свидетельствуйте на основании Отцов и Предания! Тем более, что сами сказали ТОЛЬКО. Вместо этого — ссылка на мнение большинства. А где свидетельства?
Парочка цитат из статьи митрополита:
«Мы, христиане, не можем оправдывать смертную казнь, ибо это грех убийства, а я уже напоминал, как Господь Иисус Христос в Новом Завете выразил Свое отношение к убийству вообще.»
«Убиение человека немыслимо в христианстве. Церковь не мстит убийством за убийство, ибо это грех пред Богом. Святой апостол Павел пишет Римлянам (12: 19): «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (см: Втор. 32: 35).»
«Таким образом, на основании заповеди Христа, данной нам в Нагорной проповеди, мы должны отрицать всякого рода и всевозможные убийства. Из этой Господней заповеди следует, что, согласно учению Христа, ни убийств на войне, ни казней преступников (как это было в Ветхом Завете) не должно быть. Это — новый закон. И надо осознавать, что всё остальное, как бы и чем бы мы ни мотивировали и ни объясняли возникающие обстоятельства, — все остальное есть отступление от закона, то есть грех».
А патриарх Алексий, вопреки Вашим словам, проводит аналогию с абортами: «Наша Церковь всегда выступала за сохранение жизни во всех видах, будь это во чреве матери или же за преступление».
Вот эти свидетельства я вижу. А где свидетельства Отцов и Предания в пользу смертной казни? Может они и есть, но здесь их нет. И не на Предание ли ссылается митрополит, делая вывод:
«Таким образом, исходя из предписания канонических правил, можно заключить, что Ветхий Завет, допускавший и даже предписывавший смерть за смерть, в Новом Завете утрачивает силу закона».
(Простите, что снова «приколебливаюсь», но ведь даете же повод:) И кому-то же надо… У каждого, как говорится, своя харизма, что, кстати, подтверждается тем же Преданием:)
Re: Очень дипломатично…
Соглашусь, что и в этом случае не идеально (в том числе и по форме — интервью), но же более, как тут сказали, определенно и предметно.
\\\Получается парадокс: чем более безнравственное общество, тем больше Церковь должна мириться с безнравственностью и расписываться в своем бессилии? \\\ Это от фонаря. Ни с какой безнравственностью мы не миримся. Но быть сторонником смертной казни — еще не значит быть безнравственным (хотя мотивы могут быть ибезнравственными — притом как приверженности смертной казни, так и в ее отрицании).
\\\»разъяснения», даже не претендующего на то, чтоб называться воззванием\\\. Ага, с броневичка…
РПЦ весьма последовательна в своем отношении к смерной казни. И опубликованные тезисы вл. Филаретом были обнародованы именно на кануне референдума по отмене смертной казни.
Свою позицию БПЦ озвучмвала неоднократно — в том числе и в работе с Амнисти Интернешнл, и в разных рабочих группах, конференциях и круглых столах — в том числе и совместно с соответвующими органами.
Поменьше лозунгов и напраслины.
Re: Очень дипломатично…
отче, можно кокретнее? что именно?
Отче, читайте внимательно. Вы обвинили БПЦ в том, что она «не требует». Я ответил, почему она не требует: потому что НЕТ соответствующих оснований в свидетельствах Святых Отцов и Предания. А Вы теперь ни с того ни сего начинаете требовать от меня этих оснований. Ну не странно ли, а?
Да, я сказал ТОЛЬКО. Вот поэтому БПЦ и не требуем. Что не понятно?
Да, вл. Филарет большого сердца человек и его умонастроению противна идея смертной казни в принципе, но он оговорился, что это его частное мнение. Патриарх Кирилл высказал позицию, близкую к описанной у митр. Кондрусевича: «Если полностью установлена личность и ответственность преступника, то традиционное учение Церкви не исключает смертной казни»…
ОСновы Социальной концепции за отмену смертной казни, Патриарх Алексий за отмену смертной казни… Что еще надо??
Или просто «правильный протест никогда не может быть удовлетворен»?
А приведение цитат и фактов, подтверждающих уместность и необходимость смертной казни в данном контексте было бы уместным в том случае, если б идея заявления пресс-службы имела обратнонаправленную интенцию: желание оправдать смертную казнь. Уж посмотрел бы я тогда на Вас, если б это действительно было так! Уж не знаю, сделало ли бы наличие этих цитат в тексте его «более прозрачным и определенным» )
Дополнительные размышления приведены по ссылке, которая дана здесь выше по тредам. Если лень, читать, но назову такие имена как Иосиф Волоцкий, Геннадий Новогородский, Филарет Московский (это из более близкого по времени и культуре). Можете также подробнее изучить этот вопрос на примере эпохи вселенских соборов и ближайших последующих веков – как на Востоке, так и на Западе…
Печалуется ли церковь…
Вот из интерьвю Кондрусевича видно, что Католическая церковь печалуется о судьбе двух конкретных парней.
А Белорусская православная церковь?
Печалуется ли церковь…
Вот из интерьвю Кондрусевича видно, что Католическая церковь печалуется о судьбе двух конкретных парней.
А Белорусская православная церковь?
Re: Очень дипломатично…
Да я уже говорил. Конкретно в связи с какими событиями и конкретное предложение (мораторий).
Хорошо, может «воззвание» и звучит несколько радикально. Пусть «заявление». Но это ведь не заявление даже, не так ли?
Может и последовательна, но где-то в кулуарах, широко в обществе эта проблема не подымается. В советское время это называлось «экспортный вариант».
Видите ли, вот в том-то и дело, что получилось ни богу свечка ни сами знаете кому кочерга. Если это справка теоретического характера, претендующая на изложение «христианского отношения к смертной казни», то должны быть объективно изложены все за и против, существующие в учении, предании и практике. Такая академическая справка.
Если же это некое заявление, предлагающее нечто конкретное в данный исторический момент, в данных обстоятельствах, то есть практический документ, предлагающий конкретное осмысление Предания для данного момента, то такой разносторонности не требуется.
Так что это было? Заявление для данного момента или теоретическое разъяснение вопроса?
Re: Очень дипломатично…
А Вы считаете, что промолчать это против? Вроде бы всегда считалось, что молчание — знак согласия.
Re: Печалуется ли церковь…
Приведите пример.
Re: Печалуется ли церковь…
Примера так и не последовало…
А жаль…
Или церковь так печалуется, в тайне, чтоб никто не узнал.
Re: Печалуется ли церковь…
Приведите пример.
Мы спорим о терминах, или о сути? Заявление — это совершенно другой жанр, предполагающий появление чего-то нового.
\\\где-то в кулуарах, широко в обществе эта проблема не подымается\\\ Я не знаю, про какие кулуары Вы говорите, но только я принимал участия в трех мероприятиях посвященных этому впросу. Среди специалистов эта тема поднимается вякий раз, когда она возникает — не обошлось и последней двойной казни.
То, что к обсуждению данной проблемы нужно привлекать более широкие круги, я ж только за.
Там же так и написано: разъяснение. Это разъяснение, предполагающее «нечто конкретное в данный исторический момент». Формат работы пресс-служб не предполагает публикацию монографий.
Re: Очень дипломатично…
Позиция БПЦ в данном вопросе совершенно не зависит от «последних событий», которые являются только информационным поводом для повторения многократно озвученного. Позиция БПЦ излагается достаточно давно (я повторяюсь), и то, что католики подключились — это здорово.
Ладно.. считайте, что я просто высказал то, что думаю. И, как видите, не один только я.
Re: Очень дипломатично…
Оставляя без ответа Ваш вопрос: у кого так считается? В каком классе? Из ничего следует только ничего.
Нам очень важно Ваше мнение.
Re: Очень дипломатично…
Может так оно и есть. Но, как всегда, православные в политическом проигрыше — рядовой сторонний обыватель скажет, что это православные подключились. Тем более, что Кондрусевич как бы между прочим вставил: «Впрочем, и Православная Церковь, социальное учение которой очень близко к учению Католической Церкви, имеет очень похожий подход к делу смертной казни».
Re: Очень дипломатично…
То есть так и понимать: если церковь молчит по какому-то поводу, то она, значит, против?
Ясно. Иронизируете:)
Вот еще мнение в копилку:)
http://rastaev.livejournal.com/118201.html
Re: Очень дипломатично…
странная логика…
Нет, отче, если Церковь молчит, это значит, что она молчит ))
Предвидя возможные варианты следующих вопросов: и само по себе молчание не содержит в себе никакого объяснения самого себя.
как же меня достала эта CAPTНCA…
Кстати, поддерживаю
Очень похожие чувство вызывает, которые описал Растаев
Ожидал немедленной реакции
как Католической так и нашей церкви на приговор.
Еще минус — почему Православная церковь отреагировала через 10 долгих дней после Католической? Неужели не знали?
О приговоре все буквально говорят, а пресс-служба не в курсе? А чада-то церкви сразу: «а что иерархи думают?» По вполне конкретному случаю, а не вообще.
Re: Ожидал немедленной реакции
Брат, здесь нет и не может быть никакого соревнования. И нормативов на время. При работе над этим текстом никому и в голову не приходило думать о том, как бы оказаться первым и обогнать католиков. Спешка нужна в других вопросах.
Но желание увидеть официальное мнение БПЦ похвально, и я за него Вам признателен.
P.S. Зато иудеи позади ))
Ожидал немедленной реакции
как Католической так и нашей церкви на приговор.
Еще минус — почему Православная церковь отреагировала через 10 долгих дней после Католической? Неужели не знали?
О приговоре все буквально говорят, а пресс-служба не в курсе? А чада-то церкви сразу: «а что иерархи думают?» По вполне конкретному случаю, а не вообще.
Re: Ожидал немедленной реакции
Брат, здесь нет и не может быть никакого соревнования. И нормативов на время. При работе над этим текстом никому и в голову не приходило думать о том, как бы оказаться первым и обогнать католиков. Спешка нужна в других вопросах.
Но желание увидеть официальное мнение БПЦ похвально, и я за него Вам признателен.
P.S. Зато иудеи позади ))
у меня туз
Да ладно Вам!
http://tbnnews.org/minskaya-eparxiya-belorusskoj-pravoslavnoj-cerkvi-trebuet-otmenit-smertnuyu-kazn-i-otpustit-vsex-prestupnikov-na-svobodu/
))) Тоже мне! Нашли чем удивить.
Re: Очень дипломатично…
То, что мы можем проигрывать общественное мнение, есть факт.
Увы и ах. Причин у этого много. Две из них: плохая работа пресс-службы и нежелание некоторых клириков способствовать изменениею ситуации к лучшему…
митр.Тадэуш хорошо осведомлен о нашей позиции. Теперь и нам известна его позиция в данном вопросе.
http://news.katolik.ru/news/mir/109134-katoliki-vmeste-s-pravoslavnymi-budut-dobivatsya-otmeny-smertnoj-kazni-v-belarusi.html
Re: Печалуется ли церковь…
Примера так и не последовало…
А жаль…
Или церковь так печалуется, в тайне, чтоб никто не узнал.
«Про аборты мы имеем вполне определенные свидетельства. Про смертную казнь — нет. «
Чем же вам заповедь «Не убий» не подходит? Я то грешный думал она и там и там применяется, а оказывается нет?
Нет, заповедь «Не убий» в вопросах смертной казни (если не казнят невиновного), так же как и в вопросах самозащиты и защиты государства на войне не подходит (если речь не идет о превышении меры самозащиты или военных преступлениях).
Катехизис Католической Церкви:
«Защищающий свою жизнь не виновен в убийстве, даже если он вынужден нанести агрессору смертельный удар… Для спасения души не нужно, чтобы человек отказался от самозащиты для того, чтобы избежать убийства другого: человек обязан защищать свою жизнь более, чем жизнь других…
Для защиты общественного блага необходимо обезвредить агрессора. Поэтому традиционное учение Церкви признает за гражданскими властями право и обязанность наказывать в соответствии с серьезностью совершенного преступления, не исключая — в особо тяжких случаях — смертной казни…» http://krotov.info/acts/20/2vatican/2258.html
Пространный Катехизис, составленный Митрополитом Московским Филаретом.
В Доступном Изложении.
ВСЯКОЕ ЛИ УБИЙСТВО ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОПРЕСТУПЛЕНИЕМ?
«Не всякое лишение жизни есть законопреступление. Не является беззаконным убийством: когда преступника наказывают смертью по правосудию; когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отечество». http://vedomomu-bogu.narod.ru/pervii_shagi/katehizis_mitropolita_Filareta.htm
Это, так сказать, матчасть. Удачи!
помощь профессиональному бахгалтеру
различные сервисы для бухгалтеров [url=http://www.evacuators24.ru/all/kupon-gid-sankt-peterburg.html]купон гид санкт петербург[/url]
и [url=http://www.cci.donbass.com/euo/libraries/espe/origami-iz-bumagi-vaza.html]оригами из бумаги ваза[/url]
помощь профессиональному бахгалтеру
различные сервисы для бухгалтеров [url=http://www.mega.nn.ru/js/92/reshenie-zadach-velichina-sprosa.html]решение задач величина спроса[/url]
и [url=http://www.catalysis.ru/resources/Catalystic/107/avers-skachat.html]аверс скачать[/url]
помощь профессиональному бахгалтеру
различные сервисы для бухгалтеров [url=http://www.mega.nn.ru/js/90/vneshneekonomicheskaya-deyatelnost-forum.html]внешнеэкономическая деятельность форум[/url]
и [url=http://www.mega.nn.ru/js/94/chasti-obyavleniya-na-vznos-nalichnimi.html]части объявления на взнос наличными[/url]
помощь профессиональному бахгалтеру
различные сервисы для бухгалтеров [url=http://www.mega.nn.ru/js/90/ponyatie-vremennaya-rabota.html]понятие временная работа[/url]
и [url=http://www.catalysis.ru/resources/Catalystic/104/strahovie-viplati-vidi.html]страховые выплаты виды[/url]
помощь профессиональному бахгалтеру
различные сервисы для бухгалтеров [url=http://www.catalysis.ru/resources/Catalystic/107/avtor-sami-bogi.html]автор сами боги[/url]
и [url=http://www.guvd38.ru/efiles/98/obedenniy-stol-s-yashikom.html]обеденный стол с ящиком[/url]
помощь профессиональному бахгалтеру
различные сервисы для бухгалтеров [url=http://www.cci.donbass.com/media/system/swf/11/viplata-zarabotnoy-plati-na-kartu.html]выплата заработной платы на карту[/url]
и [url=http://www.guvd38.ru/data/swf/dogovor-nayma-s-posleduyushim-vikupom.html]договор найма с последующим выкупом[/url]
cialis without prescription 4354
[url=http://buycialisdirectly.com/#psbzs]buy cialis[/url] — generic cialis , http://buycialisdirectly.com/#ilxct buy cialis