Posted in 
Tags: В сообществе Православ_Ру почти подряд идут два поста:
Ложь с благими намерениями?
и
Противоречия..
Так вот второй пост прекрасно иллюстрирует, как мне показалось, главную мысль второго поста. Как запросто низвергаются научные факты, в мошеничестве подозреваются целые научные направления… И все "ниспровергается" туманными домыслами, "фактами", почерпнутыми "где-то в интернете", доморощенными модельками мира, построенными в собственной голове… Голове нередко серьезной и думающей. И все ради чего? Чтоб себя же обмануть и успокоиться: "Я в домике!". Ничего не вижу, не слышу.. И слышать не хочу. Ибо убежден в своей вере. А вот Христос почему-то часто начинал проповедь со слов "Видите…" , "Посмотрите..", "Послушайте…"
по поводу второй ссылки:
какой только фигнёй люди не занимаются, лишь бы не молиться
по поводу второй ссылки:
какой только фигнёй люди не занимаются, лишь бы не молиться
с удовольствием прочел ответы яровинда и ваши в эволюции )
яровинд рулит реальными знаниями (Онотоле одобрил) и интеллигентной учтивостью. я вот до сих пор не могу так долго держатьпланку вежливости когда собеседник мягко говоря выкручивается всеми силами и мимо цели
Чё, прям действительно Онотоле одобрил?:))
а то ))) доказательства:
Зверюга:)
с удовольствием прочел ответы яровинда и ваши в эволюции )
яровинд рулит реальными знаниями (Онотоле одобрил) и интеллигентной учтивостью. я вот до сих пор не могу так долго держатьпланку вежливости когда собеседник мягко говоря выкручивается всеми силами и мимо цели
Имхо две разные записи (разнейшие, сказала бы, если бы это допускал язык).
Первая — этическая проблема, причём больноватого толка. Если знаешь, что данное нечто неправда, — говорить нельзя. Незнающему можно простить незнание, знающий грешит осознанно.
Второй случай — классика «смеси бульдога с носорогом». Аргументы на уровне «мы все знаем» — фикция. Об этической проблеме употребления недостоверных/непроверенных данных в миссионерстве речи нет. Детский лепет, на уровне вопроса «мама, а если мы говорим по-русски и по-украински между собой, то на каком языке разговаривают голуби — на русском или на украинском?»
Имхо две разные записи (разнейшие, сказала бы, если бы это допускал язык).
Первая — этическая проблема, причём больноватого толка. Если знаешь, что данное нечто неправда, — говорить нельзя. Незнающему можно простить незнание, знающий грешит осознанно.
Второй случай — классика «смеси бульдога с носорогом». Аргументы на уровне «мы все знаем» — фикция. Об этической проблеме употребления недостоверных/непроверенных данных в миссионерстве речи нет. Детский лепет, на уровне вопроса «мама, а если мы говорим по-русски и по-украински между собой, то на каком языке разговаривают голуби — на русском или на украинском?»
Чё, прям действительно Онотоле одобрил?:))
а то ))) доказательства:
Зверюга:)