Геморрой.

Лукавство во имя убежденности

В сообществе Православ_Ру почти подряд идут два поста:

Ложь с благими намерениями?
и
Противоречия..

Так вот второй пост прекрасно иллюстрирует, как мне показалось, главную мысль второго поста. Как запросто низвергаются научные факты, в мошеничестве подозреваются целые научные направления… И все "ниспровергается" туманными домыслами, "фактами", почерпнутыми "где-то в интернете", доморощенными модельками мира, построенными в собственной голове…  Голове нередко серьезной и думающей. И все ради чего? Чтоб себя же обмануть и успокоиться: "Я в домике!".  Ничего не вижу, не слышу..  И слышать не хочу. Ибо убежден в своей вере.  А вот Христос почему-то часто начинал проповедь со слов "Видите…" , "Посмотрите..", "Послушайте…"

You can leave a response, or trackback from your own site.

12 Responses to “Лукавство во имя убежденности”

  1. по поводу второй ссылки:

    какой только фигнёй люди не занимаются, лишь бы не молиться :(

  2. по поводу второй ссылки:

    какой только фигнёй люди не занимаются, лишь бы не молиться :(

  3. с удовольствием прочел ответы яровинда и ваши в эволюции )
    яровинд рулит реальными знаниями (Онотоле одобрил) и интеллигентной учтивостью. я вот до сих пор не могу так долго держатьпланку вежливости когда собеседник мягко говоря выкручивается всеми силами и мимо цели

  4. с удовольствием прочел ответы яровинда и ваши в эволюции )
    яровинд рулит реальными знаниями (Онотоле одобрил) и интеллигентной учтивостью. я вот до сих пор не могу так долго держатьпланку вежливости когда собеседник мягко говоря выкручивается всеми силами и мимо цели

  5. Имхо две разные записи (разнейшие, сказала бы, если бы это допускал язык).
    Первая — этическая проблема, причём больноватого толка. Если знаешь, что данное нечто неправда, — говорить нельзя. Незнающему можно простить незнание, знающий грешит осознанно.
    Второй случай — классика «смеси бульдога с носорогом». Аргументы на уровне «мы все знаем» — фикция. Об этической проблеме употребления недостоверных/непроверенных данных в миссионерстве речи нет. Детский лепет, на уровне вопроса «мама, а если мы говорим по-русски и по-украински между собой, то на каком языке разговаривают голуби — на русском или на украинском?»

  6. Имхо две разные записи (разнейшие, сказала бы, если бы это допускал язык).
    Первая — этическая проблема, причём больноватого толка. Если знаешь, что данное нечто неправда, — говорить нельзя. Незнающему можно простить незнание, знающий грешит осознанно.
    Второй случай — классика «смеси бульдога с носорогом». Аргументы на уровне «мы все знаем» — фикция. Об этической проблеме употребления недостоверных/непроверенных данных в миссионерстве речи нет. Детский лепет, на уровне вопроса «мама, а если мы говорим по-русски и по-украински между собой, то на каком языке разговаривают голуби — на русском или на украинском?»

  7. Чё, прям действительно Онотоле одобрил?:))

  8. а то ))) доказательства:

Leave a Reply