Я, конечно, понимаю, что может быть абсолютно «либеральный» подход, когда считается насилием любое требование к пришедшему в Церковь. Пришел, и слава Богу — никаких требований, эпитимий, ограничений и т. д. Можно с этим спорить, но, по крайней мере, это логично со сторонв стронников такого подхода возмущаться спрашиванием каких=то основ веры…
Но вот ведь что интересно… Мне почему-то кажется, что большинство моих оппонентов считают вполне естественным, если священник не допустит е причастию того, кто «не вычитал» Последование ко причащению, не постил, пришел не натощак и т. д. Все что угодно может оказаться оправданным препятствием, но только не исповедание веры, то есть имено то, что составляет смысл.
(Кстати, из этих четырех одну женщину я не допустил в основном из-за того, что она перед литургией выкурила сигарету. Зато, что тоже интересно, делала акцент на том, что воды с утра не пила)
Геморрой.
Written on Март 15th, 2009 by priestal
Вот же парадокс…
Posted in Без рубрики