Posted in По поводу одного круглого стола.
Интересно получается. С одной стороны, гласность и открытость, против изоляционизма… А с другой — круглый стол завершается ожиданиями, связанными с принятием «Положения о церковном суде». Да, церковные суды начали действовать…. И что, они взялись за тех, кто своим нравственным обликом создает соблазн в Церкви и тем самым становится и источником конфликтов? Вовсе нет. В первую очеередь взялись за тех, кто попытался вывести обсуждение болезненных церковных вопросов из замкнутой «кухни» на то самое «дискуссионное поле», за которое вроде бы ратуют участники дискуссии. «Хочешь писать? — пиши в стол, может потомки и решат, что ты прав». Зачем выводить все это на всеобщее обсуждение? Это соблазн. Молчать и только молчать. Или пиши лично епископу, а он уже примет к сведению, если нужно. Ему-то видней — он епископ… а ты кто такой? Не хочешь молчать? Тогда вот теперь для тебя у нас есть церковный суд. Так что церковный суд, который должен был бы по идее стать инструментом оздоровления иерархии, стал просто репрессионным механизмом для борьбы с «неудобными» клириками, теми, кто не хочет ограничиваться междусобойными психотерапевтическими ворчаниями на «кухне». Потому что действительно — шушуканиями по углав вдела в Церкви не поправишь. Заметьте, что героев тех самых анонимных интернет-перестрелок, о злобности которых сетует о. Владимир Вигилянский, как раз никто не трогает, ибо ведь они анонимны. А вот тот, кто честно открывает свое лицо и мысли, призывает совместно взяться за решение церковных проблем — вот-то и оказывается мишенью и «козлом отпущения». Объектом для церковных судов. И ценным материалом для упражений в казуистике так называемых «канонистов», с городост потом демонстрирующих плоды своих трудов перед семинаристской аудиторией. Вот, мол, такой перед вами объект. Как к нему подступиться? Учитесь, пока я жив.. Вот энтим его каноном, и вдобавок вот энтим…
И вот еще такая цитата из «круглого стола»:
Кроме того, «лучшим лекарством от конфликтов» в церковной среде, по словам о.Всеволода, является подлинная соборность, но не в духе лозунга «Вся власть мирянам» (к чему склонны некоторые последователи о.Георгия Кочеткова и журналист Сергей Бычков, отметил выступавший), который может привести к реальной власти лишь «олигархов и чиновников». «Вся власть — Церкви в лице епископов», — в этом о.Всеволод видит «залог церковной независимости от «сильных мира сего» и принцип соборности, который предполагает обсуждение важнейших проблем церковной жизни «в духе советования епископата с пастырями и мирянами».
Интересно, где это Кочетков провозглашал лозунг «Вся власть мирянам»? Скажут, мол, ну не говорил, но это в его духе… В духе или говорил, уже особо не каждый разберется, а священник лишний раз представлен революционером с искусственно навязанным ему революциолнным лозунгом. Да и в каком духе? Кочетков всего лишь говорит, как и многие другие, лишь об увеличени роли и ответственности мирян в Церкви, преодолении ее клерикализации, устранении известного перекоса, из-за которого страдает подлинная соборность в Церкви. В понимании же о. Всеволода «принцип соборности» это «Вся власть — Церкви в лице епископов». То бишь, скажите просто «Вся власть епископам». И этот крайний клерикализм, оказывается, и есть самая что ни на есть «соборность»?
Вообще эти «либералы», оказывается, только и мешают. Хотя и говорится что «скандальное» же поле возникает между двумя полюсами: «крайними фундаменталистами» и «крайними либералами», но не называется ни один «крайний фундаменталист», ни одного примера конфликтов со стороны «крайнего фундаментализма», но зато проявляется озабоченность о том, что нужно «противостоять «натиску модернизма и неообновленчества», который особенно усилился в преддверии Архиерейского собора РПЦ». Очень интересно, правда? На фоне «пензенских сидельцев», «всенародных покаяний» и борьбе с ИНН? Это, оказывется, все усиливающиеся козни «модернистов»? А главный модернист это, наверное, епископ Диомид? Один, кстати, из тех, кому предлагается передать «всю власть».
P. S. Печально видеть в этой компании о. Виктора Потапова, одного из тех, чей голос, — один из немногих из просачивавшихся к нам из-за железного занавеса, — я ловил когда-то на волнах «Голоса Америки».
очень жаль, что церковный суд (зачастую) оказывается судилищем
еще более жаль, что позиция «я начальник — ты дурак» транслируется умными людьми
мне вот интересно, «злоба» — она от того, что все хотят непорочный лик церкви облить грязью ? Или какая-то печальная реальность жизни за этим стоит ?
очень жаль, что церковный суд (зачастую) оказывается судилищем
еще более жаль, что позиция «я начальник — ты дурак» транслируется умными людьми
мне вот интересно, «злоба» — она от того, что все хотят непорочный лик церкви облить грязью ? Или какая-то печальная реальность жизни за этим стоит ?
О.Александр, крепитесь! Нам еще максимум несколько десятков лет продержаться, а потом мы умрем, и в любом случае все, что делается на земле, нам перестанет быть интересно. Модернисты, фундаменталисты, «Голос Америки» — ни в раю, ни в аду это не актуально.
О.Александр, крепитесь! Нам еще максимум несколько десятков лет продержаться, а потом мы умрем, и в любом случае все, что делается на земле, нам перестанет быть интересно. Модернисты, фундаменталисты, «Голос Америки» — ни в раю, ни в аду это не актуально.
У о. Георгия Кочеткова как раз с субординацией все в порядке.
Да в том-то и дело. Но даже он для них — революционер:)
справедливости ради стоит сказать, что там имелся ввиду не сам о. Георгий, а его «некоторые последователи»
У о. Георгия Кочеткова как раз с субординацией все в порядке.
Да в том-то и дело. Но даже он для них — революционер:)
справедливости ради стоит сказать, что там имелся ввиду не сам о. Георгий, а его «некоторые последователи»
Heta nam dla hartawannia slaboha duchu. Pradzirajuczysia praz hetyja slowy, my paczynajem baczyc. U tym za 4m Rymie jany mnohaha nie mohuc baczyc, bo situacyja bolsz-miensz ok, prytuplaje zrok.
Heta nam dla hartawannia slaboha duchu. Pradzirajuczysia praz hetyja slowy, my paczynajem baczyc. U tym za 4m Rymie jany mnohaha nie mohuc baczyc, bo situacyja bolsz-miensz ok, prytuplaje zrok.
абстрактность
Меня вот что в подобных встречах удивляет — их абстрактность. Они все похожи на партийные документы: «обратить внимание», «выразить беспокойство», «усилить», «укрепить», «создать»… За этими формулами — все, что угодно, а вернее — абсолютный произвол… И вообще, как мне представляется, есть определенная точка, «краеугольный камень» и в этом произволе. Это финансовые вопросы… Без порядка в этой сфере — не может быть ни нормального участия мирян (не люблю этого слова) в жизни Церкви, ни соборной жизни самой Церкви, ни узурпации власти в Церкви епископами и пр.
Re: абстрактность
мне кажется, финансовый вопрос — это один из. чтобы не получалось «базиса-надстройки». финансовый вопрос не создаёт какую-то ситуацию, но, скорее, свидетельствует о ней. есть прихожане (не люблю этого слова), а есть спонсоры. кто за праздничным столом будет сидеть? ну и т.д.
Re: абстрактность
И согласен, и не согласен. Дело в том, что финансы — это, конечно, не базис, и не надстройка. Сегодня самое замечательное, что связано с жизнью Церкви, соединяется со словом «община». Но как можно строить общину, когда нет главного — этого самого «общего» — не только каких-то общих переживаний, даже молитв — но и общих денег, средств, работы и пр. И как может быть общее, когда нет открытых бюджетов — когда все доходы и расходы — неизвестны и являются одной из самых оберегаемых тайн. Финансы — не менее важны в жизни Церкви, чем богословские или литургические вопросы и проблемы, потому что образуют повседневную жизнь Церкви и определяют ее качество.
Re: абстрактность
все сложнее — это общее никому не нужно. теперь есть гранты, есть заграничные и отечественные спонсоры, есть антиспидовские проекты. знаете, как у нас в общине было — или вы участвуете в проектах братства, помогаете осваивать ресурсы, или зачем вы нам нужны. т.е. сейчас система «все пришли и сложились десятиной» — каменный век.
или как у нас бывает — немецкие лютеране денюжки собирают, и они нам, РПЦ друзья, спасибо им, только духовность у них до нашей русской души не дотягивает, поэтому нам надо их просвещать песнопениями и иконочками. и денюжки брать потихонечку. т.е. деньги мы возьмем, но за христиан вас не считаем. и такое сплошь и рядом.
вспоминается и первый грех против церкви, когда имение-то продали, но денюжки утаили.
да мы все равно об одном и том же, только в разных выражениях. чего здесь и спорить-то…
Re: абстрактность
Согласен. Но, все-таки — я не совсем про такой вот каменный век — с десятиной и общими рубашками и сапогами. Жизнь-то усложнилась, но никаких даже трепыханий, чтобы создать адекватную — м.б. сложную систему контроля и учета (и распределения) — нет. Хотя это главнейший вопрос канонического устроения Церкви. И эта ситуация программирует все остальное и распределяет роли и характеры в этом театре. Это я не спорю с Вами — только уточняю то, что написал в предыдущий раз.
абстрактность
Меня вот что в подобных встречах удивляет — их абстрактность. Они все похожи на партийные документы: «обратить внимание», «выразить беспокойство», «усилить», «укрепить», «создать»… За этими формулами — все, что угодно, а вернее — абсолютный произвол… И вообще, как мне представляется, есть определенная точка, «краеугольный камень» и в этом произволе. Это финансовые вопросы… Без порядка в этой сфере — не может быть ни нормального участия мирян (не люблю этого слова) в жизни Церкви, ни соборной жизни самой Церкви, ни узурпации власти в Церкви епископами и пр.
Re: абстрактность
мне кажется, финансовый вопрос — это один из. чтобы не получалось «базиса-надстройки». финансовый вопрос не создаёт какую-то ситуацию, но, скорее, свидетельствует о ней. есть прихожане (не люблю этого слова), а есть спонсоры. кто за праздничным столом будет сидеть? ну и т.д.
ОФФ-ТОП
Мо’ падкажаце, дзе ў сеціве можна знайсці праваслаўныя святцы?
Re: ОФФ-ТОП
days.pravoslavie.ru
ОФФ-ТОП
Мо’ падкажаце, дзе ў сеціве можна знайсці праваслаўныя святцы?
Re: абстрактность
И согласен, и не согласен. Дело в том, что финансы — это, конечно, не базис, и не надстройка. Сегодня самое замечательное, что связано с жизнью Церкви, соединяется со словом «община». Но как можно строить общину, когда нет главного — этого самого «общего» — не только каких-то общих переживаний, даже молитв — но и общих денег, средств, работы и пр. И как может быть общее, когда нет открытых бюджетов — когда все доходы и расходы — неизвестны и являются одной из самых оберегаемых тайн. Финансы — не менее важны в жизни Церкви, чем богословские или литургические вопросы и проблемы, потому что образуют повседневную жизнь Церкви и определяют ее качество.
Re: абстрактность
все сложнее — это общее никому не нужно. теперь есть гранты, есть заграничные и отечественные спонсоры, есть антиспидовские проекты. знаете, как у нас в общине было — или вы участвуете в проектах братства, помогаете осваивать ресурсы, или зачем вы нам нужны. т.е. сейчас система «все пришли и сложились десятиной» — каменный век.
или как у нас бывает — немецкие лютеране денюжки собирают, и они нам, РПЦ друзья, спасибо им, только духовность у них до нашей русской души не дотягивает, поэтому нам надо их просвещать песнопениями и иконочками. и денюжки брать потихонечку. т.е. деньги мы возьмем, но за христиан вас не считаем. и такое сплошь и рядом.
вспоминается и первый грех против церкви, когда имение-то продали, но денюжки утаили.
да мы все равно об одном и том же, только в разных выражениях. чего здесь и спорить-то…
Re: ОФФ-ТОП
days.pravoslavie.ru
Re: абстрактность
Согласен. Но, все-таки — я не совсем про такой вот каменный век — с десятиной и общими рубашками и сапогами. Жизнь-то усложнилась, но никаких даже трепыханий, чтобы создать адекватную — м.б. сложную систему контроля и учета (и распределения) — нет. Хотя это главнейший вопрос канонического устроения Церкви. И эта ситуация программирует все остальное и распределяет роли и характеры в этом театре. Это я не спорю с Вами — только уточняю то, что написал в предыдущий раз.