Posted in 
Tags: Во вторник 25 января 1977 года в Московской церкви состоялось экуменическое богослужение, в котором приняли участие представители различных христианских церквей и на котором присутствовали многочисленные сотрудники иностранных представительств в Москве.
В этот же день в городе Загорске в Троице-Сергиевой лавре также была совершена экуменическая молитва с участием представителей от нашего братства.
………………………………………………………………………….
…Следующим выступил настоятель патриаршего собора, протопресвитер Виталий Боровой:
«Дорогие братья и сестры, я обращаюсь к вам с чувством глубокой радости и вместе с тем с чувством глубокого смущения и волнения.
Мне радостно потому, что после нашей общей всехристианской экуменической молитвы в Загорске, в Духовной академии, мне выпала честь по приглашению наших братьев представлять Русскую православную церковь и вместе с вами молиться Господу о нашем общем единстве. Вместе с тем я полон смущения и волнения потому, что я боюсь, что не выскажу всего того, что наполняет мою душу. Однако я попытаюсь поделиться с вами, хотя бы отчасти, некоторыми моими мыслями. Это не будет все, что я хотел бы сказать вам, но это будет искренний крик наболевшего сердца.
Дорогие братья и сестры! Вот смотрю я на вас, моих евангельских христиан-баптистов, пятидесятников, православных и представителей католической церкви, и пред моим мысленным взором предстоят сейчас миллионы и миллионы остальных христиан во всем мире, которые в эти же дни в различных городах и деревнях, различных христианских церквах собраны сейчас вместе и также возносят свои молитвы Господу о единстве христианской церкви.
Господь основал Свою Церковь. Но христиане на протяжении веков своего существования разъединили единое тело Христово. И в результате этого пало наше христианское свидетельство.
Дорогие братья и сестры! Сейчас все христиане работают в направлении достижения единства. Однако путь к единству очень трудный, очень сложный; и иногда в отчаянии опускаются руки и появляется соблазн сказать: Господи! Это недостижимо!
Мне лично выпала на долю честь участвовать в работе Всемирного Совета церквей, в частности, в комиссии «Вера и церковное устройство», которая занимается поисками путей к единству всех христиан. В этой комиссии участвуют все христианские церкви. И вот я должен свидетельствовать пред вами, что успехи на пути богословского единства очень большие, только об этом мы с вами почти еще ничего не знаем. И вот сейчас комиссия «Веры и церковного устройства» достигла успехов по вопросу о крещении, по вопросу причастия и по вопросу взаимного признания священства. Это самые главные вопросы, которые нас разъединяют. В этой комиссии принимали участие богословы всех христианских церквей, в том числе очень активно участвовали и знаменитые баптистские богословы. Но, дорогие мои братья и сестры, не особенно важно, что скажет церковное священноначалие. Важно, что скажет народ Божий, ибо церковь— это вы! Очень хорошо, дорогие братья и сестры, что наше церковное начальство общается друг с другом по-братски и прежнюю вражду поменяло на братство и любовь, но этого недостаточно. Задача всех, кто служит слову Божию, разъяснять необходимость настоящего братства, настоящей любви между народом Божиим. Только тогда мы с вами достигнем настоящего единства, которое нам нужно, как воздух, потому что, не достигнув единства, мы не сможем противостоять натиску неверия. Ибо только объединенная христианская семья может эффективно свидетельствовать об истине Бо-жией. Пусть поможет нам в этом Господь».
«Братский вестник» (журнал Всесоюзного Совета Евангельских Христиан — Баптистов), № 2, 1977 г.
Аминь
И вечная память †
Аминь
И вечная память †
иная вера
иная вера
«Сейчас все христиане работают в направлении достижения единства.»
Так уж и все.
Сказано же «христиане», а не «представители конфессий»:)
«Сейчас все христиане работают в направлении достижения единства.»
Так уж и все.
Аминь!
А у Вас «Братский вестник» в электр. виде?
У меня нет даже в бумажном. Это я читал и сосканировал несколько лет назад.
Аминь!
А у Вас «Братский вестник» в электр. виде?
У меня нет даже в бумажном. Это я читал и сосканировал несколько лет назад.
Сказано же «христиане», а не «представители конфессий»:)
нет у меня доверия к «экуменизму из низов». то что я видел имеет какието отталкивающие формы.
Это о.Боровой то низы !?
Учи чада историю РПЦ!
киця, я говорил о таких призывах «Но, дорогие мои братья и сестры, не особенно важно, что скажет церковное священноначалие. Важно, что скажет народ Божий, ибо церковь— это вы!»
нет у меня доверия к «экуменизму из низов». то что я видел имеет какието отталкивающие формы.
Это о.Боровой то низы !?
Учи чада историю РПЦ!
А в чем ересь?
А в чем ересь?
киця, я говорил о таких призывах «Но, дорогие мои братья и сестры, не особенно важно, что скажет церковное священноначалие. Важно, что скажет народ Божий, ибо церковь— это вы!»
Спасибо. Очень искренне, в духе о. Виталия.
a gde zhe sut’, kraeugol’nyj kamen’ vsego spora???
4to (vernee, Kogo???) HRISTiane dolzhny stavit’ vo glavu ugla???
4to tolku sodragat’ vozduh sporami, esli eto ne privodit k proslavleniu Ego imeni???
Спасибо. Очень искренне, в духе о. Виталия.
Вы уверены?
Этот анафематизм, ЕМНИП, был принят в РПЦЗ и направлен в первую очередь против РПЦ МП и других канонических православных Церквей, участвующих в экуменическом движении и состоящим в ВСЦ (где РПЦ на сегодняшний день по-прежнему состоит и участвует). Если его продолжают читать присоединившиеся из РПЦЗ или читал в этом году Чукотский Диомид или Одесский Агафангел, то это ещё не значит «читается ежегодно архиереями РПЦ».
Вы уверены?
Этот анафематизм, ЕМНИП, был принят в РПЦЗ и направлен в первую очередь против РПЦ МП и других канонических православных Церквей, участвующих в экуменическом движении и состоящим в ВСЦ (где РПЦ на сегодняшний день по-прежнему состоит и участвует). Если его продолжают читать присоединившиеся из РПЦЗ или читал в этом году Чукотский Диомид или Одесский Агафангел, то это ещё не значит «читается ежегодно архиереями РПЦ».
яко Церковь видимо не существует
Как раз этого никто не утверждает из православных, так что мимо.
Re: яко Церковь видимо не существует
Да.. Иногда это выражается в негативном плане и внешне похоже говорится, но по существу подтверждает необходимость видимого существования.
Вот я, например, утверждаю, что сие, видимо существующее, по признакам, противоречащим принадлежности ко Христу, Церковию Христовою называться не может, а посему мнящие, что принадлежности к сей организации только лишь по факту «видимого существования» и по факту преемственности исторической, но не по Духу, довлеет для спасени, хулу на Церковь святую глаголют, коей на самом деле не знают и не видывали: Анафема:)
яко Церковь видимо не существует
Как раз этого никто не утверждает из православных, так что мимо.
Re: яко Церковь видимо не существует
Да.. Иногда это выражается в негативном плане и внешне похоже говорится, но по существу подтверждает необходимость видимого существования.
Вот я, например, утверждаю, что сие, видимо существующее, по признакам, противоречащим принадлежности ко Христу, Церковию Христовою называться не может, а посему мнящие, что принадлежности к сей организации только лишь по факту «видимого существования» и по факту преемственности исторической, но не по Духу, довлеет для спасени, хулу на Церковь святую глаголют, коей на самом деле не знают и не видывали: Анафема:)
Re: яко Церковь видимо не существует
Да нет… Здпаецца мне, что это у Вас душок бюрократии мира сего… Все по пыльным шуфлядочкам…
Re: яко Церковь видимо не существует
Да нет… Здпаецца мне, что это у Вас душок бюрократии мира сего… Все по пыльным шуфлядочкам…
Re: яко Церковь видимо не существует
1. О равноистинности тоже никто не говорит тоже, мне кажется. Все православные считают ложными папский догмат, ошибочным филиокве, лютеранские заблуждения.
2. «яко Церковь видимо не существует» это обязательная, по-моему, часть этой анафемы, делающей ее по-сути бессодержательной, т.к., как я писал, никто так и не считает.
3. Решения отдельной православной церкви становятся каноничными только в случае признания их всеми остальными православными церквами. Т.к. эта анафема, очевидно, не получила признания большинства других православных церквей, то ее каноничность в высшей степени сомнительна. Тем более, что теперь, естественно, РПЦЗ уже не может сказать, что РПЦ и другие православные церкви — еретические, т.к. находится с ними в общении… Следовательно она должна считаться с тем, признаны ли РПЦ и другими ее решения
4. Существует очень хорошая статья, Вы вероятно ее читали об истории отношения РПЦЗ к экуменческому общению. Эта история вовсе не однозначна.
Re: яко Церковь видимо не существует
в одном из последних вестников интересная переписка шмемана и граббе о всц.
Re: яко Церковь видимо не существует
1. О равноистинности тоже никто не говорит тоже, мне кажется. Все православные считают ложными папский догмат, ошибочным филиокве, лютеранские заблуждения.
2. «яко Церковь видимо не существует» это обязательная, по-моему, часть этой анафемы, делающей ее по-сути бессодержательной, т.к., как я писал, никто так и не считает.
3. Решения отдельной православной церкви становятся каноничными только в случае признания их всеми остальными православными церквами. Т.к. эта анафема, очевидно, не получила признания большинства других православных церквей, то ее каноничность в высшей степени сомнительна. Тем более, что теперь, естественно, РПЦЗ уже не может сказать, что РПЦ и другие православные церкви — еретические, т.к. находится с ними в общении… Следовательно она должна считаться с тем, признаны ли РПЦ и другими ее решения
4. Существует очень хорошая статья, Вы вероятно ее читали об истории отношения РПЦЗ к экуменческому общению. Эта история вовсе не однозначна.
Re: яко Церковь видимо не существует
Вера в духе святых и доктринерское попугайство — это противоположные вещи.
И, пожалуйста, не занимайтесь приписыванием собеседнику того, чего он не говорил и даже не имел в виду.
Re: яко Церковь видимо не существует
Вера в духе святых и доктринерское попугайство — это противоположные вещи.
И, пожалуйста, не занимайтесь приписыванием собеседнику того, чего он не говорил и даже не имел в виду.
Re: яко Церковь видимо не существует
«Все православные считают ложными папский догмат, ошибочным филиокве, лютеранские заблуждения.»
А тем, кто считает иначе — анафема, разве не об этом речь?:) **
Традиционные анафемы имеют адресный характер. А тут не понятно о ком, и зачем. Так написали, что каждый может толковать по-своему: хочешь считай, что РПЦ МП анафематствовали, хочешь не считай.
*В анафеме стоят союзы «и», она несколько форм экуменизма описывает.*
Вы невнимательны. Разные формы разделены в тексте не соединительным союзом «и», а отделительный знаком препинания — точкой с запятой.
Re: яко Церковь видимо не существует
«Все православные считают ложными папский догмат, ошибочным филиокве, лютеранские заблуждения.»
А тем, кто считает иначе — анафема, разве не об этом речь?:) **
Традиционные анафемы имеют адресный характер. А тут не понятно о ком, и зачем. Так написали, что каждый может толковать по-своему: хочешь считай, что РПЦ МП анафематствовали, хочешь не считай.
*В анафеме стоят союзы «и», она несколько форм экуменизма описывает.*
Вы невнимательны. Разные формы разделены в тексте не соединительным союзом «и», а отделительный знаком препинания — точкой с запятой.
a gde zhe sut’, kraeugol’nyj kamen’ vsego spora???
4to (vernee, Kogo???) HRISTiane dolzhny stavit’ vo glavu ugla???
4to tolku sodragat’ vozduh sporami, esli eto ne privodit k proslavleniu Ego imeni???
В какой московской церкви? Это об РПЦ?
???!!!
В какой московской церкви? Это об РПЦ?
???!!!
А, поняла, а я уж было возрадовалась :(((((
А, поняла, а я уж было возрадовалась :(((((
Re: яко Церковь видимо не существует
в одном из последних вестников интересная переписка шмемана и граббе о всц.