Posted in ВАРШАВА. 25-летняя полька Ольга Вилямовска крестила свою дочь в православном храме из-за того, что местный католический священник отказался совершить таинство над годовалой девочкой. Поводом для отказа со стороны ксендза стало то, что мать ребенка еще не обвенчалась в костеле со своим мужем.
Отчаявшаяся женщина обратилась за помощью к православному священнику, который без проблем окрестил ребенка.
Как пишет газета «Коммерсант», причиной того, что пара откладывала венчание, стали финансовые проблемы, вынудившие отца семейства уехать на заработки в Голландию. Из-за этого молодые ограничились регистрацией своего брака в загсе, решив подождать с венчанием в костеле до лучших времен.
Какая новость! Ну как не порадоваться? «Церковь без проблем» — о, мечта мира сего. Пора, пора менять имидж, а то православие вечно обвиняют в том, что оно создает людям проблемы… А вот Вам, пожалуйста — обошли католичество со всем его конформизмом.
Только что тут нового? Я еще в середине 90-х на эту тему говорил с ключарем кафедрального собора. Поскольку сам столкнулся с аналогичным случаем…. Точно так же женщина-католичка пришла покрестить ребенка в православной церкви, потому что без проблем — без всякой там катехизации и прочих требований. Мне казалось, что мотивировка такая весьма сомнительна, и вряд ли можно идти ей навстречу. Но нет… «Это ж хорошо, пусть у них катехизация, а все к нам идут»… Удивительно поверхностным мне показалось такое суждение. Ведь на самом деле идут вовсе не «к нам», а бегут от «проблем», чтоб «церковь не мешала»…. Но прошло еще десять лет — и принцип «церкви без проблем» провозглашается как великое достижение.
nu zamechatelno prosto… slov net
nu zamechatelno prosto… slov net
Ага, а если женщина замужем за неверующим — то ребенок так и будет некрещеным?
(Это я к тому, что я вот замужем за некрещеным. И если бы мне отказали в крещении ребенка — пошла бы туда, где окрестили бы, раз уж крещение взаимно признается. Ребенок-то не виноват. Не понимаю я этих отказов в крещении из-за родительских проблем.
ona ne za nekreshchenym zamuzhem. jeto dvoe hristian, kotoryje zhyvut v javnom grehe.
а у католиков крестят только тех, кто состоит в венчаном браке? а те ,кто не венчан — живут в грехе? Мне интересно
) u katolikov snachala liudej krestiat, a potom venchajut. a esli liudi kreshcheny, no zhyvut v grazhdanskom brake i ne venchajutsa — greh preluybodejanija. a esli roditeli zhyvut v grehe, to kak oni mogut poruchitsa, chto vospitajut rebienka v vere? A inache, esli ne vospitajut — zachem krestit?
Очень интересно. А то, что «невенчанный» брак является прелюбодеянием — это официальная позиция Католической Церкви, или Ваше частное мнение?
официальная позиция Католической Церкви. Civilnyj brak — konkubinat. Kreshchennyje liudi dolzhny po zakluycheniju civilnogo braka venchatsa.
Это конечно так, но не есть препятствие к крещению мдаденца.
Юля, не соглашусь с Вами. Зачем нужно поручительство, что воспитают? Мало ли формально венчанных — и что — это гарантия воспитания в вере? Крестят младенцев верой Церкви, а не обещаниями родителей!
И совсем не соглашусь: «esli ne vospitajut — zachem krestit?» Вдумайтесь сами, что написали.
А, позвольте, что за «явный грех» Вы имеете в виду?
preluibodejanija.
Ни в каком грехе они не живут. Брак, зарегистрированный в ЗАГСе церковью признается.
esli liudi neverujushchie — priznajetsa)
a esli verujushchije — izvolte venchatsa.
Не совсем так. Если верующие, то МОЖЕТЕ веньчаться. Требование здесь неуместно.
jestestvenno, МОЖЕТЕ. Cerkov nichego ne trebujet))
tolko vse u neje… udovletvorenija svoih religioznyh potrebnostej)
нет ,всё таки можно ссылку на официальный докумет Католической Церкви?
http://catholic.uz/library/books/catechism/0223.htm#s2p2
http://katolik.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=524
jeto to, chto nashlos v seti.
http://catholic.uz/library/books/catechism/0221.htm#s1p4a2
http://catholic.uz/library/books/catechism/0221.htm#s1p7a4 — п.1282.
отказ от крещения потому что «не обвенчались» (тем более если муж не крещёный) — это глупость конечно.
Но тут поднимается другой вопрос — в нашей церкви попам плевать кого они и зачем крестят
Один весьма уважаемый протоиерей по этому поводу говорит: «…крест можно и на корову надеть». 😉
Вот ещё немного…
http://vedomosti.meparh.ru/2007_7_8/4.htm#1
не совсем то же, но…
Скажите, пожалуйста, я сама православная, можно ли мне стать крестной матерью ребенка, которого крестят в католицизме?
Ирина, Париж
Отвечает протоиерей Вячеслав Резников:
Нет. Думается, если бы вы были более церковным, более, как сейчас говорят, «продвинутым» в Православии человеком, вы бы об этом не спрашивали. А главное, если бы ваши друзья были настоящими, «практикующими», римо-католиками, они бы вас об этом не просили, оставаясь все же вашими искренними друзьями. Происшедшее в истории разделение христиан – трагический и пока непреодолимый факт. Считать, что все это пустяки, может лишь тот, кто по существу не принадлежит ни к одному исповеданию. Кто-то сказал, что перегородки между христианами не доходят до небес. Может быть, и так, но все же они достаточно высоки. Все мы должны скорбеть об этом, но когда кто-то в одиночку или группой пытается их ломать, в результате всегда вырастает еще одна стена. Постарайтесь пока сами глубже узнать Православие и полнее жить в нем.
Хочу напомнить, что практика выбора крестных налагает на них обязанность воспитать крестников в Православной вере!
У католиков к этому вопросу другой подход. Во-первых, венчаться можно и с некрещеным. Во-вторых, если некрещеный венчаться категорически не хочет, то другая сторона может получить диспенсацию, и такой брак будет считаться законным без венчания. Во всех остальных случаях жизнь в таком браке считается не прелюбодеянием, конечно, но блудом.
Ага, а если женщина замужем за неверующим — то ребенок так и будет некрещеным?
(Это я к тому, что я вот замужем за некрещеным. И если бы мне отказали в крещении ребенка — пошла бы туда, где окрестили бы, раз уж крещение взаимно признается. Ребенок-то не виноват. Не понимаю я этих отказов в крещении из-за родительских проблем.
ona ne za nekreshchenym zamuzhem. jeto dvoe hristian, kotoryje zhyvut v javnom grehe.
отказ от крещения потому что «не обвенчались» (тем более если муж не крещёный) — это глупость конечно.
Но тут поднимается другой вопрос — в нашей церкви попам плевать кого они и зачем крестят
а у католиков крестят только тех, кто состоит в венчаном браке? а те ,кто не венчан — живут в грехе? Мне интересно
Вот ещё немного…
http://vedomosti.meparh.ru/2007_7_8/4.htm#1
не совсем то же, но…
Скажите, пожалуйста, я сама православная, можно ли мне стать крестной матерью ребенка, которого крестят в католицизме?
Ирина, Париж
Отвечает протоиерей Вячеслав Резников:
Нет. Думается, если бы вы были более церковным, более, как сейчас говорят, «продвинутым» в Православии человеком, вы бы об этом не спрашивали. А главное, если бы ваши друзья были настоящими, «практикующими», римо-католиками, они бы вас об этом не просили, оставаясь все же вашими искренними друзьями. Происшедшее в истории разделение христиан – трагический и пока непреодолимый факт. Считать, что все это пустяки, может лишь тот, кто по существу не принадлежит ни к одному исповеданию. Кто-то сказал, что перегородки между христианами не доходят до небес. Может быть, и так, но все же они достаточно высоки. Все мы должны скорбеть об этом, но когда кто-то в одиночку или группой пытается их ломать, в результате всегда вырастает еще одна стена. Постарайтесь пока сами глубже узнать Православие и полнее жить в нем.
Хочу напомнить, что практика выбора крестных налагает на них обязанность воспитать крестников в Православной вере!
А, позвольте, что за «явный грех» Вы имеете в виду?
по моему мнению…
И из изложенного материала…
Здесь совсем не обязательно мотив религиозно-политический. Вполне возможно, женщина действительно столкнулась с черствостью и фарисейством у «своих» (справедливости ради, такое и в наших церквах, увы, встречается) и вполне возможно, на такой шаг православного священника в Варшаве подвигло именно понимание пастырского долга и милосердия. То, что из этого некоторые хотят сделать пиар-акцию… возможно, но возможно, что и журналистами двигало исключительно чувство сопереживания и радости о еще одном «воине Христовом»?
Понимаю, что мои рассуждения могут показаться наивными, может быть, я не обладаю полнотой информации, но молю Бога, чтобы это было именно так…
Re: по моему мнению…
Горячо поддерживаю…
В том числе и по личным мотивам.
Re: по моему мнению…
оч. интресные мотивы…
Re: по моему мнению…
скорее мотив пофигизма как католички (точнее женщины так себя называющей), так и попа…
все может быть…
… каждому по вере его…
по моему мнению…
И из изложенного материала…
Здесь совсем не обязательно мотив религиозно-политический. Вполне возможно, женщина действительно столкнулась с черствостью и фарисейством у «своих» (справедливости ради, такое и в наших церквах, увы, встречается) и вполне возможно, на такой шаг православного священника в Варшаве подвигло именно понимание пастырского долга и милосердия. То, что из этого некоторые хотят сделать пиар-акцию… возможно, но возможно, что и журналистами двигало исключительно чувство сопереживания и радости о еще одном «воине Христовом»?
Понимаю, что мои рассуждения могут показаться наивными, может быть, я не обладаю полнотой информации, но молю Бога, чтобы это было именно так…
) u katolikov snachala liudej krestiat, a potom venchajut. a esli liudi kreshcheny, no zhyvut v grazhdanskom brake i ne venchajutsa — greh preluybodejanija. a esli roditeli zhyvut v grehe, to kak oni mogut poruchitsa, chto vospitajut rebienka v vere? A inache, esli ne vospitajut — zachem krestit?
preluibodejanija.
Когда год жила на Украине, наш приходской настоятель-иезуит рассказывал подобные истории если не каждую неделю, то раз в месяц точно. Кроме крещения младенцев приходили требовать еще и венчания, а узнав про необходимость катехизации, отправлялись или в зрам РПЦ, или к филаретовцам. Наш о. Фаддей не крестил младенцев без катехизации родителей или крестных, народ там случался и в третьем гражданском браке, так что четкого требования именно церковного брака не было. Катехизация требовалась всегда. Могу предположить, что и в описанном случае что-то такое было. Меня как в историях отца Фаддея, так и в этой вот поражает потребительское отношение к церкви — «сделайте прямо сейчас то, что мы хотим, а не то пойдем к православным!» (это цитата из пару, требовавшей венчания действительно прямо сейчас).
Когда год жила на Украине, наш приходской настоятель-иезуит рассказывал подобные истории если не каждую неделю, то раз в месяц точно. Кроме крещения младенцев приходили требовать еще и венчания, а узнав про необходимость катехизации, отправлялись или в зрам РПЦ, или к филаретовцам. Наш о. Фаддей не крестил младенцев без катехизации родителей или крестных, народ там случался и в третьем гражданском браке, так что четкого требования именно церковного брака не было. Катехизация требовалась всегда. Могу предположить, что и в описанном случае что-то такое было. Меня как в историях отца Фаддея, так и в этой вот поражает потребительское отношение к церкви — «сделайте прямо сейчас то, что мы хотим, а не то пойдем к православным!» (это цитата из пару, требовавшей венчания действительно прямо сейчас).
Re: по моему мнению…
Горячо поддерживаю…
В том числе и по личным мотивам.
Я вам к этому приведу белорусский пример начала 20 века, он приводился в артикуле газеты «Лiтаратура i мастацтва» в самом начале 90-х видным белорусским историком, к сожалению, не помню имени, как и смысла артикула. Но случай запал в память. Буду краток, история реальна и сами знаете насколько близки белорусские православные и католики. Крестьянин после рождения ребенка идет крестить новорожденного к попу, тот требует подношения: яиц, сала и пр., крестьянин несет ребенка к ксендзу и последний бесплатно крестит его по западному обряду.
Ну, тут все-таки несколько другой случай.
Я вам к этому приведу белорусский пример начала 20 века, он приводился в артикуле газеты «Лiтаратура i мастацтва» в самом начале 90-х видным белорусским историком, к сожалению, не помню имени, как и смысла артикула. Но случай запал в память. Буду краток, история реальна и сами знаете насколько близки белорусские православные и католики. Крестьянин после рождения ребенка идет крестить новорожденного к попу, тот требует подношения: яиц, сала и пр., крестьянин несет ребенка к ксендзу и последний бесплатно крестит его по западному обряду.
Ни в каком грехе они не живут. Брак, зарегистрированный в ЗАГСе церковью признается.
Один весьма уважаемый протоиерей по этому поводу говорит: «…крест можно и на корову надеть». 😉
Ну, тут все-таки несколько другой случай.
Один знакомый священник называет это так: крестить надо из шланга и желательно с вертолета, чтобы никто не увернулся. :)))
Один знакомый священник называет это так: крестить надо из шланга и желательно с вертолета, чтобы никто не увернулся. :)))
esli liudi neverujushchie — priznajetsa)
a esli verujushchije — izvolte venchatsa.
Очень интересно. А то, что «невенчанный» брак является прелюбодеянием — это официальная позиция Католической Церкви, или Ваше частное мнение?
официальная позиция Католической Церкви. Civilnyj brak — konkubinat. Kreshchennyje liudi dolzhny po zakluycheniju civilnogo braka venchatsa.
Не совсем так. Если верующие, то МОЖЕТЕ веньчаться. Требование здесь неуместно.
jestestvenno, МОЖЕТЕ. Cerkov nichego ne trebujet))
tolko vse u neje… udovletvorenija svoih religioznyh potrebnostej)
нет ,всё таки можно ссылку на официальный докумет Католической Церкви?
Re: по моему мнению…
оч. интресные мотивы…
Re: по моему мнению…
скорее мотив пофигизма как католички (точнее женщины так себя называющей), так и попа…
http://catholic.uz/library/books/catechism/0223.htm#s2p2
http://katolik.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=524
jeto to, chto nashlos v seti.
все может быть…
… каждому по вере его…
Пребываю в твердой уверенности, что не должен священник отказывать в крещении ребенка. Хоть сам и католик :), но тут стою на стороне православного священника.
Крещение … есть благодать и дар Божий, не требующий от человека никаких заслуг; дети принмают Крещение по вере Церкви. Катехизис Католической Церкви, ст. 1282.
Т.е. по вере Церкви, а не по венчанности родителей. Ксендзу по мозгам надо дать томом катехизиса.
Пребываю в твердой уверенности, что не должен священник отказывать в крещении ребенка. Хоть сам и католик :), но тут стою на стороне православного священника.
Крещение … есть благодать и дар Божий, не требующий от человека никаких заслуг; дети принмают Крещение по вере Церкви. Катехизис Католической Церкви, ст. 1282.
Т.е. по вере Церкви, а не по венчанности родителей. Ксендзу по мозгам надо дать томом катехизиса.
Юля, не соглашусь с Вами. Зачем нужно поручительство, что воспитают? Мало ли формально венчанных — и что — это гарантия воспитания в вере? Крестят младенцев верой Церкви, а не обещаниями родителей!
И совсем не соглашусь: «esli ne vospitajut — zachem krestit?» Вдумайтесь сами, что написали.
Это конечно так, но не есть препятствие к крещению мдаденца.
http://catholic.uz/library/books/catechism/0221.htm#s1p4a2
http://catholic.uz/library/books/catechism/0221.htm#s1p7a4 — п.1282.
У католиков к этому вопросу другой подход. Во-первых, венчаться можно и с некрещеным. Во-вторых, если некрещеный венчаться категорически не хочет, то другая сторона может получить диспенсацию, и такой брак будет считаться законным без венчания. Во всех остальных случаях жизнь в таком браке считается не прелюбодеянием, конечно, но блудом.