Posted in 
Tags: Уже полторы недели в ЖЖ существует журнал епископа Таврического и Одесского Агафангела (Пашковского).
Геморрой.
Written on Сентябрь 18th, 2007 by priestal
-
Свежие записи
Рубрики
Метки
БПЦ РПЦ Церковь беларусь библия богословие богослужение гламурное православие жизнь иконы какая тут катехизация католики католичество квитней беларусь конфуций лукашенко лукашусь мысли наша ніва не-Церковь несуразности новости отец Харитон патриарх Кирилл персона пинск политика права человека православие приколы нашего городка приходская жизнь проповедь религия ананас русская бестолковщина священное писание сектоборцы система советизм страна кураевщина таинства тоталитаризм фото церковные нравы цитаты экуменизмАрхивы
Мета
Свежие записи
Облако тэгов
БПЦ РПЦ Церковь беларусь гламурное православие жизнь католичество лукашусь мысли не-Церковь новости персона политика приколы нашего городка приходская жизнь священное писание советизм таинства церковные нравы цитаты
Свежие комментарии
Copyright © Частные записи - забаненого батюшки - Powered by WordPress
Раскольник, тьфу
А я у него на Пасху был, крест из его рук целовал, «Христос Воскресе» кричал…
Ужас…
Ведь знает же последствия ухода из Церкви
И веру имеет
Нет, не понимаю и не хочу понимать
А чего именно не понимаете та?
как можно уйти из Церкви, зная о последствиях своего ухода….
Тока так
— сплошь да рядом уходют.
Скорее уж удивительней — кто же остается?
Как всегда «малое стадо»
И мы в нем. Самые крутые. Правда тот же святейший глаголет, что нас 80% населения…
ну есть такое — статистика )))
у нас 80% населения готово сказать «я православный»… так и записывают. А то что из них 20% готово добавить «…но в Бога не верю» — это остается за кадром ))
Раскольник, тьфу
А я у него на Пасху был, крест из его рук целовал, «Христос Воскресе» кричал…
Ужас…
Ведь знает же последствия ухода из Церкви
И веру имеет
Нет, не понимаю и не хочу понимать
Даже оторопь берёт от крайнего удивления,
переходящего в из-ум-ление
— до чего ж нынче много ебискупов православных
разных юрисдикций
— развелося в России и окрестностях!
Видать прав святейшей — невиданное духовное возрождение
зрим воочию!
Этот не из тех, что «развелись»… Поверьте. Думаю, что это одна из ключевых фигур современной церковной истории. Ну, по крайней мере, не меньше того ж святейшего или Кирилла. Мложно с ним не соглашаться, омежевываться и т д… но это данность момента.
Не верю я в энти новообразованья в прЫнципе!
Вона какие ПЕСТНИ пел Кротов — что дескать АПЦ
— энто куды выше и МП иКЦ!
Ну где теперь Яков Гаврилыч — и где АПЦ???
К тому ж всё уже было в недавней истории
— см. переход Русанцева в РПЦЗ лет тому 15 как…
— и дальнейшую историю о благих намерениях.
Ввы путаете аспекты. Мы здесь не говорим, плох или хорош Агафангел, Валентин, АПЦ и пр. Речь о том, что волей судьбы они оказались чем-то, на чем скрестились пути, поставлены в связи с этим вопросы и т. д. Можно сказать даже, что это скорее объект, чем субъект истории. Но он уже стал фактом, поэтому не обратить внимание на него невозможно. Приведу еще пример. Допустим, Чубайс какой-нибудь или Березовский вобщем-то проходимцы. Но волей судьбы они стпвли объектом истории, и интересны в том смысле, что изучение объекта может быть одним из ключей к пониманию тех процессов, объектом которых он стали. Аналогично и в церковном процессе Агафангел, Валентин или Диомид:)
Сдаюсь!
Ну хорошо — убедили :)!
бугага
Это до какого же измельчания надо дойти, чтобы Пашковский и Кондрусевич казались автору великими, харизматическими личностями?! Фуй. Долго ржал.
Re: бугага
Дорогой друг! Где Вы увидели именование их «великими» и «харизматическими»? Я сказал «ключевая фигура». Совсем не обязательно, чтоб сама по себе эта личность была выдающаяся. Приведу первый пришедший в голову пример. Вот, допустим, Керенский. Личность достаточно, скажем так, не столь уж достойная внимания. Но оказавшись в центре событий, она осталаст в истории и обойти ее для понимания истории не возможно.
Я всего лишь хотел сказать, отвечая на комментарий, что все же нельзя епископа Агафангела, как бы к нему не относится, ставить в один ряд с множеством «истинно-православных» «иерархов», которых действительно развелось немало, но значение которых вряд ли выходит за пределы собственной кухни.
Re: бугага
Как Керенский? Интересная аналогия. Ну ладно, пусть будет, как Керенский. Как я понимаю, это означает забыть о деятеле лет на восемьдесят, пробавляясь лишь сказочками, как он из Зимнего дворца в дамских тряпках бежал (исчезновение из штурмуемого мятежниками Зимнего — вообще его единственное яркое и самостоятельное деяние на посту главы Временного правительства); ах, да — еще ВВП пошутил о состоянии нервного потрясения, в котором Керенский находился после потери власти, что даже женился на австралийской журналистке. Итак, отныне, согласно вашему совету, — забвение и шуточки.
А насчет того, чтобы не ставить его «в один ряд с множеством «истинно-православных» «иерархов», которых действительно развелось немало» — так он, вроде, сам туда встал, за что и был запрещен в служении.
Re: бугага
Так ведь эти шуточки — как раз способ как-то нивелировать личность. Как ни мелок был Керенский, а большевики нуждались в черном пиаре даже на него. И эти 80 лет — это годы тоталитаоризмановой власти. Если Вы состояние после «объединения» РПЦ и РПЦЗ сравниваете с тоталитаризмом, то, пожалй, при наличии определенной монополии на информацию можно смеяться и шутить в адрес оппонентов.
Насчет Керенского Вы ошибаетесь. Не в том смысле, что он сделал что-то хорошее, но он МОГ сделать это хорошее и не сделал, а потому стал ключевой фигурой, одной из двери без шифра удачно попавшейся на пути взломщиков-большевиков.
Как видите «ключевая фигура» это вовсе не комплимент. Это роль.
Re: бугага
Ничто не мешает продолжить временной отрезок (вернее, луч) в бесконечность — о Керенском и сейчас никто не вспоминает, кроме австралийских журналистов, и то только по случаю приезда ВВП. А называть ключевой фигуру, которую поставили на высший пост в пререживающей потрясения стране именно потому, что он никто и сделать ничего может, которого, как неуловимого Джо, не могли поймать, потому что он никому не был нужен, — для этого нужна ну очень изощренная фантазия.
Re: бугага
Вы недоцениваете, на мой взгляд, историческое значение последствий февраля и его логику. Но сейчас все-таки это не тема нашего разговора:)
Re: бугага
Керенский не был вождем февраля 17-го. Так что не надо подменять понятия.
Re: бугага
Сталин тоже не был вождем октября:)
Re: бугага
Да там же, в той же кухне судьба Пашковского. И никакой это не центр событий. Ну да что спорить, жизнь покажет.
Ну а уж владыку Фадея разве не именовали ярким да романтическим борцом? Опять я что-то перепутал?
Re: бугага
Не центр, но один из пунктов событий. Это бесспорно.
Что касается Фаддея, то не знаю, может быть я нгеточно выразился или Вы не так поняли, но важен не столько он сам, сколько его имидж, образ, отвечающий на определеные запросы и в связи с этим выполняющий определенную роль. По-моему, я так и писал — роль.
Re: бугага
главное, что католики согласились
Re: бугага
Разделяю Ваше бугага. Такожде премного ржалЪ.
Очевидно, для того, чтобы стать ключевой личностью, надо обратить на себя внимание американского Госдепа. Вот он, подлинный ресурс роста!:) «А мужики-то… тьфу… молодые_амбициозные_монахи-то и не знают!»
Над пропастью во ржи
Рад, что хоть повеселил кого-то:)
Насчет ресурса роста, то, как понимаю, для Вас это давно не открытие. Ну для кого еще, как не для Госдепа США, разыгрывается эта еврейская карта? Такая коньюктура для Госдепа США, больного вопросом антисемитизма! Для него, родимого Госдепа, уж в такой экумекнизм полезли, что дальше некуда — раввина в делегацию РПЦ на христианский фоорум! Родной веры не жалко, не то что РПЦЗ, еще не навыкшей в такой широте… Ан нет… чего-то не срабатывает… Не замечают и не ценют.. Какой-то Агафангел им милее. Что остается? Только бугага:)
Re: Над пропастью во ржи
Теперь ржу просто до колик:). Это Вам Бурбалка сказала, что он в составе церковной делегации приехал? Ну-ну. Достойный доверия источник, ничего не скажешь. Портал-Кредо приобрел в Вашем лице очень ценного автора:).
Come on, жгите дальше, батюшка!
Давай поржем, мой конь ретивый
Какая разница, в каком он там формально составе, в каком рядку в бумажках записан. Он приехал ведь не сам, а с митрополитом Кириллом. О чем и поведал собравшимся. Протестов со стороны митрополита не было. Пиар получился соответствующий. Скажите, что это неправда, что его привез туда не митрополит Кирилл, а то , что он на него сослался, это враки. Или наврала Бурбалка (Вы уже намекнули прозрачно на «доверие»). Тогда посмеемся вместе. Или даже поржем:)
Вот и выходит
— что вл.Кирилл — фигура куда более показательная :)))!
Разумеется, показательная! Более или менее)) Все они показательные уже по самому тому факту того, что мы спорим на счет них:)
Re: Давай поржем, мой конь ретивый
кирилл привёз, не сам же кек додумался такого кадра пригласить.
но пиар оказался чёрным — многие потом у делегации рпц спрашивали — штатный ли сотрудник овцс данный равин
но ладно отец, вот что делегация рпц не досмотрела участия киевского патриархата, и, наверное, до сих пор не знает, про то, что участие это состоялось
то это большой промах овцс.
Re: Давай поржем, мой конь ретивый
мне интересно, овцс будет и дальше делать вид, типа никакого киевского патриархата не было или как? причём даже на общеправославную встречу на богословский факультет киевский патриархат просочился, правда не высказывался там (по объективным причинам). хотя сдуру они ходили и агитировали некоторых членов делегации рпц, расписывая им то про 10, то про 20, а то и про 30 миллионов верующих.
Re: Давай поржем, мой конь ретивый
Разница есть.
Я там ниже Бурбалке ответил.
Re: Над пропастью во ржи
сам зиновий коган в присутствии двух с половиной тысяч делегатов заявил, что приехал с митрополитом кириллом и «молодыми священниками» в делегации из россии.
А Владыка Кирилл должен был, по-Вашему, тут же взвиться с места и завопить: «Не виноватая я! Он сам пришел», да? :))
Ну думать надо мозгами. Если не получается, то можно хотя бы попробовать выяснить, кто пригласил З.Л.Когана в Сибиу. Или главное для Вас было — набросить на вентилятор и смотреть, как круги по воде расходятся?
А почему, интересно, у хозяина журнала не хватило фантазии включить в делегацию Русской Церкви баптистов или католиков из России? Потому что не цепляет уже недалекого читателя Портала-Креды такое соседство? Надо что-нить посолоней?
А при чем здесь читатель Кредо? Вы себя имеете в виду?:) Разве я хоть слово написал там об этом? Неужели Вы думаете, что я использовал даже не пост в ЖЖ, а всего лишь ответ на Ваш коммент, чтобы разнести по миру «соленую» новость? Почему, действительно, если б я хотел «набросить на вентилятор», не использовать для этого Кредо? Но я ведь ни слова об этом не написал. Как и о многом другом, о чем бы мог написать, если б меня интересовали только «круги на воде» и как бы «зацепить» читателя. Так что думайте хоть, что пишите и в чем обвиняете.
Что касается этого Когана, то я ведь Вам уже писал — напишите, что был досадный инцидент, что Коган приехал сам, как самозванец, а деликатный митрополит Кирилл просто смолчал как культурный человек. Вы призываете думать могами и пробовать выяснять, но мы и пытаемся выяснять, но до сих пор слышим только эмоции, а не твердое и ясное опровержение факта и объяснение, как и почему так получилось. Если б Вы напписали это, а об этом я уже Вас просил, то мы бы вместе посмеялись. Уверяю вас.
Нет, не себя:)) Не назову же я себя недалеким:)
Отче, помилуйте, ну не в Живом же Журнале эти вопросы выяснять! ЖЖ — это в лучшем случае место обсуждения новостей.
Позвоните в ОВЦС, наконец, как это сделал я, там Вам расскажут, что З.Л.Коган был приглашен организаторами Ассамблеи без всякого участия Русской Церкви. Так что это не досадный инцидент, и Когана нельзя назвать самозванцем — он был приглашен организаторами в числе других представителей нехристианских общин, а не просто просочился и взлез на трибуну. Но делегация нашей Церкви тут не при чем. Коган выразился, с одной стороны, некорректно — если думать, что все приехавшие из России — это делегация Русской Церкви. Но на самом деле это не так, и всем присутствовавшим хорошо известно, что там были и католики, и протестанты. Их-то почему не записали в делегацию Русской Церкви?
Да, и еще: Вам известно такое понятие как соотечественники?
Позвоните лучше в КЕК, они вам скажут — как и почему они пригласили Когана, и чей он протеже.
Мне ведь и звонить в КЕК не надо — я участвовала в подготовительном этапе ЕЕА3, так случилось. Ведь вы не станете отрицать также, что Когана продвинул ОВЦС, конечно, не включая в свою официальную делегацию по простой причине, что он — не член РПЦ, это раз; он не делегат вообще — это два. Он «гость», поэтому строго говоря к нему не применимо понятие делегация. Со мной похожая ситуация — я член РПЦ, и была в Сибиу, но также в делегацию не входила. Но в отличие от Когана-неделегата, ОВЦС к моему участию не имело отношения.
Вы что-то про киевский патриархат умалчиваете.
Ну они много чего могут сказать. Я тоже могу сказать, что я родственник Рокфеллера:). Вопрос-то был в другом — был Коган членом делегации Русской Церкви, как это утверждает вот тут http://priestal.livejournal.com/327562.html?thread=4627850#t4627850 хозяин журнала, или нет. Ответ: не был.
А про «Киевский патриархат» вопрос к организаторам.
членом делегации Русской Церкви Коган не был, т.к. он не был делегатом. но, понятное дело, о.александр толковал «делегацию» в более широком значении, чем «полномочные» представители, скорее он имел в виду, «из одной компании», и тут он, безусловно прав. т.к. коган был протеже русской церкви. думаю, с такой форумлировкой вы согласитесь.
а если бы некоторые вели себя хорошо, то узнали бы много интересного про киевский патриархат
А почему бы не выяснить в ЖЖ? Что тут такого? Вы сами говорите, что здесь можно обсуждать новости. Так разве это не обсуждение новости?
Как выясняется, Вы все-таки, мягко говоря, лукавите, что «З.Л.Коган был приглашен организаторами Ассамблеи БЕЗ ВСЯКОГО УЧАСТИЯ Русской Церкви». Участие было. Неужели из всех иудейских раввинов Европы КЕК выбрала для Ассамблеи какого-то одного малоизвестного, даже не говорящего по-английски раввина из России исключительно по собственной инициативе? На свою же голову, потому что многие участники Ассамблеи просто вставали и с возмущением покидали зал. При этом пригласили «без всякого участия» РПЦ. И он приехал рассказать не столько об иудаизме, сколько о Чечне и Кадырове. Очень мило. Мне кажется, Вы здесь очень к месту вставили про сотечественников. Не имеется ли здесь в виду некий единый управлчющий орган над всеми «соотечественниками»? А кто им не управляется, тот и не «соотечественник». Как те же католики и протестанты, о которых Вы упомянули и которых никому не пришло в голову причислить к делегации РПЦ. Да, и Коган не был в делегации, и если бы Вы утверждали только это, не отрицая, что он присутствовал по протекции ОВЦС, я бы Вам поверил. А так… извините…
Кстати, Вы никогда не задумывались, почему у нас можно и даже в порядке вещей назвать себя, допустим, «многогрешным», но не в коем случае не «недалеким»?
О соотечественниках я упомянул в том смысле, что Коган именно соотечественников мог иметь в виду под словами «приехал с…». Управляющий орган — скипну, ибо параноя.
Не пойму только, при чем здесь протекция? Вы говорили несколькими комментами выше, что раввин присутствовал на Ассамблее в качестве члена делегации Русской Церкви. Я сказал, что это чушь. А гадания на кофейной гуще о протекциях — это в пользу бедных, пища для конспиролухов, которые не пользуют нимало. По Вашей логике, если что-то плохое где-то происходит, то тут обязательно не обходится без участия церковной бюрократии и ОВЦС в частности. Но это логика Бычкова из «МК», Вы не находите?
Насчет органа это такая мрачная шутка:)
И не гадание это вовсе. Просто обычное рассуждение, даже если не иметь факты. Но факты есть.
Вы опровергли утверждение, что Коган был в составе делегации РПЦ. Прекрасно. Принимаю. В принципе я и не настаивал, что он в делегации официально числился. Сказал так, как оно выглядело на деле.
Но далее. Столь ли Вы уверены, что прибыл он не по заявке и не при содействии ОВЦС? «Без всякого участия», как Вы заявили. Вы уверены в этом и однозначно утверждаете? Скажите «да» и на этом мирно разойдемся.
Ну на самом деле много что много как выглядит:) Фактов нет.
Насчет уверенности — да, уверен.
Все, умчался на всенощную.
Кстати. Это ж, наверное, только еврей мог додуматься так использовать деликатность митрополита Кирилла. Хоть угодно приедь и заяви, что он с митрополитом Кириллом (ну хоть тот же Агафангел), никто даже слова не скажет:)
ага, вот я и говорю, проморгали они киевский патриархат. слишком деликатны оказались. то сначала выступали на предварительных заседаниях о том, что если будет киевский патриархат, то ноги рпц там не будет, а когда всё таки киевский патриархат приехал и стал отдельным делегатам рпц втирать про тридцать миллионов верующих, то их и не заметили
хотя, признаюсь, присланцы киевского патриархата смотрелись временами не лучше когана.
Даже оторопь берёт от крайнего удивления,
переходящего в из-ум-ление
— до чего ж нынче много ебискупов православных
разных юрисдикций
— развелося в России и окрестностях!
Видать прав святейшей — невиданное духовное возрождение
зрим воочию!
А чего именно не понимаете та?
как можно уйти из Церкви, зная о последствиях своего ухода….
Тока так
— сплошь да рядом уходют.
Скорее уж удивительней — кто же остается?
Как всегда «малое стадо»
И мы в нем. Самые крутые. Правда тот же святейший глаголет, что нас 80% населения…
скользкий тип какой-то, не уровень епископа
да нет, до настоящего уровня епископа ему ещё скользить и скользить
жестковато как-то. не все ж скользкие, есть наверное и нормальные, конкретные
«Конкретные мужики» везде есть. И наверняка среди епископов даже чаще встречаются — удобная должность, редко дело до суда доходит:)
ну посморите, там ни одного прямого ответа на вопрос. все как-то витеевато.
у одного знакомого епископа была Волга. а уровень очень конкретный, все по полочкам. именно это меня и устраивает, чтоб «по полочкам»
Правильно..я ж говорю — как у Органчика… по полочкам.. голова отдельно, туловище отдельно… два слова «Не потерплю!», «Разорю!»
нет, это я говорю «не все такие»
Но Вы ведь говорите об «уровне», то есть о МИНИМАЛЬНО необходимых требованиях, которым должен удовлетворять ВСЯКИЙ епископ, чтобы иметь право называться епископом. Вы говорите об Агафангеле, что он «не на уровне», и тут же соглашаетесь, что большинстве епископов МП тоже не на уровне, но «не все». Странная аргументация, мне кажется… Почему он должен быть не хуже, чем эти некоторые «не все», и только тогда смеет быть епископом? тогда как большинство епископов»как все»?
что значит смеет-не смеет? я не ставил так вопрос, что он не смеет и все такое.
он может быть хуже, может быть и не хуже. но не тянет, я говорю не с т.з. нормы, а с т.з. чего-то, данного мне в ощущениях.
иными словами я могу так сказать и про епископа РПЦ МП, чисто теоретически, когда вдруг столкнусь с такой практикой ухода от ответа.
Интересно… что у Вас считается «уровнем епископа»?… Тойота, Мерседес? По мне так подавляющее большинство епископов МП примерно уровня Органчика из Салтыкова_Щедрина:) Только в мундире, за усами-бородами да значительно-хмурым взором не всегда разглядишь. Хочется ж глубину и духовность видеть… вот она и чудится… Особеннно издалека:)
ну не дальше, чем в жж
скользкий тип какой-то, не уровень епископа
да нет, до настоящего уровня епископа ему ещё скользить и скользить
жестковато как-то. не все ж скользкие, есть наверное и нормальные, конкретные
Интересно… что у Вас считается «уровнем епископа»?… Тойота, Мерседес? По мне так подавляющее большинство епископов МП примерно уровня Органчика из Салтыкова_Щедрина:) Только в мундире, за усами-бородами да значительно-хмурым взором не всегда разглядишь. Хочется ж глубину и духовность видеть… вот она и чудится… Особеннно издалека:)
«Конкретные мужики» везде есть. И наверняка среди епископов даже чаще встречаются — удобная должность, редко дело до суда доходит:)
ну посморите, там ни одного прямого ответа на вопрос. все как-то витеевато.
у одного знакомого епископа была Волга. а уровень очень конкретный, все по полочкам. именно это меня и устраивает, чтоб «по полочкам»
ну не дальше, чем в жж
Этот не из тех, что «развелись»… Поверьте. Думаю, что это одна из ключевых фигур современной церковной истории. Ну, по крайней мере, не меньше того ж святейшего или Кирилла. Мложно с ним не соглашаться, омежевываться и т д… но это данность момента.
Правильно..я ж говорю — как у Органчика… по полочкам.. голова отдельно, туловище отдельно… два слова «Не потерплю!», «Разорю!»
нет, это я говорю «не все такие»
Но Вы ведь говорите об «уровне», то есть о МИНИМАЛЬНО необходимых требованиях, которым должен удовлетворять ВСЯКИЙ епископ, чтобы иметь право называться епископом. Вы говорите об Агафангеле, что он «не на уровне», и тут же соглашаетесь, что большинстве епископов МП тоже не на уровне, но «не все». Странная аргументация, мне кажется… Почему он должен быть не хуже, чем эти некоторые «не все», и только тогда смеет быть епископом? тогда как большинство епископов»как все»?
что значит смеет-не смеет? я не ставил так вопрос, что он не смеет и все такое.
он может быть хуже, может быть и не хуже. но не тянет, я говорю не с т.з. нормы, а с т.з. чего-то, данного мне в ощущениях.
иными словами я могу так сказать и про епископа РПЦ МП, чисто теоретически, когда вдруг столкнусь с такой практикой ухода от ответа.
Спасибо.
Любопытно. Мне его ответы в целом понравились.
Алексей
Спасибо.
Любопытно. Мне его ответы в целом понравились.
Алексей
ну есть такое — статистика )))
у нас 80% населения готово сказать «я православный»… так и записывают. А то что из них 20% готово добавить «…но в Бога не верю» — это остается за кадром ))
Не верю я в энти новообразованья в прЫнципе!
Вона какие ПЕСТНИ пел Кротов — что дескать АПЦ
— энто куды выше и МП иКЦ!
Ну где теперь Яков Гаврилыч — и где АПЦ???
К тому ж всё уже было в недавней истории
— см. переход Русанцева в РПЦЗ лет тому 15 как…
— и дальнейшую историю о благих намерениях.
бугага
Это до какого же измельчания надо дойти, чтобы Пашковский и Кондрусевич казались автору великими, харизматическими личностями?! Фуй. Долго ржал.
Re: бугага
Дорогой друг! Где Вы увидели именование их «великими» и «харизматическими»? Я сказал «ключевая фигура». Совсем не обязательно, чтоб сама по себе эта личность была выдающаяся. Приведу первый пришедший в голову пример. Вот, допустим, Керенский. Личность достаточно, скажем так, не столь уж достойная внимания. Но оказавшись в центре событий, она осталаст в истории и обойти ее для понимания истории не возможно.
Я всего лишь хотел сказать, отвечая на комментарий, что все же нельзя епископа Агафангела, как бы к нему не относится, ставить в один ряд с множеством «истинно-православных» «иерархов», которых действительно развелось немало, но значение которых вряд ли выходит за пределы собственной кухни.
Re: бугага
Разделяю Ваше бугага. Такожде премного ржалЪ.
Очевидно, для того, чтобы стать ключевой личностью, надо обратить на себя внимание американского Госдепа. Вот он, подлинный ресурс роста!:) «А мужики-то… тьфу… молодые_амбициозные_монахи-то и не знают!»
Над пропастью во ржи
Рад, что хоть повеселил кого-то:)
Насчет ресурса роста, то, как понимаю, для Вас это давно не открытие. Ну для кого еще, как не для Госдепа США, разыгрывается эта еврейская карта? Такая коньюктура для Госдепа США, больного вопросом антисемитизма! Для него, родимого Госдепа, уж в такой экумекнизм полезли, что дальше некуда — раввина в делегацию РПЦ на христианский фоорум! Родной веры не жалко, не то что РПЦЗ, еще не навыкшей в такой широте… Ан нет… чего-то не срабатывает… Не замечают и не ценют.. Какой-то Агафангел им милее. Что остается? Только бугага:)
Re: Над пропастью во ржи
Теперь ржу просто до колик:). Это Вам Бурбалка сказала, что он в составе церковной делегации приехал? Ну-ну. Достойный доверия источник, ничего не скажешь. Портал-Кредо приобрел в Вашем лице очень ценного автора:).
Come on, жгите дальше, батюшка!
Зафрендил. Будем посмотреть.
Зафрендил. Будем посмотреть.
Re: бугага
Как Керенский? Интересная аналогия. Ну ладно, пусть будет, как Керенский. Как я понимаю, это означает забыть о деятеле лет на восемьдесят, пробавляясь лишь сказочками, как он из Зимнего дворца в дамских тряпках бежал (исчезновение из штурмуемого мятежниками Зимнего — вообще его единственное яркое и самостоятельное деяние на посту главы Временного правительства); ах, да — еще ВВП пошутил о состоянии нервного потрясения, в котором Керенский находился после потери власти, что даже женился на австралийской журналистке. Итак, отныне, согласно вашему совету, — забвение и шуточки.
А насчет того, чтобы не ставить его «в один ряд с множеством «истинно-православных» «иерархов», которых действительно развелось немало» — так он, вроде, сам туда встал, за что и был запрещен в служении.
Re: бугага
Да там же, в той же кухне судьба Пашковского. И никакой это не центр событий. Ну да что спорить, жизнь покажет.
Ну а уж владыку Фадея разве не именовали ярким да романтическим борцом? Опять я что-то перепутал?
Давай поржем, мой конь ретивый
Какая разница, в каком он там формально составе, в каком рядку в бумажках записан. Он приехал ведь не сам, а с митрополитом Кириллом. О чем и поведал собравшимся. Протестов со стороны митрополита не было. Пиар получился соответствующий. Скажите, что это неправда, что его привез туда не митрополит Кирилл, а то , что он на него сослался, это враки. Или наврала Бурбалка (Вы уже намекнули прозрачно на «доверие»). Тогда посмеемся вместе. Или даже поржем:)
Ввы путаете аспекты. Мы здесь не говорим, плох или хорош Агафангел, Валентин, АПЦ и пр. Речь о том, что волей судьбы они оказались чем-то, на чем скрестились пути, поставлены в связи с этим вопросы и т. д. Можно сказать даже, что это скорее объект, чем субъект истории. Но он уже стал фактом, поэтому не обратить внимание на него невозможно. Приведу еще пример. Допустим, Чубайс какой-нибудь или Березовский вобщем-то проходимцы. Но волей судьбы они стпвли объектом истории, и интересны в том смысле, что изучение объекта может быть одним из ключей к пониманию тех процессов, объектом которых он стали. Аналогично и в церковном процессе Агафангел, Валентин или Диомид:)
Сдаюсь!
Ну хорошо — убедили :)!
Вот и выходит
— что вл.Кирилл — фигура куда более показательная :)))!
Re: бугага
Так ведь эти шуточки — как раз способ как-то нивелировать личность. Как ни мелок был Керенский, а большевики нуждались в черном пиаре даже на него. И эти 80 лет — это годы тоталитаоризмановой власти. Если Вы состояние после «объединения» РПЦ и РПЦЗ сравниваете с тоталитаризмом, то, пожалй, при наличии определенной монополии на информацию можно смеяться и шутить в адрес оппонентов.
Насчет Керенского Вы ошибаетесь. Не в том смысле, что он сделал что-то хорошее, но он МОГ сделать это хорошее и не сделал, а потому стал ключевой фигурой, одной из двери без шифра удачно попавшейся на пути взломщиков-большевиков.
Как видите «ключевая фигура» это вовсе не комплимент. Это роль.
Разумеется, показательная! Более или менее)) Все они показательные уже по самому тому факту того, что мы спорим на счет них:)
Re: бугага
Ничто не мешает продолжить временной отрезок (вернее, луч) в бесконечность — о Керенском и сейчас никто не вспоминает, кроме австралийских журналистов, и то только по случаю приезда ВВП. А называть ключевой фигуру, которую поставили на высший пост в пререживающей потрясения стране именно потому, что он никто и сделать ничего может, которого, как неуловимого Джо, не могли поймать, потому что он никому не был нужен, — для этого нужна ну очень изощренная фантазия.
Re: бугага
Не центр, но один из пунктов событий. Это бесспорно.
Что касается Фаддея, то не знаю, может быть я нгеточно выразился или Вы не так поняли, но важен не столько он сам, сколько его имидж, образ, отвечающий на определеные запросы и в связи с этим выполняющий определенную роль. По-моему, я так и писал — роль.
Re: бугага
Вы недоцениваете, на мой взгляд, историческое значение последствий февраля и его логику. Но сейчас все-таки это не тема нашего разговора:)
Re: бугага
Керенский не был вождем февраля 17-го. Так что не надо подменять понятия.
Re: бугага
Сталин тоже не был вождем октября:)
Re: Над пропастью во ржи
сам зиновий коган в присутствии двух с половиной тысяч делегатов заявил, что приехал с митрополитом кириллом и «молодыми священниками» в делегации из россии.
А я ничего не поняла:(( Куда и откуда он ушел? Из МП?
Нет. Он в МП никогда не был. В РПЦЗ, которая раньше была в расколе с МП, он возглавлял одну из двух епархий на территории СНГ. В епархию входили приходы РПЦЗ Украины, Молдовы, Беларуси и Прибалтики. Когда РПЦЗ объединилась с МП в мае этого года, он вместе со всей епархией не принял этого объединения и стал принимать под свой омофор тех, кто так же его не принял.
Спаси Господи, отче, за трезвый и взвешенный тон.
А я ничего не поняла:(( Куда и откуда он ушел? Из МП?
Re: Давай поржем, мой конь ретивый
кирилл привёз, не сам же кек додумался такого кадра пригласить.
но пиар оказался чёрным — многие потом у делегации рпц спрашивали — штатный ли сотрудник овцс данный равин
но ладно отец, вот что делегация рпц не досмотрела участия киевского патриархата, и, наверное, до сих пор не знает, про то, что участие это состоялось
то это большой промах овцс.
Re: Давай поржем, мой конь ретивый
мне интересно, овцс будет и дальше делать вид, типа никакого киевского патриархата не было или как? причём даже на общеправославную встречу на богословский факультет киевский патриархат просочился, правда не высказывался там (по объективным причинам). хотя сдуру они ходили и агитировали некоторых членов делегации рпц, расписывая им то про 10, то про 20, а то и про 30 миллионов верующих.
А Владыка Кирилл должен был, по-Вашему, тут же взвиться с места и завопить: «Не виноватая я! Он сам пришел», да? :))
Ну думать надо мозгами. Если не получается, то можно хотя бы попробовать выяснить, кто пригласил З.Л.Когана в Сибиу. Или главное для Вас было — набросить на вентилятор и смотреть, как круги по воде расходятся?
А почему, интересно, у хозяина журнала не хватило фантазии включить в делегацию Русской Церкви баптистов или католиков из России? Потому что не цепляет уже недалекого читателя Портала-Креды такое соседство? Надо что-нить посолоней?
Re: Давай поржем, мой конь ретивый
Разница есть.
Я там ниже Бурбалке ответил.
А при чем здесь читатель Кредо? Вы себя имеете в виду?:) Разве я хоть слово написал там об этом? Неужели Вы думаете, что я использовал даже не пост в ЖЖ, а всего лишь ответ на Ваш коммент, чтобы разнести по миру «соленую» новость? Почему, действительно, если б я хотел «набросить на вентилятор», не использовать для этого Кредо? Но я ведь ни слова об этом не написал. Как и о многом другом, о чем бы мог написать, если б меня интересовали только «круги на воде» и как бы «зацепить» читателя. Так что думайте хоть, что пишите и в чем обвиняете.
Что касается этого Когана, то я ведь Вам уже писал — напишите, что был досадный инцидент, что Коган приехал сам, как самозванец, а деликатный митрополит Кирилл просто смолчал как культурный человек. Вы призываете думать могами и пробовать выяснять, но мы и пытаемся выяснять, но до сих пор слышим только эмоции, а не твердое и ясное опровержение факта и объяснение, как и почему так получилось. Если б Вы напписали это, а об этом я уже Вас просил, то мы бы вместе посмеялись. Уверяю вас.
Кстати. Это ж, наверное, только еврей мог додуматься так использовать деликатность митрополита Кирилла. Хоть угодно приедь и заяви, что он с митрополитом Кириллом (ну хоть тот же Агафангел), никто даже слова не скажет:)
Нет, не себя:)) Не назову же я себя недалеким:)
Отче, помилуйте, ну не в Живом же Журнале эти вопросы выяснять! ЖЖ — это в лучшем случае место обсуждения новостей.
Позвоните в ОВЦС, наконец, как это сделал я, там Вам расскажут, что З.Л.Коган был приглашен организаторами Ассамблеи без всякого участия Русской Церкви. Так что это не досадный инцидент, и Когана нельзя назвать самозванцем — он был приглашен организаторами в числе других представителей нехристианских общин, а не просто просочился и взлез на трибуну. Но делегация нашей Церкви тут не при чем. Коган выразился, с одной стороны, некорректно — если думать, что все приехавшие из России — это делегация Русской Церкви. Но на самом деле это не так, и всем присутствовавшим хорошо известно, что там были и католики, и протестанты. Их-то почему не записали в делегацию Русской Церкви?
Да, и еще: Вам известно такое понятие как соотечественники?
Re: бугага
главное, что католики согласились
ага, вот я и говорю, проморгали они киевский патриархат. слишком деликатны оказались. то сначала выступали на предварительных заседаниях о том, что если будет киевский патриархат, то ноги рпц там не будет, а когда всё таки киевский патриархат приехал и стал отдельным делегатам рпц втирать про тридцать миллионов верующих, то их и не заметили
хотя, признаюсь, присланцы киевского патриархата смотрелись временами не лучше когана.
Позвоните лучше в КЕК, они вам скажут — как и почему они пригласили Когана, и чей он протеже.
Мне ведь и звонить в КЕК не надо — я участвовала в подготовительном этапе ЕЕА3, так случилось. Ведь вы не станете отрицать также, что Когана продвинул ОВЦС, конечно, не включая в свою официальную делегацию по простой причине, что он — не член РПЦ, это раз; он не делегат вообще — это два. Он «гость», поэтому строго говоря к нему не применимо понятие делегация. Со мной похожая ситуация — я член РПЦ, и была в Сибиу, но также в делегацию не входила. Но в отличие от Когана-неделегата, ОВЦС к моему участию не имело отношения.
Вы что-то про киевский патриархат умалчиваете.
А почему бы не выяснить в ЖЖ? Что тут такого? Вы сами говорите, что здесь можно обсуждать новости. Так разве это не обсуждение новости?
Как выясняется, Вы все-таки, мягко говоря, лукавите, что «З.Л.Коган был приглашен организаторами Ассамблеи БЕЗ ВСЯКОГО УЧАСТИЯ Русской Церкви». Участие было. Неужели из всех иудейских раввинов Европы КЕК выбрала для Ассамблеи какого-то одного малоизвестного, даже не говорящего по-английски раввина из России исключительно по собственной инициативе? На свою же голову, потому что многие участники Ассамблеи просто вставали и с возмущением покидали зал. При этом пригласили «без всякого участия» РПЦ. И он приехал рассказать не столько об иудаизме, сколько о Чечне и Кадырове. Очень мило. Мне кажется, Вы здесь очень к месту вставили про сотечественников. Не имеется ли здесь в виду некий единый управлчющий орган над всеми «соотечественниками»? А кто им не управляется, тот и не «соотечественник». Как те же католики и протестанты, о которых Вы упомянули и которых никому не пришло в голову причислить к делегации РПЦ. Да, и Коган не был в делегации, и если бы Вы утверждали только это, не отрицая, что он присутствовал по протекции ОВЦС, я бы Вам поверил. А так… извините…
Кстати, Вы никогда не задумывались, почему у нас можно и даже в порядке вещей назвать себя, допустим, «многогрешным», но не в коем случае не «недалеким»?
Нет. Он в МП никогда не был. В РПЦЗ, которая раньше была в расколе с МП, он возглавлял одну из двух епархий на территории СНГ. В епархию входили приходы РПЦЗ Украины, Молдовы, Беларуси и Прибалтики. Когда РПЦЗ объединилась с МП в мае этого года, он вместе со всей епархией не принял этого объединения и стал принимать под свой омофор тех, кто так же его не принял.
О соотечественниках я упомянул в том смысле, что Коган именно соотечественников мог иметь в виду под словами «приехал с…». Управляющий орган — скипну, ибо параноя.
Не пойму только, при чем здесь протекция? Вы говорили несколькими комментами выше, что раввин присутствовал на Ассамблее в качестве члена делегации Русской Церкви. Я сказал, что это чушь. А гадания на кофейной гуще о протекциях — это в пользу бедных, пища для конспиролухов, которые не пользуют нимало. По Вашей логике, если что-то плохое где-то происходит, то тут обязательно не обходится без участия церковной бюрократии и ОВЦС в частности. Но это логика Бычкова из «МК», Вы не находите?
Ну они много чего могут сказать. Я тоже могу сказать, что я родственник Рокфеллера:). Вопрос-то был в другом — был Коган членом делегации Русской Церкви, как это утверждает вот тут http://priestal.livejournal.com/327562.html?thread=4627850#t4627850 хозяин журнала, или нет. Ответ: не был.
А про «Киевский патриархат» вопрос к организаторам.
Насчет органа это такая мрачная шутка:)
И не гадание это вовсе. Просто обычное рассуждение, даже если не иметь факты. Но факты есть.
Вы опровергли утверждение, что Коган был в составе делегации РПЦ. Прекрасно. Принимаю. В принципе я и не настаивал, что он в делегации официально числился. Сказал так, как оно выглядело на деле.
Но далее. Столь ли Вы уверены, что прибыл он не по заявке и не при содействии ОВЦС? «Без всякого участия», как Вы заявили. Вы уверены в этом и однозначно утверждаете? Скажите «да» и на этом мирно разойдемся.
Ну на самом деле много что много как выглядит:) Фактов нет.
Насчет уверенности — да, уверен.
Все, умчался на всенощную.
членом делегации Русской Церкви Коган не был, т.к. он не был делегатом. но, понятное дело, о.александр толковал «делегацию» в более широком значении, чем «полномочные» представители, скорее он имел в виду, «из одной компании», и тут он, безусловно прав. т.к. коган был протеже русской церкви. думаю, с такой форумлировкой вы согласитесь.
а если бы некоторые вели себя хорошо, то узнали бы много интересного про киевский патриархат
Спаси Господи, отче, за трезвый и взвешенный тон.