Posted in Только что услышал по «любимому» (в чем-то даже без кавычек — дает материал для размышлений) каналу СПАС статистику по российской молодежи, согласно исследованиям социологического факультета МГУ в 2005 году на тему «Отношение российской молодежи к Русской православной церкви».
Об этом рассказывал профессор Рязанцев, в то время бывший заместителем декана социологического факультета. Он сообщил такие результаты опроса:
8% молодых людей в России — это воцерковленные православные (регулярно исповедующиеся, причащающиеся не реже раза в год и соблюдающие посты).
55% — это православные невоцерковленные и по самоидентификации (имеющие представление о обрядах и догматике (!) или просто считающие себя православными) .
33% — положительно относящиеся к православной церкви.
4% — относящиеся к ней отрицательно.
При этом профессор Рязанцев особенно делал акцент на результате 8% воцерковленных (то есть почти каждый десятый(!)), объясняя, что этот результат доказывает неверность некоего аналогичного опроса, проведенного чуть раньше другой социологической организацией. Этот опрос показал цифру 4% воцерковленных, что «вызвало недоумения и споры».
Все бы ладно… Да вот только решил я в интернете уточнить цифры. И цифры такие нашел… Но нашел также и такое сообщение:
http://religion.sova-center.ru/discussions/1BDDB2D/6ACBEF4
Так, оказывается, если подумать, все же 4%? И получается, что профессор Рязанцев оспаривает уточненные данные своего же опроса? В любом случае, мне, далекому от мудростей социологии человеку, трудно понять, как это результат опроса 1800 человек может колебаться в таком диапазоне (почти в два раза).
А между тем профессор Рязанцев уже декан только что открытого социологического факультета Свято-Тихоновского университета и планирует в этом году , как он сообщил в той же телепередаче, очередной опрос, который, как мне почему-то кажется, выявит очередные успехи в распространении православия среди населения.
а где они? помоему вполне можно прикинуть сколько людей ходят в храмы и сколько среди них молодежи
добре рекл еси. Но эта цифра будет невыносимой
кстати, на нашем приходе только ОДИН человек из 26 путяги. и это на ВОСЕМЬ сред-спец. и высших учебных заведений города! Во всяком случае больше я не знаю. Может в других аж трёх храмах ещё есть… хотя бы по одному чел. У нас лидер Лестех, так ведь? 😉 (ПСТГУ — не в счёт)
Ирония судьбы — на уродский областной день православной молодёжи этот наш прихожанин как раз и не попал. Попали такие, что… вспоминать не хочется
(Ответить)
а где они? помоему вполне можно прикинуть сколько людей ходят в храмы и сколько среди них молодежи
На такой выборке, если она случайная, трудно получить разброс в два раза, все-таки. Но можно поступить проще — сделать неслучайную выборку.
На такой выборке, если она случайная, трудно получить разброс в два раза, все-таки. Но можно поступить проще — сделать неслучайную выборку.
Отче! Тут у меня был диспут на тему подобных опросов…
Отче! Тут у меня был диспут на тему подобных опросов…
О! А я как раз хотел дать эту ссылочку на журнал‘а :).
Видел я в Брянске этого профессора Рязанцева. На банкете с епископом Феофилактом он произнес тост против американских образовательных программ (там некие технические программы обсуждались на мероприятии, где мы были), а на мой недоуменный вопрос после банкета ответил, что он как социолог тоже пользуется контентом американского происхождения. Был я в недоумении…
Эх, «недоумение» дважды — стилистическая ошибка…
будем считать, что у тебя в недоумении был сперва лишь вопрос, а с получением ответа ты весь попал туда же… )
О! А я как раз хотел дать эту ссылочку на журнал‘а :).
Видел я в Брянске этого профессора Рязанцева. На банкете с епископом Феофилактом он произнес тост против американских образовательных программ (там некие технические программы обсуждались на мероприятии, где мы были), а на мой недоуменный вопрос после банкета ответил, что он как социолог тоже пользуется контентом американского происхождения. Был я в недоумении…
Эх, «недоумение» дважды — стилистическая ошибка…
Что-то подозрительно много православных среди молодежи получается, даже невооруженным взглядом видно, что что-то не то… Откуда же все эти сатанинско-суицидные темы в таких колическах на поэтических сайтах… та же молодежь. Меня больше всего эти 55 % смущают, что-то не верится.
Я (там, куда выше уже дал ссылку) писал, что опрос, по-видимому, проводился среди семинаристов…
Не иначе. Но для семинаристов процент воцерковленных маловат. Наверное, на первом курсе опрашивали…
Вы полагаете, что в процессе обучения этот процент растет?
Я не предполагаю, мне хотелось бы верить… честно говоря, я не так много знаю о семинариях. Лично по-настоящему была только в одной — в Смоленской… она, вроде бы, высоко котируется, на меня произвела хорошее впечатление. Хотя дело было летом и студентов было мало.
Мой вопрос был риторическим — но Вы это, конечно, поняли. На самом деле не было бы ничего хорошего и в том, если бы процент воцерковленных рос — потому что если невоцерковленный человек приходит в семинарию, это уже ненормально.
Любите Вы риторические вопросы.
я и обычные уважаю
А это в поэтической среде модно было ещё лет эдак 10 назад. При советах когда было официально — атеистическое общество все были православные, теперь забрезжила церковь — матушка, все сатанисты иной раз те кто раньше играл в православие в них записываются. А вообще готы это модно, девочки в кепках закрывающих личико («не такое красивое как хотелось бы» мальчики смотрят не те) фильмы про вампиров. А суицидальная тематика так это нормальная стадия развития части личностей, либо истинная пубертатная депрессия, либо демонстрация с условно желательными целями, типа некто меня не любит, некто не уважает — НУ ПОЖАЛЕЙТЕ МЕНЯ ХОТЬ КТО НИБУДЬ! вот и всё. И процент православной молодёжи тут непричём.
Я имела в виду, что цифры непрезентативные,… а на поэтических — та же молодежь… да, есть в этой суицидальности и инфернальности самолюбование и саможаление, но не только… к сожалению, это еще и модно, а быть (или причислять себя к ) православным уже не так модно, как было в начале 90-х, увы, акценты сместились…
Что-то подозрительно много православных среди молодежи получается, даже невооруженным взглядом видно, что что-то не то… Откуда же все эти сатанинско-суицидные темы в таких колическах на поэтических сайтах… та же молодежь. Меня больше всего эти 55 % смущают, что-то не верится.
А в ПСТГУ он подался после всех скандалов с соц.факом МГУ что ли?
Да, православная социология — это то, что должно спасти Россию! :-/
Насколько я помню, в МГУ он тоже остался. А что там были за скандалы?
Студенты сформировали инициативную группу и взбунтовались против деканата: за годы обучения никакой реальной социологии их не учили, при этом общее качество образования было ниже плинтуса, и за всё это ещё брали безумные взятки и поборы. Скандал вышел на общественный уровень. МГУ пришлось долго оправдываться.
Ишь ты, как интересно. В каком это году было? Кстати, у нас в ВГУ (Воронежском) нет соцфака 😉
В этом году было, весной. Google по запросу социологический факультет МГУ скандал даст достаточно информационных ссылок.
да, спасибо.
А в ПСТГУ он подался после всех скандалов с соц.факом МГУ что ли?
Да, православная социология — это то, что должно спасти Россию! :-/
будем считать, что у тебя в недоумении был сперва лишь вопрос, а с получением ответа ты весь попал туда же… )
Я (там, куда выше уже дал ссылку) писал, что опрос, по-видимому, проводился среди семинаристов…
Не иначе. Но для семинаристов процент воцерковленных маловат. Наверное, на первом курсе опрашивали…
Видимо, стране нужен высокий процент православных. Похоже на соцзаказ. У нас всегда умели получать любые нужные цифры, что ж удивляться…
А у них, думаете, этого не умеют?
У них — это у кого конкретно, они разные бывают… Думаю, что нам в этом все же нет равных, хотя я не специалист по статистике.
В странах НАТО, например
А на чем Ваше мнение основано?
На опыте советского детства — чтение газет, знаете ли, Фитиль там всякий, экзамены по политэкономии в институте и др…
Про страны Нато судить не могу, если только про Италию. Там, конечно, своя специфика и своя махровая бюрократия, но про подтасовку статистики я ничего не знаю, как-то никогда не интересовалась…
Но Вы же написали «нам равных нет». А для того, чтобы утверждать такое, недостаточно знать только «у нас». С чем сравнивать-то? Так что опыта советского детства здесь явно недостаточно.
Ну, уж если Вы так придираетесь к каждому слову… я вообще-то переводчик, немного имею дело с некоторыми странами (из входящих в НАТО), езжу иногда, да и друзей много за рубежом живет. В общем, этот опыт позволяет сравнить некоторые реалии.
Это не придирки. Тем более — к словам. Я спрашивал об обоснованности Вашего мнения. Вы полагаете, что быть переводчиком, «иметь дело с некоторыми странами из входящих в НАТО» и иметь много друзей за рубежом достаточно, чтобы утверждать «равных нам нет»? Я вот считаю, что этого недостаточно.
Вы как-то слишком серьезно относитесь к жанру коммента в ЖЖ. «Нам нет равных» — нормальное утверждение разговорного языка, в данном случае это не научный диспут, не конференция, а просто обмен мнениями на тему. Если я так считаю, то я могу так говорить, для этого мне не надо обладать точными данными и статистическим подтверждением моего мнения. Это мое частное мнение, и только (с оттенком несерьезности, если хотите, смайлик поставить забыла). Тон Вашего общения немного выходит за рамки жанра, или мы по-разному относимся к общению у ЖЖ. Если так, прошу учесть мое отношение, я считаю это общение неофициальным (занимаюсь этим в свободное от основной деятельности время, просто для души и чтобы отдохнуть), и потому имею право высказывать те или иные утверждения просто потому, что я так думаю.
Тему можно закрыть, наверное, вопрос себя исчерпал.
Да,, мы с Вами немного по-разному на некоторые вещи смотрим. Для меня слова «имею право высказывать те или иные утверждения просто потому, что я так думаю» — это, если позволите, некий маркер. Позволю себе заметить еще, что кроме жанра («коммент в жж») стоит учитывать и серьезность вопроса — в нашем случае речь шла все же не о чипсах. Привязался я к Вам потому, что мне Ваше высказывание показалось в некотором роде характерным.
Как бы то ни было, думаю, что у нас с Вами нет причин быть недовольными друг другом. Я на свой вопрос ответ получил, а Вы, коль признаете за собой право говорить что-то «просто потому, что я так думаю», по симметрии, надеюсь, признаете и за другими право интересоваться обоснованностию Ваших мнений.
Извините, отец Петр, я устала от обсуждения этой темы. Да, не о чипсах речь шла, но это свободное обсуждение в комментах, и не больше.
Меня зовут Ирина. Дело не в недовольстве, я правда не люблю такой тон общения. Не люблю, когда цепляются за высказанные мимоходом слова. Есть у меня такая слабость, не единственная.
Характерно для чего? Женская логика? Или все ищете во мне следы принадлежности к «К-движению»? Извините, но это неприятно, словно тебя все время рентгеном просвечивают, оценивая каждую твою фразу.
Инициатором темы были не Вы, иначе бы я и не стала вступать в разговор, заранее зная, к чему это может привести.
Ирина, я уж говорил Вам, что не к словам цеплялся.
Ваше высказывание я счел характерным для группы людей, весьма приблизительно называемой «демократически настроенной интеллигенцией». А как ее назвать точнее, я и не знаю.
Считаю всегда полезным для человека дать себе отчет в основаниях собственых мнений. Это и нетрудно, и, по-моему, не должно быть досадно — спросить себя: «а почему мне кажется, что […] ?»
Меня зовут Сергей Львович
«р» — это сокращение от слова «священник» 
А ведь бывают случаи и похуже моего: http://p-tzareff.livejournal.com/1544.html
Извините, что имя перепутала, давно не общались.
«Демократически настроенная интеллигенция» -это ярлык, клише, такой же штамп, как мое суждение выше . Я вообще не очень увлекаюсь политикой, если честно, меня больше интересуют более творческие направления жизни.
Спасибо за пояснение.
Ирина, идентификатор никак не может быть таким же штампом, как утверждение. В некотором роде я согласен — это штамп. Но, при всей размытости этого выражения, за ним стоит некоторая реальность, по крайней мере статистическая.
Видимо, стране нужен высокий процент православных. Похоже на соцзаказ. У нас всегда умели получать любые нужные цифры, что ж удивляться…
Да и 4% — нереальная цифра. В ЖЖ уже не раз считали, сколько народу хотя бы на Пасху ходят. Получается где-то около 4%, да и то не среди молодежи, а в целом.
Ну, не факт, что именно в молодежи воцерковленных минимум. Возможно, минимум воцерковленных среди 30-40-50-летних.
возможно.
совершенно верно!
Чеснокова и Синелина это как раз показывают. Но в то же время и до максимума ОЧЕНЬ далеко
А видели б Вы, как возмущает их даже эти 4 %(мол, «искусственное занижение»).
ну так, статистика от Министерства Правды.
А вас, судя по всему, в этом плане радуют как раз минимальные цифры? То бишь в свете лишения вас священного сана — ни себе, ни людям?
Идентифицируйте свою мысль ясно, здесь непонятно что вы хотели сказать.
Речь идет о трезвом взгляде на реальность. В свете активной генерации мифов.
Это я говорил и до запрета. В частности, и в ЖЖ.
(Сана меня никто не лишал и скорее всего в самое ближайшее время снимут и запрет).
Что вы лично как священник делаете для повышения числа ходящих в церковь людей?
в целом.
я, надо сказать, прикидывала, сколько народу по Москве ходит на Великий Канон (это мне представляется куда показательнее). Получилась около трех процентов. Если умножить на 4, да добавить детей и все такое, то выйдет процентов 10. Но это очень оптимистическая оценка, конечно.
Re: в целом.
Канон народ любит…
Да и 4% — нереальная цифра. В ЖЖ уже не раз считали, сколько народу хотя бы на Пасху ходят. Получается где-то около 4%, да и то не среди молодежи, а в целом.
мне, далекому от мудростей социологии человеку, трудно понять, как это результат опроса 1800 человек может колебаться в таком диапазоне (почти в два раза)
Ну, это же не социология, а «православная социология».
мне, далекому от мудростей социологии человеку, трудно понять, как это результат опроса 1800 человек может колебаться в таком диапазоне (почти в два раза)
Ну, это же не социология, а «православная социология».
Спешат перевыполнить план по оправославливанию страны.
Спешат перевыполнить план по оправославливанию страны.
добре рекл еси. Но эта цифра будет невыносимой
а какой там забавный столбик справа из нарезки первых строк различных статеек про православность населения. Особенно умилил митр. Кирилл: «Россия православная, а не многоконфессиональная страна». Нет, всё-таки нас скоро будут бить и возможно ногами
(Ответить)
а какой там забавный столбик справа из нарезки первых строк различных статеек про православность населения. Особенно умилил митр. Кирилл: «Россия православная, а не многоконфессиональная страна». Нет, всё-таки нас скоро будут бить и возможно ногами
(Ответить)
кстати, на нашем приходе только ОДИН человек из 26 путяги. и это на ВОСЕМЬ сред-спец. и высших учебных заведений города! Во всяком случае больше я не знаю. Может в других аж трёх храмах ещё есть… хотя бы по одному чел. У нас лидер Лестех, так ведь? 😉 (ПСТГУ — не в счёт)
Ирония судьбы — на уродский областной день православной молодёжи этот наш прихожанин как раз и не попал. Попали такие, что… вспоминать не хочется
(Ответить)
Я на тему сотрудничества Церкви и госуд-ва а молодёжной политике защищал реферат на областных курсах повышения квалификации. (Я муниципальный чиновник по «борьбе» с молодёжью). Аккуратненько ввернул про то, что никакой православной молодёжи как класса не существует, что вся «православность» россиян — это туфта. привёл ссылки на Чеснокову, Синелину, Мчедлова и т.д.,
Принимал реферат чиновник, один из организаторов областного дня православной молодёжи, «смотрите, не ужасайтесь»: http://meparh.ru/news_view.php?id=2849 я ему намекнул, что ТАКИЕ мероприятия — это ВРЕД. Он в ответ — а вот некоторым батюшкам понравилось. А я спрашивал у таких же чиновников как и я — БОЛЬШИНСТВУ не понравилось. Можете представить ,какую «православную молодёжь» туда свезли.
Зато другой принимавший, (чеченец или… не знаю кто, зовут Идрис) приговаривал: «Абсолютно верно, полностью согласен, совершенно правильно»
Да, хотел спросить, у Вас в Белоруссии подобные сейшены для правосл. молодёжи как проходят?
Нет. У нас я такого я не припоминаю) У нас даже последнее епархиальное сбрание 5 лет назад было (а всего за все мои 13 лет священства их было всего два). Это потому, мне говорил секретарь епархии, что негде собраться:) А арендовать зал — дорого. Какие там уже сейшены. У нас в Беларуси все, как я заметил, в раз 10 беднее.
повезло
Я на тему сотрудничества Церкви и госуд-ва а молодёжной политике защищал реферат на областных курсах повышения квалификации. (Я муниципальный чиновник по «борьбе» с молодёжью). Аккуратненько ввернул про то, что никакой православной молодёжи как класса не существует, что вся «православность» россиян — это туфта. привёл ссылки на Чеснокову, Синелину, Мчедлова и т.д.,
Принимал реферат чиновник, один из организаторов областного дня православной молодёжи, «смотрите, не ужасайтесь»: http://meparh.ru/news_view.php?id=2849 я ему намекнул, что ТАКИЕ мероприятия — это ВРЕД. Он в ответ — а вот некоторым батюшкам понравилось. А я спрашивал у таких же чиновников как и я — БОЛЬШИНСТВУ не понравилось. Можете представить ,какую «православную молодёжь» туда свезли.
Зато другой принимавший, (чеченец или… не знаю кто, зовут Идрис) приговаривал: «Абсолютно верно, полностью согласен, совершенно правильно»
Да, хотел спросить, у Вас в Белоруссии подобные сейшены для правосл. молодёжи как проходят?
Ну, не факт, что именно в молодежи воцерковленных минимум. Возможно, минимум воцерковленных среди 30-40-50-летних.
Вы полагаете, что в процессе обучения этот процент растет?
Насколько я помню, в МГУ он тоже остался. А что там были за скандалы?
Нет. У нас я такого я не припоминаю) У нас даже последнее епархиальное сбрание 5 лет назад было (а всего за все мои 13 лет священства их было всего два). Это потому, мне говорил секретарь епархии, что негде собраться:) А арендовать зал — дорого. Какие там уже сейшены. У нас в Беларуси все, как я заметил, в раз 10 беднее.
А видели б Вы, как возмущает их даже эти 4 %(мол, «искусственное занижение»).
в тексте по ссылке сумма процентов не составляет 100, что imho более соответствует реальности, потому как всегда есть некоторое количество опрошеных не дает ответа (скорее не выбирает из предложеных)
вообще странные суммы получаются — с точки зрения математика, некогда имевшего дело со статистикой
в тексте по ссылке сумма процентов не составляет 100, что imho более соответствует реальности, потому как всегда есть некоторое количество опрошеных не дает ответа (скорее не выбирает из предложеных)
вообще странные суммы получаются — с точки зрения математика, некогда имевшего дело со статистикой
А это был старый советский анекдот, как американец (с надписью на майке «ЦРУ») умудрился на спор выдавить из 100-граммового лимона 100г сока, а русский (с надписью «ЦСУ») из такого же лимона — 120г.
:)))))))))
А это был старый советский анекдот, как американец (с надписью на майке «ЦРУ») умудрился на спор выдавить из 100-граммового лимона 100г сока, а русский (с надписью «ЦСУ») из такого же лимона — 120г.
в целом.
я, надо сказать, прикидывала, сколько народу по Москве ходит на Великий Канон (это мне представляется куда показательнее). Получилась около трех процентов. Если умножить на 4, да добавить детей и все такое, то выйдет процентов 10. Но это очень оптимистическая оценка, конечно.
Дело в том, что приведенные проценты – ровным счетом ничего не значат. Т.е ситуация как в анекдоте:
— Петька, приборы?
— 20!
— Что 20?
— А что приборы?
Но по порядку.
1. Опросная сеть. Если бы у соцфака МГУ была эффективная опросная сеть, охватывающая всю страну, они бы давно поломали рынок маркетинговых исследований (из-за низких издержек). А поскольку этого не происходит – о сети говорить можно с большой долей условности. Проще говоря, они используют связи соцфака МГУ с отделениями социологии других Вузов. Кстати, на сайте МГУ можно посмотреть список Вузов, поддержавших декана Добренькова в борьбе против «восставших студентов». Есть о чем подумать.
Короче, они пересылают анкетки в идеологически близкие Вузы, там студенты в рамках научно-производственной практики проводят опрос и опрашивают, по всей вероятности, самих же студентов, чтоб далеко не ходить. Отсюда и странная ссылка на «все семь федеральных округов РФ» — обычно говорят о регионах.
Ищут не там где потеряли, а там где светло.
2. Выборка. Сложно определить, как они ее считали, но перекосы – очевидны.
3. Данные. Хохма в том, что приведенные данные – это в огороде бузина, а в Киеве дядька. На самом деле объединены три вопроса в одном – культурная самоидентификация, культовое поведение и отношение к православию. Еще более смешно, что в сумме проценты дают 100. Так не бывает.
4. Интерпретация данных – полная чушь!
Таким образом, при таком браке нет никакой разницы между 4% и 8%. А чтобы действительно раскопать проблему необходимо:
— брать динамику (минимум 3-5 опросов)
— сравнивать молодежь с другими возрастными категориями
— сравнивать православие с другими конфессиями.
Но. Здесь нужно пахать, а не искать подтверждения собственным галлюцинациям.
Дело в том, что приведенные проценты – ровным счетом ничего не значат. Т.е ситуация как в анекдоте:
— Петька, приборы?
— 20!
— Что 20?
— А что приборы?
Но по порядку.
1. Опросная сеть. Если бы у соцфака МГУ была эффективная опросная сеть, охватывающая всю страну, они бы давно поломали рынок маркетинговых исследований (из-за низких издержек). А поскольку этого не происходит – о сети говорить можно с большой долей условности. Проще говоря, они используют связи соцфака МГУ с отделениями социологии других Вузов. Кстати, на сайте МГУ можно посмотреть список Вузов, поддержавших декана Добренькова в борьбе против «восставших студентов». Есть о чем подумать.
Короче, они пересылают анкетки в идеологически близкие Вузы, там студенты в рамках научно-производственной практики проводят опрос и опрашивают, по всей вероятности, самих же студентов, чтоб далеко не ходить. Отсюда и странная ссылка на «все семь федеральных округов РФ» — обычно говорят о регионах.
Ищут не там где потеряли, а там где светло.
2. Выборка. Сложно определить, как они ее считали, но перекосы – очевидны.
3. Данные. Хохма в том, что приведенные данные – это в огороде бузина, а в Киеве дядька. На самом деле объединены три вопроса в одном – культурная самоидентификация, культовое поведение и отношение к православию. Еще более смешно, что в сумме проценты дают 100. Так не бывает.
4. Интерпретация данных – полная чушь!
Таким образом, при таком браке нет никакой разницы между 4% и 8%. А чтобы действительно раскопать проблему необходимо:
— брать динамику (минимум 3-5 опросов)
— сравнивать молодежь с другими возрастными категориями
— сравнивать православие с другими конфессиями.
Но. Здесь нужно пахать, а не искать подтверждения собственным галлюцинациям.
глядзім яшчэ каментар маскоўскага сацыёлага:
Насколько я понял, в посте речь идёт о том, что сначала Игорь Рязанцев опубликовал 4% воцерковлённых, а потом увеличил их количество до 8%.
Самое смешное, что в данном случае 4% и 8% статистически неразличимы: мы имеем дело с данными статистической природы, подверженными систематическим и случайным ошибкам. Существует ошибки выборки, ошибки процедуры измерения, ошибки измерительного комплекса. Иными словами, правильно писать результат так: x% +/- y%, где х — полученная в результате обработки анкет цифра, y — суммарная ошибка исследования. Обычно эта ошибка составляет 7-9% (минимальная ошибка выборки, если считать её грамотно, не может быть меньше 5% при выборке 1800 чел.), но может быть и больше. Так что мне, грешному, кажется, что и 4%, и 8% правдоподобны при ошибке в 10%. Не забывайте, мы не знаем, как строилась выборка и реализовывалась выборочная процедура, как и кто проводил формализованное интервью (или у них была самозаполняемая анкета) и т.д.
Любезный друг, анализируя подобного рода результаты, не обращайте внимания на конкретные цифры, смотрите только на ранги. В данном случае порядок таков: (верующие по самоидентификации) > (вне конфессиональной и этнической принадлежности лояльные ПВ) > (Воцерковленные православные) > (Отрицательно относящиеся к православной вере). Уже этот порядок вызывает сомнения. Мнится, опрос проводили без валидной выборочной процедуры (тысячи раз видел, как раздают анкеты в храмах, причем не просто так, а по благословению — ясное дело, результат анкетирования определен заранее) и доверять этим цифрам нельзя.
http://plestscheev.livejournal.com/46278.html?thread=212678
+1
глядзім яшчэ каментар маскоўскага сацыёлага:
Насколько я понял, в посте речь идёт о том, что сначала Игорь Рязанцев опубликовал 4% воцерковлённых, а потом увеличил их количество до 8%.
Самое смешное, что в данном случае 4% и 8% статистически неразличимы: мы имеем дело с данными статистической природы, подверженными систематическим и случайным ошибкам. Существует ошибки выборки, ошибки процедуры измерения, ошибки измерительного комплекса. Иными словами, правильно писать результат так: x% +/- y%, где х — полученная в результате обработки анкет цифра, y — суммарная ошибка исследования. Обычно эта ошибка составляет 7-9% (минимальная ошибка выборки, если считать её грамотно, не может быть меньше 5% при выборке 1800 чел.), но может быть и больше. Так что мне, грешному, кажется, что и 4%, и 8% правдоподобны при ошибке в 10%. Не забывайте, мы не знаем, как строилась выборка и реализовывалась выборочная процедура, как и кто проводил формализованное интервью (или у них была самозаполняемая анкета) и т.д.
Любезный друг, анализируя подобного рода результаты, не обращайте внимания на конкретные цифры, смотрите только на ранги. В данном случае порядок таков: (верующие по самоидентификации) > (вне конфессиональной и этнической принадлежности лояльные ПВ) > (Воцерковленные православные) > (Отрицательно относящиеся к православной вере). Уже этот порядок вызывает сомнения. Мнится, опрос проводили без валидной выборочной процедуры (тысячи раз видел, как раздают анкеты в храмах, причем не просто так, а по благословению — ясное дело, результат анкетирования определен заранее) и доверять этим цифрам нельзя.
http://plestscheev.livejournal.com/46278.html?thread=212678
возможно.
ну так, статистика от Министерства Правды.
Re: в целом.
Канон народ любит…
А это в поэтической среде модно было ещё лет эдак 10 назад. При советах когда было официально — атеистическое общество все были православные, теперь забрезжила церковь — матушка, все сатанисты иной раз те кто раньше играл в православие в них записываются. А вообще готы это модно, девочки в кепках закрывающих личико («не такое красивое как хотелось бы» мальчики смотрят не те) фильмы про вампиров. А суицидальная тематика так это нормальная стадия развития части личностей, либо истинная пубертатная депрессия, либо демонстрация с условно желательными целями, типа некто меня не любит, некто не уважает — НУ ПОЖАЛЕЙТЕ МЕНЯ ХОТЬ КТО НИБУДЬ! вот и всё. И процент православной молодёжи тут непричём.
Профессор Рязанцев до сих пор у нас на соцфаке работает. Кстати, в прошлом году на соцфак приглашали батюшку — обрызгать святой водой углы в здании. От демонов защищаются, что ли?
а что-нибудь изменилось в положительную сторону после брызганья? 😉
Ну демонов вроде нет )
что значит нет? в смысле были и не стало? или была РЕАЛЬНЯ угроза появления, да распугали всех водой?
Батюшке лучше знать, была угроза или нет
Но я не замечала — видимо, меня демоны боятся )
Профессор Рязанцев до сих пор у нас на соцфаке работает. Кстати, в прошлом году на соцфак приглашали батюшку — обрызгать святой водой углы в здании. От демонов защищаются, что ли?
А у них, думаете, этого не умеют?
+1
А вас, судя по всему, в этом плане радуют как раз минимальные цифры? То бишь в свете лишения вас священного сана — ни себе, ни людям?
Идентифицируйте свою мысль ясно, здесь непонятно что вы хотели сказать.
совершенно верно!
Чеснокова и Синелина это как раз показывают. Но в то же время и до максимума ОЧЕНЬ далеко
повезло
отца Димитрия ни читать ни слушать в последнее время не могу. Именно из-за подобных лозунгов
отца Димитрия ни читать ни слушать в последнее время не могу. Именно из-за подобных лозунгов
:)))))))))
а что-нибудь изменилось в положительную сторону после брызганья? 😉
Что 4,4% что 8%, какая разница. Православие и христианство в России маргинально, вот ведь в чём суть.
Так вот речь и идет о желании не видеть реальности. Кстати, если бы действительно 4, 4 % были действительно воцерковленные, то это уже не было бы маргинально.
Да, отче, должен с вами согласиться.
Что 4,4% что 8%, какая разница. Православие и христианство в России маргинально, вот ведь в чём суть.
Ну демонов вроде нет )
что значит нет? в смысле были и не стало? или была РЕАЛЬНЯ угроза появления, да распугали всех водой?
Батюшке лучше знать, была угроза или нет
Но я не замечала — видимо, меня демоны боятся )
Я не предполагаю, мне хотелось бы верить… честно говоря, я не так много знаю о семинариях. Лично по-настоящему была только в одной — в Смоленской… она, вроде бы, высоко котируется, на меня произвела хорошее впечатление. Хотя дело было летом и студентов было мало.
Я имела в виду, что цифры непрезентативные,… а на поэтических — та же молодежь… да, есть в этой суицидальности и инфернальности самолюбование и саможаление, но не только… к сожалению, это еще и модно, а быть (или причислять себя к ) православным уже не так модно, как было в начале 90-х, увы, акценты сместились…
Студенты сформировали инициативную группу и взбунтовались против деканата: за годы обучения никакой реальной социологии их не учили, при этом общее качество образования было ниже плинтуса, и за всё это ещё брали безумные взятки и поборы. Скандал вышел на общественный уровень. МГУ пришлось долго оправдываться.
Так вот речь и идет о желании не видеть реальности. Кстати, если бы действительно 4, 4 % были действительно воцерковленные, то это уже не было бы маргинально.
Речь идет о трезвом взгляде на реальность. В свете активной генерации мифов.
Это я говорил и до запрета. В частности, и в ЖЖ.
(Сана меня никто не лишал и скорее всего в самое ближайшее время снимут и запрет).
Ишь ты, как интересно. В каком это году было? Кстати, у нас в ВГУ (Воронежском) нет соцфака 😉
Мой вопрос был риторическим — но Вы это, конечно, поняли. На самом деле не было бы ничего хорошего и в том, если бы процент воцерковленных рос — потому что если невоцерковленный человек приходит в семинарию, это уже ненормально.
В этом году было, весной. Google по запросу социологический факультет МГУ скандал даст достаточно информационных ссылок.
Что вы лично как священник делаете для повышения числа ходящих в церковь людей?
Да, отче, должен с вами согласиться.
да, спасибо.
У них — это у кого конкретно, они разные бывают… Думаю, что нам в этом все же нет равных, хотя я не специалист по статистике.
В странах НАТО, например
А на чем Ваше мнение основано?
Любите Вы риторические вопросы.
я и обычные уважаю
На опыте советского детства — чтение газет, знаете ли, Фитиль там всякий, экзамены по политэкономии в институте и др…
Про страны Нато судить не могу, если только про Италию. Там, конечно, своя специфика и своя махровая бюрократия, но про подтасовку статистики я ничего не знаю, как-то никогда не интересовалась…
Но Вы же написали «нам равных нет». А для того, чтобы утверждать такое, недостаточно знать только «у нас». С чем сравнивать-то? Так что опыта советского детства здесь явно недостаточно.
Ну, уж если Вы так придираетесь к каждому слову… я вообще-то переводчик, немного имею дело с некоторыми странами (из входящих в НАТО), езжу иногда, да и друзей много за рубежом живет. В общем, этот опыт позволяет сравнить некоторые реалии.
Это не придирки. Тем более — к словам. Я спрашивал об обоснованности Вашего мнения. Вы полагаете, что быть переводчиком, «иметь дело с некоторыми странами из входящих в НАТО» и иметь много друзей за рубежом достаточно, чтобы утверждать «равных нам нет»? Я вот считаю, что этого недостаточно.
Вы как-то слишком серьезно относитесь к жанру коммента в ЖЖ. «Нам нет равных» — нормальное утверждение разговорного языка, в данном случае это не научный диспут, не конференция, а просто обмен мнениями на тему. Если я так считаю, то я могу так говорить, для этого мне не надо обладать точными данными и статистическим подтверждением моего мнения. Это мое частное мнение, и только (с оттенком несерьезности, если хотите, смайлик поставить забыла). Тон Вашего общения немного выходит за рамки жанра, или мы по-разному относимся к общению у ЖЖ. Если так, прошу учесть мое отношение, я считаю это общение неофициальным (занимаюсь этим в свободное от основной деятельности время, просто для души и чтобы отдохнуть), и потому имею право высказывать те или иные утверждения просто потому, что я так думаю.
Тему можно закрыть, наверное, вопрос себя исчерпал.
Да,, мы с Вами немного по-разному на некоторые вещи смотрим. Для меня слова «имею право высказывать те или иные утверждения просто потому, что я так думаю» — это, если позволите, некий маркер. Позволю себе заметить еще, что кроме жанра («коммент в жж») стоит учитывать и серьезность вопроса — в нашем случае речь шла все же не о чипсах. Привязался я к Вам потому, что мне Ваше высказывание показалось в некотором роде характерным.
Как бы то ни было, думаю, что у нас с Вами нет причин быть недовольными друг другом. Я на свой вопрос ответ получил, а Вы, коль признаете за собой право говорить что-то «просто потому, что я так думаю», по симметрии, надеюсь, признаете и за другими право интересоваться обоснованностию Ваших мнений.
Извините, отец Петр, я устала от обсуждения этой темы. Да, не о чипсах речь шла, но это свободное обсуждение в комментах, и не больше.
Меня зовут Ирина. Дело не в недовольстве, я правда не люблю такой тон общения. Не люблю, когда цепляются за высказанные мимоходом слова. Есть у меня такая слабость, не единственная.
Характерно для чего? Женская логика? Или все ищете во мне следы принадлежности к «К-движению»? Извините, но это неприятно, словно тебя все время рентгеном просвечивают, оценивая каждую твою фразу.
Инициатором темы были не Вы, иначе бы я и не стала вступать в разговор, заранее зная, к чему это может привести.
Ирина, я уж говорил Вам, что не к словам цеплялся.
Ваше высказывание я счел характерным для группы людей, весьма приблизительно называемой «демократически настроенной интеллигенцией». А как ее назвать точнее, я и не знаю.
Считаю всегда полезным для человека дать себе отчет в основаниях собственых мнений. Это и нетрудно, и, по-моему, не должно быть досадно — спросить себя: «а почему мне кажется, что […] ?»
Меня зовут Сергей Львович
«р» — это сокращение от слова «священник» 
А ведь бывают случаи и похуже моего: http://p-tzareff.livejournal.com/1544.html
Извините, что имя перепутала, давно не общались.
«Демократически настроенная интеллигенция» -это ярлык, клише, такой же штамп, как мое суждение выше . Я вообще не очень увлекаюсь политикой, если честно, меня больше интересуют более творческие направления жизни.
Спасибо за пояснение.
Ирина, идентификатор никак не может быть таким же штампом, как утверждение. В некотором роде я согласен — это штамп. Но, при всей размытости этого выражения, за ним стоит некоторая реальность, по крайней мере статистическая.