Весьма интересной мне показалась «историко-каноническая декларация», которую КП приняли на последнем соборе. Я её читал только на мове, на русском её ещё нет, но вот-вот должна появиться (может, уже появилась) — они вообще хотели её широко распространять. Это я к тому, что в ней активно упоминается этот собор и, надо сказать, что по делу.
Весьма интересной мне показалась «историко-каноническая декларация», которую КП приняли на последнем соборе. Я её читал только на мове, на русском её ещё нет, но вот-вот должна появиться (может, уже появилась) — они вообще хотели её широко распространять. Это я к тому, что в ней активно упоминается этот собор и, надо сказать, что по делу.
Это очень заинтересованный свидетель, у него с Филаретом личные счёты. Интересно, что Ионафан, если верить декларации, каялся за свою клевету, но всё же был лишен сана Синодом УПЦ ещё до раскола.
Я просмотрел его «воспоминания» — там очень много пустой риторики, а это обычно бывает четким показателем недоброкачественности информации. В общем, никому я там не симпатизирую.
Да. Весьма заинтересованный. Поскольку он первый начал информационную войну против Филарета. Практически именно его обвинения и использовал Нежный. И по поводу Ионафана есть особый пункт в определениях собора:
5. Отвергая все клеветнические нападки на Предстоятеля Украинской Православной Церкви со стороны некоторых средств массовой информации и расценивая их как выпады не только против Предстоятеля Церкви, а и против всей ее иерархии, клира и мирян, Собор Украинской Православной Церкви выражает полное доверие Митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и подтверждает его избрание украинским епископатом 9 июля 1991 г. Предстоятелем Украинской Православной Церкви.
6. Собор Украинской Православной Церкви утверждает решение архиерейского собора (6—7 сентября 1991 г.) об образовании Луганской епархии, о ставропигии Свято-Успенской Почаевской Лавры в каноническом ведении Митрополита Киевского и всея Украины, о лишении сана запрещенного в священнослужении епископа Переяслав-Хмельницкого Ионафана (Елецких), а также постановление Священного Синода Украинской Православной Церкви (11 февраля 1991 г.) о возрождении Херсонской епархий.
О, даже не Синодом, а тем же Поместным (!) собором. Что и требовалось доказать.
Согласно нашим канонам, принимать свидетельства от такого человека нельзя.
И когда и как его восстановили в служении — вот вопрос…
«..Аще которые из принадлежавших к церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извергнуты, или отлучены из клира… и сим да не будет позволено обвиняти епископа..» (II Всел, 6 Пр.)
Смотрите сборник правил, там в конце этого приведены параллельные правила других соборов.
Это очень заинтересованный свидетель, у него с Филаретом личные счёты. Интересно, что Ионафан, если верить декларации, каялся за свою клевету, но всё же был лишен сана Синодом УПЦ ещё до раскола.
Я просмотрел его «воспоминания» — там очень много пустой риторики, а это обычно бывает четким показателем недоброкачественности информации. В общем, никому я там не симпатизирую.
Да. Весьма заинтересованный. Поскольку он первый начал информационную войну против Филарета. Практически именно его обвинения и использовал Нежный. И по поводу Ионафана есть особый пункт в определениях собора:
5. Отвергая все клеветнические нападки на Предстоятеля Украинской Православной Церкви со стороны некоторых средств массовой информации и расценивая их как выпады не только против Предстоятеля Церкви, а и против всей ее иерархии, клира и мирян, Собор Украинской Православной Церкви выражает полное доверие Митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и подтверждает его избрание украинским епископатом 9 июля 1991 г. Предстоятелем Украинской Православной Церкви.
6. Собор Украинской Православной Церкви утверждает решение архиерейского собора (6—7 сентября 1991 г.) об образовании Луганской епархии, о ставропигии Свято-Успенской Почаевской Лавры в каноническом ведении Митрополита Киевского и всея Украины, о лишении сана запрещенного в священнослужении епископа Переяслав-Хмельницкого Ионафана (Елецких), а также постановление Священного Синода Украинской Православной Церкви (11 февраля 1991 г.) о возрождении Херсонской епархий.
О, даже не Синодом, а тем же Поместным (!) собором. Что и требовалось доказать.
Согласно нашим канонам, принимать свидетельства от такого человека нельзя.
И когда и как его восстановили в служении — вот вопрос…
«..Аще которые из принадлежавших к церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извергнуты, или отлучены из клира… и сим да не будет позволено обвиняти епископа..» (II Всел, 6 Пр.)
Смотрите сборник правил, там в конце этого приведены параллельные правила других соборов.
Весьма интересной мне показалась «историко-каноническая декларация», которую КП приняли на последнем соборе. Я её читал только на мове, на русском её ещё нет, но вот-вот должна появиться (может, уже появилась) — они вообще хотели её широко распространять. Это я к тому, что в ней активно упоминается этот собор и, надо сказать, что по делу.
Весьма интересной мне показалась «историко-каноническая декларация», которую КП приняли на последнем соборе. Я её читал только на мове, на русском её ещё нет, но вот-вот должна появиться (может, уже появилась) — они вообще хотели её широко распространять. Это я к тому, что в ней активно упоминается этот собор и, надо сказать, что по делу.
Архиепископ Ионафан рассказывает подоплеку этого собора (в т.ч.).
См. здесь:
«Я — ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО МОЖЕТ РАССКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ…»
Архиепископ Херсонский и Таврический, Ионафан (Елецких)
http://jonathan.org.ua/stat.htm
http://jonathan.org.ua/_save/stat/1.htm
Это очень заинтересованный свидетель, у него с Филаретом личные счёты. Интересно, что Ионафан, если верить декларации, каялся за свою клевету, но всё же был лишен сана Синодом УПЦ ещё до раскола.
Я просмотрел его «воспоминания» — там очень много пустой риторики, а это обычно бывает четким показателем недоброкачественности информации. В общем, никому я там не симпатизирую.
Да. Весьма заинтересованный. Поскольку он первый начал информационную войну против Филарета. Практически именно его обвинения и использовал Нежный. И по поводу Ионафана есть особый пункт в определениях собора:
5. Отвергая все клеветнические нападки на Предстоятеля Украинской Православной Церкви со стороны некоторых средств массовой информации и расценивая их как выпады не только против Предстоятеля Церкви, а и против всей ее иерархии, клира и мирян, Собор Украинской Православной Церкви выражает полное доверие Митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и подтверждает его избрание украинским епископатом 9 июля 1991 г. Предстоятелем Украинской Православной Церкви.
6. Собор Украинской Православной Церкви утверждает решение архиерейского собора (6—7 сентября 1991 г.) об образовании Луганской епархии, о ставропигии Свято-Успенской Почаевской Лавры в каноническом ведении Митрополита Киевского и всея Украины, о лишении сана запрещенного в священнослужении епископа Переяслав-Хмельницкого Ионафана (Елецких), а также постановление Священного Синода Украинской Православной Церкви (11 февраля 1991 г.) о возрождении Херсонской епархий.
О, даже не Синодом, а тем же Поместным (!) собором. Что и требовалось доказать.
Согласно нашим канонам, принимать свидетельства от такого человека нельзя.
И когда и как его восстановили в служении — вот вопрос…
//Согласно нашим канонам, принимать свидетельства от такого человека нельзя.//
Каким именно канонам, огласите весь список, пжлста?
«..Аще которые из принадлежавших к церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извергнуты, или отлучены из клира… и сим да не будет позволено обвиняти епископа..» (II Всел, 6 Пр.)
Смотрите сборник правил, там в конце этого приведены параллельные правила других соборов.
Архиепископ Ионафан рассказывает подоплеку этого собора (в т.ч.).
См. здесь:
«Я — ЕДИНСТВЕННЫЙ, КТО МОЖЕТ РАССКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ…»
Архиепископ Херсонский и Таврический, Ионафан (Елецких)
http://jonathan.org.ua/stat.htm
http://jonathan.org.ua/_save/stat/1.htm
Это очень заинтересованный свидетель, у него с Филаретом личные счёты. Интересно, что Ионафан, если верить декларации, каялся за свою клевету, но всё же был лишен сана Синодом УПЦ ещё до раскола.
Я просмотрел его «воспоминания» — там очень много пустой риторики, а это обычно бывает четким показателем недоброкачественности информации. В общем, никому я там не симпатизирую.
Да. Весьма заинтересованный. Поскольку он первый начал информационную войну против Филарета. Практически именно его обвинения и использовал Нежный. И по поводу Ионафана есть особый пункт в определениях собора:
5. Отвергая все клеветнические нападки на Предстоятеля Украинской Православной Церкви со стороны некоторых средств массовой информации и расценивая их как выпады не только против Предстоятеля Церкви, а и против всей ее иерархии, клира и мирян, Собор Украинской Православной Церкви выражает полное доверие Митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и подтверждает его избрание украинским епископатом 9 июля 1991 г. Предстоятелем Украинской Православной Церкви.
6. Собор Украинской Православной Церкви утверждает решение архиерейского собора (6—7 сентября 1991 г.) об образовании Луганской епархии, о ставропигии Свято-Успенской Почаевской Лавры в каноническом ведении Митрополита Киевского и всея Украины, о лишении сана запрещенного в священнослужении епископа Переяслав-Хмельницкого Ионафана (Елецких), а также постановление Священного Синода Украинской Православной Церкви (11 февраля 1991 г.) о возрождении Херсонской епархий.
О, даже не Синодом, а тем же Поместным (!) собором. Что и требовалось доказать.
Согласно нашим канонам, принимать свидетельства от такого человека нельзя.
И когда и как его восстановили в служении — вот вопрос…
//Согласно нашим канонам, принимать свидетельства от такого человека нельзя.//
Каким именно канонам, огласите весь список, пжлста?
«..Аще которые из принадлежавших к церкви, за некия вины, прежде были осуждены и извергнуты, или отлучены из клира… и сим да не будет позволено обвиняти епископа..» (II Всел, 6 Пр.)
Смотрите сборник правил, там в конце этого приведены параллельные правила других соборов.