Довольно мирно и даже конструктивно. Приблизительная реконструкция с тремя действующими лицами:
Секретарь: «15 сентября состоялось собрание Епархиального совета. Единогласно принята резолюция, которую все подписали. В том числе и Ваш настоятель…»
Настоятель:»Извините, о. Николай, но я не подписывал..»
Секретарь: «Подписали, подписали, о. Виктор…»
Настоятель: «Я не отпираюсь.. Я хотел подписать, но мне не дали.. Я не член совета..»
Секретарь: «Нет, Вы подписали!»
Настоятель: «Простите, нет»
Секретарь: «Подписали, подписали!»
Настоятель: (пожимает плечами).
Секретарь: «Так вот. Все подписали и Вы сами согласились..Не возражали…»
(Да, это моя ошибка, нужно было сразу было быть против, но не хотелось делать резкие необдуманные шаги).
Я: «Нет, я не согласился. На вопрос, принимаю ли я резолюцию внутренне, я ответил «Подумаю», а не согласием».
Секретарь: «»Но, по крайней мере, Вы первое время соблюдали условия… Но вот на вашем сайте 9 января снова появилась статья… Вот нам принесли.. «Кредит доверия» .. И говорят — о. Александр вызывающе демонстрирует, что ему все не по чем…»
Я: «Как же демонстрирую, если даже не подписал ее нормально… Только «свящ. Александр»
Секретарь: «Так Вы что? Отказываетесь от статьи? »
Я: «Нет, не отказываюсь, но хочу сказать, что ничего ей не демонстрировал»
Секретарь (радостно): «Почерк!.. Ваш почерк, о. Александр..»
Я: «А кто, интересно, принес? Кто-то из этих.. заинтересованных..?»
Секретарь: «Ну-у… Неважно вообщем. Важен факт, что Вы снова нарушили клятву»
Я: «А что? Плохая статья? Что в ней неправильно?»
Секретарь: » Ну, конечно, статья в сравнении с тем, что в этой книжке «Дневник священника», где просто ужас, более-менее… Хот, как священнику, Вам не пристало такое писать… Во.. — «Опьяненная «успехом», Церковь отказалась от какой-либо самокритики, самоанализа, переоценки своего исторического пути, своей роли в обществе..». А потом почему-то про ОПК… Какое это имеет отношение… »
Я: «А разве не отказалась от самокритики? Ведь то, что мне затыкают рот, разве не об этом говорит?»
Секретарь: «Если бы отказались от самокритики, то Вас бы митрополит запретил бы еще в 97-м году.. когда Вы ходили в БНФ…
(Я? в БНФ в 1997-м году? В первый мой год на приходе? Я его прекрасно помню… Уж тогда, в переходный период, мне точно было не до БНФ.. Не говоря уже о том, что туда я вообще никогда не «ходил в БНФ»… Определено с кем-то или что-то перепутал… )
«… а Вы пользуетесь, что владыка милостив и долготерпелив.. и с этой стороны, и с другой.. старается найти общий язык… Вот как сейчас со священником Н. … И так с ним и эдак.. Но вот теперь Синод будет рассматривать вопрос о лишении сана…»
Я: «А что он сделал такое?»
Секретарь: «Развелся.. и женился вторично..»
Настоятель: «А интересно, как он сам это оценивает?.. Что в порядке вещей?»
Секретарь: » Нет.. Он, впрочем, сам подал прошение о выходе из сана…»
Настоятель: «То есть совсем не так, как тот из Бреста..»
(Хм.. Если так мирно все и «по собственному желанию», в чем же искали общий язык?)
Секретарь: «.. Вот.. А Вы говорите, о. А-р, что Церковь отказалась от самокритики.. Если б отказалась, то разве бы принимались такие меры?»
Я: «Так при чем тут самокритика. Это же все внутрение дисциплинарные решения. Кто о них знает? »
Секретарь: «Знают… Все указы в епархиальных ведомостях появляются… Люди видят.. Как видят и возмущаются тем, что такой священник, как Вы, бесчестит своими статьями Церковь… Люди все видят..»
Я: «В том числе и то, например, что один известный нам священник разорил приход, из-за запоев иногда не было служб даже на праздники, все разворовал, а потом для спасения прихода от окончательного разорения его перевели св собор с припиской «выразить благодарность за понесеные труды на приходе».. Это ведь тоже люди читают..»
Секретарь: «Но это уже милость владыки. Он дает человеку шанс.. Чтоб окончательно не впал в отчаяние… И недаром же рассуждали тут как-то.. Кто хуже бандит или писака.. Ну и сошлись на том, что все же писака хуже… Да и вон и Ваше чадо.. кладет между ног кадило и фотографируется…
Короче, так… Вы поступили вопреки указанию митрополита… Вы понимаете: Это при том, что я впервые за пять лет слышал, чтоб митрополит так сказал… что он жалеет, что Вас рукоположил… О чем это говорит? О крайней степени… А Вы испытываете терпение… Даже если Вы посчитали что-то нужным написать.. Вам была оставлена такая возможность… Можно было прийти к владыке и сказать, что вот так и так,. произошли такие-то события и я о них хочу написать.. показать текст.. может быть, владыка что-то откорректировал, посоветовал… где опубликовать… Ведь говорил же Вам владыка, что можно написать и принести ему на проверку?
Я: Да, говорил. Но он говорил об однозначных, не дискуссионных статьях и обещал, если вдруг даже найдут статью полезной, разместить не дальше Минских Епархиальных Ведомостей… Меня это не устраивает… Я считаю незаконным лишение священника возможности говорить и публиковаться.. разумеется с пониманием всей ответственности..
Секретарь: Да ведь все мы, священики, исполнители воли епископа! Вам же указывали что каноны предписывают ничего не делать без епископа!»
Я: «Что значит ничего не делать? В магазин без благословения не ходить? »
Настоятель: «Можно я вмешаюсь.. Объясню, как я это понимаю.. Я это понял и усвоил хорошо, когда митрополит мне сказал, что ставит меня здесь настоятелем, потому что сам не может здесь служит.. Я вместо него, а значит делаю только то, что сделал бы митрополит…»
Секретарь: «Да! Именно! Мы, священники, всего лишь замещаем епископа и должны в согласии с его волей поступать… И вот перед нами и факт. Было решение, единогласное, в соответствии с которым Вы должны предстать перед церковным судом…»
Настоятель: «Я хочу сказать, что в отношении служения на приходе у меня, как настоятеля, никаких претензий к о. Александру нет. Никаких замечаний. Поначалу только он обижался на меня, что я не заступился, но сейчас, по-моему, все нормально…
Секретарь (несколько смягчившись): «Ну это хорошо, что нет замечаний, но все-таки должно быть послушание. Надумали что-то, пришли, согласовали. Так разве нельзя было сделать? А так получается вызов, игнорирование митрополита…»
Я: «Согласен. Можно было. Но я ведь звонил ему еще тогда, чтобы лично встретиться…. Он мне сказал, что поздно встречаться… а потом, когда я стал настаивать, сказал, что когда он пожелает, то сам позвонит.. Но вот до сих пор не звонил..
А вообще.. Я бы хотел ему сказать определенно, что такие условия считаю незаконными и неприемлимыми…
Секретарь: «Ну вот напишите ему.. объяснение.. почему нарушили.. так сказать.. перемирие… и все, что считаете нужным..»
Настоятель (ухмыляясь): «На тему — «Не могу молчать»
Секретарь: «Ну да..Договорились?»
Я: «Ну хорошо. Согласен. Напишу. А в какие сроки?»
Секретарь: «Желательно как можно скорее. Давайте к пятнице»
Я: «Хорошо. Постараюсь. До свиданья»
Секретарь: «Всего хорошего, отец Александр».