Posted in На одном популярном православном сайте обнаружил ответ известного и маститого протоиерея.
Батюшка, к сожалению, сейчас наша жизнь такова, что многие приходят в храм, уже имея за плечами неудачный опыт супружеской жизни. Но, по слову Евангелия (см. Мф. 5, 32), вступающий во второй брак совершает прелюбодеяние… Неужели заповедь Господня столь строга и по отношению к тем, кто грешил, еще не будучи сознательным христианином. Нужно ли относиться ко второму супружескому союзу как к греху, коль скоро первый неудачный брак не был освящен Церковью, совершался вне ее таинств?
Нет, ни в коем случае. Слова Христа, безусловно, относятся именно к законным, то есть освященным Церковью, бракам (выделено мной). Поэтому большой или малый опыт неудач в «личной жизни» (выделено мной) через покаяние, через труды молитвенные может быть успешно изжит, и христианский брак складывается счастливо, если только муж и жена берегут и любят друг друга и не напоминают друг другу о прежних ошибках.
До чего же живуч этот «благочестиво»- прокатолический дух. Вроде же как и Синод высказался ясно, что отмечено и в ОСК:
Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что «некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак (выделено мной) или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме… Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом». В принятом Синодом определении указано: «Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку (выделено мной)«.
Примечание во избежание недоразумений: Разумеется, под «гражданским браком» понимается юридически оформленый брак, а не то, что сейчас принято так называть.
А дзе тут «пракаталічны дух»?
што толькі венчаны шлюб прызнаецца шлюбам.
а у чым тады адрозьненьне венчанага шлюбу ад невенчанага?
акурат тым і адрозніваецца — што адзін венчаны, а другі не.
Я меў на увазе — сэнс праваслаўнага вянчаньня тады у чым?
—-
шукаў-шукаў, цікавую рэч знайшоў
«Церковь любые формы брака, не имеющего государственной регистрации, считает блудом, то есть смертным грехом.»
Неяк адразу Візантыяй і расейскімі генераламі на чале Сіноду павеяла
http://ask.pravmir.ru/cgi-bin/faq/smartfaq.cgi?cat=1139347310
а візантыяй правільна павеяла…
у выключных выпадках дазваляецца не рэгістраваць шлюб, але ён павінен быць адкрыты для грамадства, павінны быць грамадзянскі стан іншы — а ён у нас змяняецца праз запіс актаў гэтага самагу стану, прасцей кажучы, ЗАГС.
Зразумела, маецца на увезе ня толькі сэнс Вянчаньня, але і Заручэньня, якое (як я зрузумеў) ідзе перад Вянчаньнем.
/я нешта блытаюся — што у вас Сакрамэнт, а што не?\
Чытаў вось тут — http://www.pravmir.ru/article_715.html
Там нешта незразумела, што такое «Таінство брака».
І чаму, калі брак — Таінство, яго павінна рэгістраваць дзяржава?
Заручэнне ў нас зараз адначасова з вянчаннем, але наогул яно значыць, што двое абвяшчаюць аб маючым адбыцца шлюбе, заключаюць пагадненне паміж сабой. Вянчанне — гэта благаславенне на шлюб, але не сам шлюб. Таінства шлюбу — Таінства нават, калі адбываецца не ў Царкве. Любы шлюб — гэта Таінства.
Дзяржава павінна рэгістраваць, таму што сужэнцы мусяць абвясціць пра свой шлюб грамадству, уступіць, т.ск., у новы грамадзянскі стан.
Што ў нас Сакрамэнт (Таінства), а што не — сказаць цяжка. У апошнія стагоддзі ўзялі каталіцкую мадэль сямі Таінстваў, але некалі і адпяванне было Таінства, і пастрыжэнне ў Манаства, напрыклад. Кажуць таксама і пра Таінства Царквы, пра Таінства веры. Малітва — таксама Таінства.
Дык вось у чым пытаньне.
Таінства шлюбу адбываецца у ЗАГСе перад Вянчаньнем ці падчас царкоўнай цэрымоніі?
усё жыццё.
А дзе тут «пракаталічны дух»?
А што, «с уважением относится к гражданскому браку» і дапускаць да прычасця, тых хто жыве ў такім шлюбе — гэта сінонімы?
По крайнкей мере на этом основании нельзя отказывать.
ад людзей не патрабуецца вянчацца, калі яны ўжо жывуць у шлюбе, а потым прымаюць веру. блаславенне царкоўнае на шлюб заднім чыслом
Як гэта — прымаюць веру?
ну веруючымі ў Хрыста становяцца. Далучаюцца да Царквы.
І што, багата выпадкаў, калі муж і жонка разам прыходзяць у царкву?
Усе гэтыя паслабленні ад таго, што калі да вернікаў ставіцца нармальна, па царкоўных законах, то цэрквы будуць пустыя.
Я сам тры разы быў хросным у праваслаўнай царкве і мяне спыталі толькі ці хрышчоны я. А ўсё астатняе… Яшчэ калі б даведаліся што і не праваслаўны.
Хаця адзін раз, калі адпявалі маці ў праваслаўнай царкве, то вырашылі заадно брата ахрысціць. Я і жонка былі за хросных у брата. Прычым я сказаў святару, што мы католікі. Нічога — дазволіў.
Священник этот не прав.
Нармальны мудры святар з сельскай глыбінкі. На такіх усё і трымаецца. І чаму ён не праў? Лепш было калі б брата так і не ахрысцілі?
а браты малы? ніяк бы не абыйшоўся без хрэсных?
Не малы. У царкве па-мойму гэта называеца «воспреемники».
Святар і пасведчанне аб хрышчэнні выпісаў, куды і нас упісаў.
«воспреемники» — гэта тыя, хто дзіця ад купелі на рукі «ўспрымае» з рук бацюшкі. адсюль і назва.
Мы не ўспрымалі з купелі, але ў пасведчанні воспреімнікамі запісаны.
ну ўсякае бывае. але гэта супраць правілаў. самі падумайце — «воспреемнік» чытае сімвал веры замест таго, хто хрысціцца. а сімвал веры — праваслаўны. то бок фактычна, вы хоць і не чыталі сімвал веры ўслых, але па факце васпраемніцтва, вы вызналі праваслаўную веру
Ярунда ўсё гэта. У каталіцкай царкве дазваляецца аднаму з хросных быць праваслаўным. І што, гэта значыць што ён аўтаматам становіцца католікам?
Як сказала маці маёй хрэсніцы: «калі ў іх наверсе разборкі паміж праваслаўнымі і католікамі, то чаму мы мусім ад гэтага цярпець?»
хто мусціць цярпець? кожны хрэсны (а бацюшкі заўжды звяртаюць на гэта ўвагу і перад хрышчэннем, і пасля) бярэ на сябе абавязак выхаваць дзіця ў праваслаўнай веры. менавіта для гэтага наогул і патрэбные «васпраемнікі», калі ж яны ў праваслаўнай веры чалавека не выхоўваюць, то гэта «прыпісныя» хрэсныя, як вясельныя генералы. іх стасункі «хрэсных бацькоў — хрэсных дзяцей» фіктыўныя, як бывае фіктыўны шлюб. хрэсныя бацькі, паўтараю, 1) патрэбныя толькі дзецям; 2) да іх ёсць шэраг патрабаванняў, у тым ліку, каб яны вызнавалі праваслаўную веру (прычым сапраўды вызнавалі).
у нас (прынамсі ў менскай епархіі) ёсць канкрэтныя патрабаванні, выкладзеныя ў цыркулярным лісце, аднак у нас бацюшкі — кожны сам сабе мітрапаліт, як у галаву стукне, такія і правілы прыдумае. так і тое бацюшка, што вашага брата «заадно» хрысціў.
«бярэ на сябе абавязак выхаваць дзіця ў праваслаўнай веры.»
Вера ўсё ж хрысціянская. Ды і хто сказаў, што хросны-католік абавязкова мусіць цягнуць на свой бок?
Абсолютно верно — вера православно-христианская, то есть попросту правильно-христианская. Все остальное, с точки зрения православия, является заблуждением или ересью той или иной степени.Кроме того, восприемник берет на себя ответственность воспитать в христианской вере. Вера — это не только умозрение, но и образ жизни, церковное общение и т д. Католик может и не «тянуть у свой бок», но ведь и в православный бок тянуть не будет, не так ли? И то, что некоторые священики допускают быть восприемниками католиками, это всего лишь логичное продолжение пагубной практики, распространившейся в Церкви, когда и неверующие становятся восприемниками — лишь бы был крещен. В этом не виноваты католики, виноваты мы, православные. И то, что сделал этот священник, вовсе не является «мудростью». Это недопустимая халатность.
«И то, что сделал этот священник, вовсе не является «мудростью». Это недопустимая халатность.»
Если бы первые христиане имели Ваши взгляды, то христианство так бы и осталось сектой или вообще исчезло. Но, к счастью, нормальные люди поступают более мудро и не обращают внимания на все эти распри церковного истеблишмента.
Думаю, что для «этого священника» присутствие католиков в церкви вполне допустимое и обычное дело, потому что рядом с ним католическая деревня (самая восточная в Беларуси — практически на российской границе).
Как видно, Вы не очень верно представляете себе жизнь первых христиан. В то время было много сект и верований, в том числе и использующих имя Христа. Например такие еретики, как гностики. Поэтому важнейшей задачей для христиан всегда было распознать в этом множестве тех, кто составляет истинную Церковь Христову. И, напротив, отмежеваться от тех, кто искаженно исповедует веру во Христа. В правилах древней Церкви оговариваются довольно жесткие меры, в том числе и ограничения в общении даже на бытовом уровне.
Современная «толерантность» часто обусловлена вовсе не широтой взглядом, а больше их отсутствием. Религиозная идентичность в культурном слое часто строится на культурных признаках, а не мировозренческих. Часто, между прочим, бывает и обратное — религиозная ксенофобия строится на различии культур.Например, самозванца в Московии «разоблачили» на том, что он «не ходит в баню и не спит после обеда». Значит — неправославный:) Вот когда различие определяется на таких признаках — это плохо. А когда на различии именно веры — это нормально. И истеблишмент тут не при чем.
Т.е. Вы приравниваете католицизм к гностицизму, а православие считаете единственной «истинной Церковью Христовой»?
НЕ приравниваю, а просто иллюстрирую на наиболее наглядных примерах. Конечно, гностицизм даже христианством назвать нельзя. Не в этом дело. Дело в принципе. Неужели католичество не называет себя единствено истиной Церковью Христовой? Если хотите знать, то православные даже толерантнее. Они хоть и с оговорками, и не всем это нравится, но входят во Всемирный Совет Церквей, а католики — нет. Потому что единственный экуменизм, который они готовы признать — это присоединение к католицизму. То, что католики гораздо более политичны и умеют все обставить (может быть, в этом и стоит у них поучиться), смягчить, не меняет принципиальной установки.
«Неужели католичество не называет себя единствено истиной Церковью Христовой? «
Насколько я понимаю — нет:
«Кто принадлежит к Вселенской Церкви: К вселенскому единству народа Божия призваны все люди; к нему по-разному принадлежат или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди без различия, призванные благодатью Божиею ко спасению».
» С Православными Церквами общение так глубоко, что малого не достает, чтобы оно достигло полноты, которая позволит совместное совершение Евхаристии Господней».
Катехизис Католической Церкви. стр. 204
Один францисканский монах мне рассказывал, что он часто, переодевшись в цивильную одежду, ходит молиться в православную церковь в Калуге. Мне трудно представить, что православный священник может так же пойти в костел.
Неужели Вы не замечаете оттенков?:)
—К вселенскому единству народа Божия призваны все люди; к нему по-разному принадлежат или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди без различия, призванные благодатью Божиею ко спасению—
Что значит это «по-разному», как Вы это толкуете? По разной традиции или в разной степени? Если первое, то получается что в Церкви уже «все люди без различия». Тогда Церковь это все человечество? Конечно же имеется в виду разная степень, и в потенции в Церковь призвано все человечество. И с этим точно так же согласятся православные:) Конечно, любой христианин ближе к Богу, чем атеист. В свою очередь в зависимости от традиции и вероучения и христиане одни ближе к православию, другие дальше. «По-разному» — все правильно.
—С Православными Церквами общение так глубоко, что малого не достает, чтобы оно достигло полноты, которая позволит совместное совершение Евхаристии Господней—
«малого не достает».. это чего? признания так называемых «новых» догматов и примата Папы Римского. То есть когда станут униатами.
Так и православные могут сказвать. Только откажитесь от нововведеных догматов и даже не откажитесь от главенства Папы Римского, но просто оставьте его только для себя. И признаем вас православными:) До раскола церквей Риммо-Католическая часть Церкви была православной, и святые того времени признаются в православии.
А что касается случая с францисканским монахом, то оно и понятно: тянет же людей в истинную Церковь, а не наоборот.:) В Минске был малоизвестный случай — настоятель Катедры через дорогу так ходил тайком в наш собор, что потом решил перейти в православие. Но его вовремя раскусили и отослали куда-то в Прибалтику, подальше от Православия. Да и митрополит наш, к сожалению, не захотел обострять с католиками отношения.
«Так и православные могут сказать»
Что серьезно это записано в катехизисе (или как там) РПЦ?
Основные принципы отношения русской православной церкви к инославию
——
1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие.
1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
———
2.1. Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21), которое входит в Божественный замысел и принадлежит к самой сути христианства. Это задача первостепенной важности для Православной Церкви на всех уровнях ее бытия.
2.2. Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве. По словам святителя Василия Великого, «искренно и истинно работающим для Господа надо о том единственно прилагать старание, чтобы привести опять к единству Церкви, так многочастно между собой разделенные».
2.3. Но, признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные «модели» единства представляются неприемлемыми.
———
4.7. Диалог с инославием вновь возродил понимание того, что единая кафолическая истина и норма в различных культурно-языковых контекстах может быть выражена и воплощена в различных формах. В ходе диалога необходимо уметь отличать своеобразие контекста от действительного отклонения от кафолической полноты. Должна быть исследована тема пределов многообразия в едином кафолическом предании.
——————
Ушедшее тысячелетие было отмечено трагедией разделения, вражды и отчуждения. В XX веке разделенные христиане проявили стремление к обретению единства в Церкви Христовой. Русская Православная Церковь ответила готовностью вести диалог истины и любви с инославными христианами, диалог, вдохновленный призывом Христа и богозаповеданной целью христианского единства. И сегодня, на пороге третьего тысячелетия со дня Рождества по плоти Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, Православная Церковь вновь с любовью и настойчивостью призывает всех тех, для кого благословенное имя Иисуса Христа выше всякого другого имени под небом (Деян. 4.12), к блаженному единству в Церкви: «Уста наши отверсты к вам … сердце наше расширено» (2 Кор. 6.11).
«А что касается случая с францисканским монахом, то оно и понятно: тянет же людей в истинную Церковь, а не наоборот.:) «
Трудно все же Вас понять: если людей тянет в истинную Церковь и Вы это одобряете, то в чем неправота священника, допустившего меня в церковь в качестве крестного?
Вам бы наоборот — объявления повесить, мол заходите к нам католики — люди добрые.
Заходите к нам католики — люди добрые:)
Походите, а потом, быть может, присоединитесь к Православию. А потом уже можно и в Таинствах участвовать:)
Я вообще то католицизм сознательно выбрал. Поэтому я и не боюсь в церковь ходить :)(мы с женой и венчались в церкви — в Гомели тогда на весь город была только одна православная церквушка, и старшую дочку в церкви крестили — на всю Россию тогда только два костела было)
Да никто Вас силой и не перетягивает. Но если Вы не делаете дальнейшие шаги, то нельзя требовать и того, что положено для полных членов Церкви. Вот Вам бы не пришла в голову мысль стать православным священником, оставаясь католиком? Аналогично и с Крещением — только рамки уже, но в каком-то смысле восприемник становится пастырем для крещаемого.
«Но если Вы не делаете дальнейшие шаги, то нельзя требовать и того, что положено для полных членов Церкви.»
Для меня отличия между православием и католицизмом скорее культурно-исторические, чем религиозные. Думаете Богу так важно, говорим ли мы, что Дух исходит от Бога-отца или еще и от сына?
«Вот Вам бы не пришла в голову мысль стать православным священником, оставаясь католиком?»
Почему бы и нет? Если Партия скажет «надо»…
«Аналогично и с Крещением — только рамки уже, но в каком-то смысле восприемник становится пастырем для крещаемого.»
Не могу назвать себя хорошим верующим, но если моя тетя-убежденная православная, желает, чтобы крестным ее внуков был далеко живущий католик, значит она не боится за своих внуков и не нашла другого крестного.
толькі не кажыце, што з брэсцкай вобласці. бо гэта «многае аб’ясняе»
Даруйце, а чым адметна Брэсцкая вобласьць?
З Гомельскай.
А што, «с уважением относится к гражданскому браку» і дапускаць да прычасця, тых хто жыве ў такім шлюбе — гэта сінонімы?
Ну дык а что делать.
Многим что Соцконцепция, что каноны — один неведомый источник. «Зачем копаться, если я так вижу».
Не про священников речь, конечно, про прихожан.
Ну дык а что делать.
Многим что Соцконцепция, что каноны — один неведомый источник. «Зачем копаться, если я так вижу».
Не про священников речь, конечно, про прихожан.
Отче, если воспринимать Вашу цитату без дополнительного контекста, то явно этот батюшка отвечает вовсе не к той ситуации, к которой Вы приводите цитату из синодального заявления. Это же разные ситуации, и применительно к той он вполне адекватен, зря Вы так на него ополчились. Повторю, если только по Вашей цитате, то там речь идет об уже распавшемся до вступления в Церковь браке, то есть акцент — на самой допустимости вступления в еще один брак.
я подчеркнул сомнительные выражения. сомнительные сами по себе.
Отче, если воспринимать Вашу цитату без дополнительного контекста, то явно этот батюшка отвечает вовсе не к той ситуации, к которой Вы приводите цитату из синодального заявления. Это же разные ситуации, и применительно к той он вполне адекватен, зря Вы так на него ополчились. Повторю, если только по Вашей цитате, то там речь идет об уже распавшемся до вступления в Церковь браке, то есть акцент — на самой допустимости вступления в еще один брак.
интересная логика.
кстати, если следовать ей до конца, то человек, нагулявшийся вдоволь и женившийся хоть двадцать раз, но благоразумно при этом ни разу не венчавшийся, может, например, стать священником, вступив в двадцать первый (но зато теперь уже «законный», «христианский») брак.
ап. Павел, говоря «одной жены муж» (1 Тим. 3: 2), имел в виду только «венчаные» браки, не так ли?
Дык венчания как такового не было в то время, да ?
А так, конечно, объявленный перед общиной брак и имелся в виду.
Нет, он имел в виду брак в обычном понимании этого слова.
ну, тогда надо спросить у этого уважаемого батюшки, а когда же появились браки в «необычном» понимании слова? если сам чин венчания возник Бог весть когда и Бог весть каким образом? :))))))))))))))
кто женится на разведенной…
гм. Ну де факто справки о разводе из загса достаточно для второго венчания (!) (сколько хочешь таких примеров знаю, причем автоматом). Так почему бы и не рукоположить?
А ежели по канонам… кандидат на священство должен, кажется, быть на момент вступления в брак девственником, как и невеста его, кстати. Разве нет?
Re: кто женится на разведенной…
о да, номоканон в большом требнике запрещает рукоположение того, кто вступил в связь с собственной невестой до свадьбы. там много еще чего интересного можно прочитать :)) (напр., что брачный возраст женщины — 13 лет, а мужчины — 15)
интересная логика.
кстати, если следовать ей до конца, то человек, нагулявшийся вдоволь и женившийся хоть двадцать раз, но благоразумно при этом ни разу не венчавшийся, может, например, стать священником, вступив в двадцать первый (но зато теперь уже «законный», «христианский») брак.
ап. Павел, говоря «одной жены муж» (1 Тим. 3: 2), имел в виду только «венчаные» браки, не так ли?
Дык венчания как такового не было в то время, да ?
А так, конечно, объявленный перед общиной брак и имелся в виду.
По крайнкей мере на этом основании нельзя отказывать.
Нет, он имел в виду брак в обычном понимании этого слова.
я подчеркнул сомнительные выражения. сомнительные сами по себе.
о.Артемий и есть католическое благочестие на православный манер…
Забижаете кОтоликов :)!
Нет. Всего лишь наступаем им случайно на хвост:)
о.Артемий и есть католическое благочестие на православный манер…
Думаю, смысл ответа данного батюшки вполне близок к смыслу синодального постановления — не накладывать на людей бремена неудобоносимые.
Думаю, смысл ответа данного батюшки вполне близок к смыслу синодального постановления — не накладывать на людей бремена неудобоносимые.
кто женится на разведенной…
гм. Ну де факто справки о разводе из загса достаточно для второго венчания (!) (сколько хочешь таких примеров знаю, причем автоматом). Так почему бы и не рукоположить?
А ежели по канонам… кандидат на священство должен, кажется, быть на момент вступления в брак девственником, как и невеста его, кстати. Разве нет?
што толькі венчаны шлюб прызнаецца шлюбам.
ад людзей не патрабуецца вянчацца, калі яны ўжо жывуць у шлюбе, а потым прымаюць веру. блаславенне царкоўнае на шлюб заднім чыслом
Забижаете кОтоликов :)!
а у чым тады адрозьненьне венчанага шлюбу ад невенчанага?
акурат тым і адрозніваецца — што адзін венчаны, а другі не.
Я меў на увазе — сэнс праваслаўнага вянчаньня тады у чым?
—-
шукаў-шукаў, цікавую рэч знайшоў
«Церковь любые формы брака, не имеющего государственной регистрации, считает блудом, то есть смертным грехом.»
Неяк адразу Візантыяй і расейскімі генераламі на чале Сіноду павеяла
http://ask.pravmir.ru/cgi-bin/faq/smartfaq.cgi?cat=1139347310
Зразумела, маецца на увезе ня толькі сэнс Вянчаньня, але і Заручэньня, якое (як я зрузумеў) ідзе перад Вянчаньнем.
/я нешта блытаюся — што у вас Сакрамэнт, а што не?\
Чытаў вось тут — http://www.pravmir.ru/article_715.html
Там нешта незразумела, што такое «Таінство брака».
І чаму, калі брак — Таінство, яго павінна рэгістраваць дзяржава?
Як гэта — прымаюць веру?
ну веруючымі ў Хрыста становяцца. Далучаюцца да Царквы.
Заручэнне ў нас зараз адначасова з вянчаннем, але наогул яно значыць, што двое абвяшчаюць аб маючым адбыцца шлюбе, заключаюць пагадненне паміж сабой. Вянчанне — гэта благаславенне на шлюб, але не сам шлюб. Таінства шлюбу — Таінства нават, калі адбываецца не ў Царкве. Любы шлюб — гэта Таінства.
Дзяржава павінна рэгістраваць, таму што сужэнцы мусяць абвясціць пра свой шлюб грамадству, уступіць, т.ск., у новы грамадзянскі стан.
Што ў нас Сакрамэнт (Таінства), а што не — сказаць цяжка. У апошнія стагоддзі ўзялі каталіцкую мадэль сямі Таінстваў, але некалі і адпяванне было Таінства, і пастрыжэнне ў Манаства, напрыклад. Кажуць таксама і пра Таінства Царквы, пра Таінства веры. Малітва — таксама Таінства.
І што, багата выпадкаў, калі муж і жонка разам прыходзяць у царкву?
Усе гэтыя паслабленні ад таго, што калі да вернікаў ставіцца нармальна, па царкоўных законах, то цэрквы будуць пустыя.
Я сам тры разы быў хросным у праваслаўнай царкве і мяне спыталі толькі ці хрышчоны я. А ўсё астатняе… Яшчэ калі б даведаліся што і не праваслаўны.
Хаця адзін раз, калі адпявалі маці ў праваслаўнай царкве, то вырашылі заадно брата ахрысціць. Я і жонка былі за хросных у брата. Прычым я сказаў святару, што мы католікі. Нічога — дазволіў.
Дык вось у чым пытаньне.
Таінства шлюбу адбываецца у ЗАГСе перад Вянчаньнем ці падчас царкоўнай цэрымоніі?
Священник этот не прав.
Нармальны мудры святар з сельскай глыбінкі. На такіх усё і трымаецца. І чаму ён не праў? Лепш было калі б брата так і не ахрысцілі?
усё жыццё.
а браты малы? ніяк бы не абыйшоўся без хрэсных?
а візантыяй правільна павеяла…
Не малы. У царкве па-мойму гэта называеца «воспреемники».
Святар і пасведчанне аб хрышчэнні выпісаў, куды і нас упісаў.
«воспреемники» — гэта тыя, хто дзіця ад купелі на рукі «ўспрымае» з рук бацюшкі. адсюль і назва.
Мы не ўспрымалі з купелі, але ў пасведчанні воспреімнікамі запісаны.
ну ўсякае бывае. але гэта супраць правілаў. самі падумайце — «воспреемнік» чытае сімвал веры замест таго, хто хрысціцца. а сімвал веры — праваслаўны. то бок фактычна, вы хоць і не чыталі сімвал веры ўслых, але па факце васпраемніцтва, вы вызналі праваслаўную веру
Ярунда ўсё гэта. У каталіцкай царкве дазваляецца аднаму з хросных быць праваслаўным. І што, гэта значыць што ён аўтаматам становіцца католікам?
Як сказала маці маёй хрэсніцы: «калі ў іх наверсе разборкі паміж праваслаўнымі і католікамі, то чаму мы мусім ад гэтага цярпець?»
хто мусціць цярпець? кожны хрэсны (а бацюшкі заўжды звяртаюць на гэта ўвагу і перад хрышчэннем, і пасля) бярэ на сябе абавязак выхаваць дзіця ў праваслаўнай веры. менавіта для гэтага наогул і патрэбные «васпраемнікі», калі ж яны ў праваслаўнай веры чалавека не выхоўваюць, то гэта «прыпісныя» хрэсныя, як вясельныя генералы. іх стасункі «хрэсных бацькоў — хрэсных дзяцей» фіктыўныя, як бывае фіктыўны шлюб. хрэсныя бацькі, паўтараю, 1) патрэбныя толькі дзецям; 2) да іх ёсць шэраг патрабаванняў, у тым ліку, каб яны вызнавалі праваслаўную веру (прычым сапраўды вызнавалі).
у нас (прынамсі ў менскай епархіі) ёсць канкрэтныя патрабаванні, выкладзеныя ў цыркулярным лісце, аднак у нас бацюшкі — кожны сам сабе мітрапаліт, як у галаву стукне, такія і правілы прыдумае. так і тое бацюшка, што вашага брата «заадно» хрысціў.
толькі не кажыце, што з брэсцкай вобласці. бо гэта «многае аб’ясняе»
Даруйце, а чым адметна Брэсцкая вобласьць?
З Гомельскай.
«бярэ на сябе абавязак выхаваць дзіця ў праваслаўнай веры.»
Вера ўсё ж хрысціянская. Ды і хто сказаў, што хросны-католік абавязкова мусіць цягнуць на свой бок?
Абсолютно верно — вера православно-христианская, то есть попросту правильно-христианская. Все остальное, с точки зрения православия, является заблуждением или ересью той или иной степени.Кроме того, восприемник берет на себя ответственность воспитать в христианской вере. Вера — это не только умозрение, но и образ жизни, церковное общение и т д. Католик может и не «тянуть у свой бок», но ведь и в православный бок тянуть не будет, не так ли? И то, что некоторые священики допускают быть восприемниками католиками, это всего лишь логичное продолжение пагубной практики, распространившейся в Церкви, когда и неверующие становятся восприемниками — лишь бы был крещен. В этом не виноваты католики, виноваты мы, православные. И то, что сделал этот священник, вовсе не является «мудростью». Это недопустимая халатность.
Нет. Всего лишь наступаем им случайно на хвост:)
у выключных выпадках дазваляецца не рэгістраваць шлюб, але ён павінен быць адкрыты для грамадства, павінны быць грамадзянскі стан іншы — а ён у нас змяняецца праз запіс актаў гэтага самагу стану, прасцей кажучы, ЗАГС.
«И то, что сделал этот священник, вовсе не является «мудростью». Это недопустимая халатность.»
Если бы первые христиане имели Ваши взгляды, то христианство так бы и осталось сектой или вообще исчезло. Но, к счастью, нормальные люди поступают более мудро и не обращают внимания на все эти распри церковного истеблишмента.
Думаю, что для «этого священника» присутствие католиков в церкви вполне допустимое и обычное дело, потому что рядом с ним католическая деревня (самая восточная в Беларуси — практически на российской границе).
Как видно, Вы не очень верно представляете себе жизнь первых христиан. В то время было много сект и верований, в том числе и использующих имя Христа. Например такие еретики, как гностики. Поэтому важнейшей задачей для христиан всегда было распознать в этом множестве тех, кто составляет истинную Церковь Христову. И, напротив, отмежеваться от тех, кто искаженно исповедует веру во Христа. В правилах древней Церкви оговариваются довольно жесткие меры, в том числе и ограничения в общении даже на бытовом уровне.
Современная «толерантность» часто обусловлена вовсе не широтой взглядом, а больше их отсутствием. Религиозная идентичность в культурном слое часто строится на культурных признаках, а не мировозренческих. Часто, между прочим, бывает и обратное — религиозная ксенофобия строится на различии культур.Например, самозванца в Московии «разоблачили» на том, что он «не ходит в баню и не спит после обеда». Значит — неправославный:) Вот когда различие определяется на таких признаках — это плохо. А когда на различии именно веры — это нормально. И истеблишмент тут не при чем.
Т.е. Вы приравниваете католицизм к гностицизму, а православие считаете единственной «истинной Церковью Христовой»?
НЕ приравниваю, а просто иллюстрирую на наиболее наглядных примерах. Конечно, гностицизм даже христианством назвать нельзя. Не в этом дело. Дело в принципе. Неужели католичество не называет себя единствено истиной Церковью Христовой? Если хотите знать, то православные даже толерантнее. Они хоть и с оговорками, и не всем это нравится, но входят во Всемирный Совет Церквей, а католики — нет. Потому что единственный экуменизм, который они готовы признать — это присоединение к католицизму. То, что католики гораздо более политичны и умеют все обставить (может быть, в этом и стоит у них поучиться), смягчить, не меняет принципиальной установки.
«Неужели католичество не называет себя единствено истиной Церковью Христовой? «
Насколько я понимаю — нет:
«Кто принадлежит к Вселенской Церкви: К вселенскому единству народа Божия призваны все люди; к нему по-разному принадлежат или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди без различия, призванные благодатью Божиею ко спасению».
» С Православными Церквами общение так глубоко, что малого не достает, чтобы оно достигло полноты, которая позволит совместное совершение Евхаристии Господней».
Катехизис Католической Церкви. стр. 204
Один францисканский монах мне рассказывал, что он часто, переодевшись в цивильную одежду, ходит молиться в православную церковь в Калуге. Мне трудно представить, что православный священник может так же пойти в костел.
Неужели Вы не замечаете оттенков?:)
—К вселенскому единству народа Божия призваны все люди; к нему по-разному принадлежат или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди без различия, призванные благодатью Божиею ко спасению—
Что значит это «по-разному», как Вы это толкуете? По разной традиции или в разной степени? Если первое, то получается что в Церкви уже «все люди без различия». Тогда Церковь это все человечество? Конечно же имеется в виду разная степень, и в потенции в Церковь призвано все человечество. И с этим точно так же согласятся православные:) Конечно, любой христианин ближе к Богу, чем атеист. В свою очередь в зависимости от традиции и вероучения и христиане одни ближе к православию, другие дальше. «По-разному» — все правильно.
—С Православными Церквами общение так глубоко, что малого не достает, чтобы оно достигло полноты, которая позволит совместное совершение Евхаристии Господней—
«малого не достает».. это чего? признания так называемых «новых» догматов и примата Папы Римского. То есть когда станут униатами.
Так и православные могут сказвать. Только откажитесь от нововведеных догматов и даже не откажитесь от главенства Папы Римского, но просто оставьте его только для себя. И признаем вас православными:) До раскола церквей Риммо-Католическая часть Церкви была православной, и святые того времени признаются в православии.
А что касается случая с францисканским монахом, то оно и понятно: тянет же людей в истинную Церковь, а не наоборот.:) В Минске был малоизвестный случай — настоятель Катедры через дорогу так ходил тайком в наш собор, что потом решил перейти в православие. Но его вовремя раскусили и отослали куда-то в Прибалтику, подальше от Православия. Да и митрополит наш, к сожалению, не захотел обострять с католиками отношения.
«Так и православные могут сказать»
Что серьезно это записано в катехизисе (или как там) РПЦ?
ну, тогда надо спросить у этого уважаемого батюшки, а когда же появились браки в «необычном» понимании слова? если сам чин венчания возник Бог весть когда и Бог весть каким образом? :))))))))))))))
Re: кто женится на разведенной…
о да, номоканон в большом требнике запрещает рукоположение того, кто вступил в связь с собственной невестой до свадьбы. там много еще чего интересного можно прочитать :)) (напр., что брачный возраст женщины — 13 лет, а мужчины — 15)
Основные принципы отношения русской православной церкви к инославию
——
1.15. Православная Церковь устами святых отцов утверждает, что спасение может быть обретено лишь в Церкви Христовой. Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения. Несмотря на разрыв единения, остается некое неполное общение, служащее залогом возможности возвращения к единству в Церкви, в кафолическую полноту и единство.
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие.
1.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
———
2.1. Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17, 21), которое входит в Божественный замысел и принадлежит к самой сути христианства. Это задача первостепенной важности для Православной Церкви на всех уровнях ее бытия.
2.2. Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве. По словам святителя Василия Великого, «искренно и истинно работающим для Господа надо о том единственно прилагать старание, чтобы привести опять к единству Церкви, так многочастно между собой разделенные».
2.3. Но, признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные «модели» единства представляются неприемлемыми.
———
4.7. Диалог с инославием вновь возродил понимание того, что единая кафолическая истина и норма в различных культурно-языковых контекстах может быть выражена и воплощена в различных формах. В ходе диалога необходимо уметь отличать своеобразие контекста от действительного отклонения от кафолической полноты. Должна быть исследована тема пределов многообразия в едином кафолическом предании.
——————
Ушедшее тысячелетие было отмечено трагедией разделения, вражды и отчуждения. В XX веке разделенные христиане проявили стремление к обретению единства в Церкви Христовой. Русская Православная Церковь ответила готовностью вести диалог истины и любви с инославными христианами, диалог, вдохновленный призывом Христа и богозаповеданной целью христианского единства. И сегодня, на пороге третьего тысячелетия со дня Рождества по плоти Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, Православная Церковь вновь с любовью и настойчивостью призывает всех тех, для кого благословенное имя Иисуса Христа выше всякого другого имени под небом (Деян. 4.12), к блаженному единству в Церкви: «Уста наши отверсты к вам … сердце наше расширено» (2 Кор. 6.11).
«А что касается случая с францисканским монахом, то оно и понятно: тянет же людей в истинную Церковь, а не наоборот.:) «
Трудно все же Вас понять: если людей тянет в истинную Церковь и Вы это одобряете, то в чем неправота священника, допустившего меня в церковь в качестве крестного?
Вам бы наоборот — объявления повесить, мол заходите к нам католики — люди добрые.
Заходите к нам католики — люди добрые:)
Походите, а потом, быть может, присоединитесь к Православию. А потом уже можно и в Таинствах участвовать:)
Я вообще то католицизм сознательно выбрал. Поэтому я и не боюсь в церковь ходить :)(мы с женой и венчались в церкви — в Гомели тогда на весь город была только одна православная церквушка, и старшую дочку в церкви крестили — на всю Россию тогда только два костела было)
Да никто Вас силой и не перетягивает. Но если Вы не делаете дальнейшие шаги, то нельзя требовать и того, что положено для полных членов Церкви. Вот Вам бы не пришла в голову мысль стать православным священником, оставаясь католиком? Аналогично и с Крещением — только рамки уже, но в каком-то смысле восприемник становится пастырем для крещаемого.
«Но если Вы не делаете дальнейшие шаги, то нельзя требовать и того, что положено для полных членов Церкви.»
Для меня отличия между православием и католицизмом скорее культурно-исторические, чем религиозные. Думаете Богу так важно, говорим ли мы, что Дух исходит от Бога-отца или еще и от сына?
«Вот Вам бы не пришла в голову мысль стать православным священником, оставаясь католиком?»
Почему бы и нет? Если Партия скажет «надо»…
«Аналогично и с Крещением — только рамки уже, но в каком-то смысле восприемник становится пастырем для крещаемого.»
Не могу назвать себя хорошим верующим, но если моя тетя-убежденная православная, желает, чтобы крестным ее внуков был далеко живущий католик, значит она не боится за своих внуков и не нашла другого крестного.