Posted in Только влез в ЖЖ после своей трехдневной «богослужебной сессии», как тут же наткнулся на сообщение, что появился комментарий митрополита Филарета в ответ на запрос ответственного редактора «ЦВ» Сергея Чапнина.
Сергей Чапнин: В сентябре 2006 года Епархиальный совет Минской епархии рассмотрел деятельность некоторых белорусских священников в Интернете, и одному из них было рекомендовано «оставить деятельность в Интернете и сосредоточить свои силы непосредственно на пастырстве». Насколько нам известно, это первый случай, когда орган церковного управления рассматривает подобные вопросы. С чем это связано?
Митрополит Филарет: Действительно, 15 сентября сего года Минский Епархиальный Совет рассматривал публицистическую деятельность клирика епархии священника Александра Шрамко. Речь шла не только о его статьях и комментариях в Интернете, но и об изданной им книге «Дневник священника. Нестандартные ответы на трудные вопросы» (М., 2006).
Почему возникла необходимость специально рассматривать деятельность этого священника? Прежде всего потому, что в своей публицистике он позволил себе резко критиковать церковную иерархию, принимаемые нашей Церковью документы и решения, нередко при этом переходя к обсуждению откровенно политических вопросов. Это входит в прямое противоречие со статусом автора – служащего священника и пастыря. Многими своими высказываниями он вводит в смущение и в соблазн православных христиан. Поэтому Епархиальный совет призвал свящ. А. Шрамко «прекратить свою публицистическую деятельность как во внецерковных, так и церковных средствах массовой информации, закрыть свой сайт и сосредоточиться на пастырском служении».
У кого-то может возникнуть законный вопрос: а не нарушается ли таким образом свобода мысли и слова? Отвечая на этот вопрос, я обратил бы внимание на два момента, которые тесно связаны со спецификой современных СМИ и, в частности, Интернета.
Во-первых, обсуждая жизнь Церкви, равным образом важно не только, чтo’ мы обсуждаем, но и как мы это делаем. Жизнь Церкви строится по определенному чину, и ему соответствует особый способ или стиль внутрицерковной дискуссии, когда она необходима и уместна. Люди церковные это знают и чувствуют. И когда эта дискуссия выходит во внешнее, публичное пространство, очень важно и даже необходимо, чтобы обсуждение существующих проблем, даже острых проблем, не принимало те формы, которые свойственны внецерковному, светскому миру, смотрящему на Церковь извне и судящему о ней по своим меркам и представлениям. Церковные люди – и священники в первую очередь – как раз и призваны вносить в общественную дискуссию о Церкви ту культуру обсуждения, которая свойственна самой Церкви. Это нелегко, потому что ткань церковной жизни – богатая, сложная, а внешний мир всегда ее упрощает и потому искажает. Но в этом – одна из задач публичного слова представителей Церкви, клириков и мирян.
Речь не идет о том, чтобы накладывать запреты на какие-то темы, чтобы специально избегать острых вопросов и свободной дискуссии. Напомню, что говорил по этому поводу Архиерейский собор 1994 года: «Внутри Церкви возникают время от времени различные взгляды на состояние ее внутренней жизни и внешней деятельности. В данной связи Освященный Собор напоминает священнослужителям и мирянам, что разномыслия в Церкви, по слову апостола Павла, допустимы (1 Кор. 11, 19), но они, равно как и способы их смягчения, не должны разрывать узы любви и общения, связывающие воедино Церковь – таинственное тело Христово. Возникающие же в Церкви недоуменные ситуации, чреватые противостоянием, следует разрешать только в духе тщательного и мирного осмысления из соборным разумом».
Иными словами, в данном случае существует сугубая ответственность за то, как слово наше отзовется: будет ли оно приглашать к углубленному, но благоговейному размышлению о путях современного церковного служения или же порождать протесты, агрессию и смущение, как у верующих, так и у неверующих.
И второй момент – касающийся Интернета. Высказывания и статьи, распространяемые через Интернет, накладывают на церковных людей особую ответственность. Ведь одно дело – когда мы обсуждаем наши проблемы и, может быть, что-то критически оцениваем в приходе, на церковных собраниях, в учебной аудитории или просто в братском общении: мы видим, кто участвует в такой дискуссии, и можем оценить степень подготовленности людей к серьезному разговору и степень взаимопонимания. Но совсем иная ситуация, когда мы делаем это в совершенно открытом, всемирном, всем доступном пространстве Интернета, то есть когда наши высказывания не имеют конкретного адресата, когда мы не ведаем, кто же станет нашим читателем или собеседником. В таком случае опасность того, что нас поймут превратно, сильно возрастает. Потому что сообщество пользователей Интернета не имеет общего языка для обсуждения церковных вопросов, и вряд ли будет иметь в будущем.
Ответственность, о которой я говорил, лишь подтверждает правильность установления, касающегося всех людей Церкви, клириков и мирян: любая публичная деятельность, затрагивающая множество людей, в том числе нецерковных, требует благословения Священноначалия. А при осуществлении такой деятельности нужно твердо следовать духу и букве суждений Соборов и Священного Синода Русской Православной Церкви. Иначе невозможно исполнять церковное служение в общественной сфере, в том числе и в средствах массовой информации.
Этот комментарий Сергей Чапнин разместил здесь.
При этом оценил этот «развернуты комментарий: «Согласитесь, это честно и подробно».
Честно говоря, трудно согласиться. Многословно, но подробно ли? А вот о честности.. Ну, по крайней мере, в отличие от разговора на собрании, где больше пытались мне инкреминировать «бытовуху», здесь гораздо больше акцент на политике. Знающие люди из епархии мне прямо сказали, что такие жесткие разборки бывают по сигналу «сверху» (и «верха» вовсе не церковного). На то и резолюциия нужна — отрапортавать. И еще честнно то, чтобы абы тихо. «Ведь одно дело – когда мы обсуждаем наши проблемы и, может быть, что-то критически оцениваем в приходе, на церковных собраниях, в учебной аудитории или просто в братском общении…» То есть болтайте не дальше кухни ( кстати, еще ранее меня отлучили и от учебной аудитории). А втихаря можно все что угодно. Как, например, одному священнику открыто вести пятидесятническую пропаганду в одном из центральных соборов, за что получить оцеку ттого же митрополита: «Самый православный батюшка!», другому за 10 с лишним лет на приходе в перерыве между систематическими запоями построить только личный коттедж, за что получить из того же источника «благодарность за понесенные труды» и сан протоиерея, третьему в приступах психической болезни (с госпитализациями) избивать жену так, что той пришлось скрыться от этого ужаса только за границей, поскольку от митрополита получала только одно утешение: «Терпи, мать!», четвертому приторговывать на льготных условиях спиртным… Ну вот, правда, последний случай имел весьма большой резонанс… Но так то ж не того уровня птица. Нынче неофициально числится чуть ли не «духовником президента»… И то, что он в свое время публично опозорил церковь и подставил того же митрополита (да и по сей день эта тема то и дело всплывает), не помешало ему без смущения втирать мне про «ответственность» и «негативный резонанс» моих заметок. Некоторые слова его (прот. Федора Повного) я уже приводил. И теперь, думая задним умом о том, что можно было сказать, жалею что не ответил ему на укор — мол, даже если и не ты сам книгу издал, то нужно было выкупить весь тираж(!) — ответным предложением выкупить «тираж» бутылок, котрый по сей день имеет хождение…
Да, вообщем-то, вывод из приведенной тирады (вряд ли, правда, весь этот опус подготовлен лично митрополитом) до безобразия прост, и нельзя ему отказать в честности — все можно, во всем свобода, только без шума и не против начальства. Вот и все «кредо».
«Дневник священника. Нестандартные ответы на трудные вопросы» (М., 2006).
Не подскажете, где можно приобрести эту книгу?
В Минске даже не знаю где. Раньше продавалось в Издательстве Экзархата (но, я думаю, если что и осталось, то сейчас прекратили продавать), а также в Информационном агенстве (или, что то же самое — «Новые Мехи») — но здесь уже кончилось.
А в электронном виде нигде нет?..
я тут заказывала
http://bookshop.su/product_info.php?cPath=1000000_1090000_1090300&products_id=10110296
Там по России…
Дожили — книгу беларуского автора легче купить в России чем в Беларуси..
если совсем никак в Беларуси, могу я тут заказать и привезти
Было бы неплохо, но не хочется вас напрягать.
на покровском кирмаше была
Эх, поздно, закончился кирмаш. Хотя я там был, но видно книга на глаза не попалась.
так нашли книжку? я могу тут заказать, потом бурбалка привезет. Только сколько шт?
Нет, не нашел. Было бы очень мило с вашей стороны. Надеюсь, вас и Бурбалку это не слишком затруднит. Буду обоим премного благодарен.
В книжку вошли некоторые отредактированные записи отсюда:
http://churchby.port5.com/zapisi_ogl.htm
В Минске не знаю. В России и Украине могу дать адреса.
«Дневник священника. Нестандартные ответы на трудные вопросы» (М., 2006).
Не подскажете, где можно приобрести эту книгу?
Я прочел и дал другому. Спасибо!
Я прочел и дал другому. Спасибо!
Из советского фольклера
Мда…
«Нам сегодня всем нужны
Поскромнее Щедрины
И такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали…»
Ах, как умудрились во всей полноте сохранить ту ментальность!
Из советского фольклера
Мда…
«Нам сегодня всем нужны
Поскромнее Щедрины
И такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали…»
Ах, как умудрились во всей полноте сохранить ту ментальность!
Оф
Прости, отче, оффтом — посмотри у меня последние посты о Церкви. Если сможешь, дай коммент (заскринь, чтобы не светиться). Мне твое мнение очень важно, ибо и ты из тех «прогрессистов», которых я критикую (орлов катехизации, и т.п.). Только в отличии от них, тебе я верю на 100%
Re: Оф
Интересно.. откуда это взялось, что я «орел катехизации»:) Я лично катехизацией не занимаюсь — не очень-то народ стремится.. Но разве можно быть против катехизации в принципе? Не как пунктик или панацея, а просто как компонент церковной жизни?
Re: Оф
Ты бы поосмотрел посты о Прогрессивном и о Любьви, и полемику с Платоновым — тогда уж вопросы бы задавал.
Это кто же против катехизауции в принципе?
Посмотри уж пжста
Re: Оф
Сейчас надо мне уходить. В полемику с Платоновым вникну попозже.Но смысл поста мне понятен, кажется. Более того — я об этом уже тоже писал. То есть о том, что слова и дела у нас настолько разведены по сторонам, что не мешают друг другу. Дело еще в том, что мы главным образом не живем, а играем в христианство. И играем порой очень увлеченно. Человеку, как в ролевой игре, абстрагируется от того, каков он в реальности и вполне искренне может «вдохновиться», «войти в образ» и говорить очент и очень правильно, да еще так, что мне возражали по поводу некоторых «нет, человек не может говорить такие вещи, если будет жить враазрез с ними». Это большая ошибка. Ничто не мешает углубиться в образ, совершенно ничто. Поэтому никаким словам верить нельзя (себя я тоже не исключаю, а может по сеебе это хорошо и знаю).
Да не о похожем ли я говорил тебе в спорах по поводу о. Е. и м. И.? А не ярчайший ли пример того тот человек, с которым ты сошелся в Лешне? Тебя ведь предупреждали.. Но.. не верится, правда? Ведь он тоже говорит так, что хочется иногда захлопать в ладоши. Вот оно, кажется, подлинное христианство. А на самом деле перед нами прямо воочию, не побоюсь этого слова, антихрист. Это не метафора, а реальность — ибо антихристом называется не тот, кто против Христа открыта, а кто пролазит под прикрытием Христа, вместо Христа.
Вообще-то, все же недоумеваю по поводк причисления меня к неким «прогрессистам». Судя по твоим тезисам, возглавляющим твой ЖЖ, ты куда «прогрессивнее» меня:) А уж вся эта решмовско-харизматическая тусовка, от которой ты в восторге, и подавно:) По сравнению с ними, тот же Кочетков ну просто замшелый консерватор:)
Re: Оф
Ты правильно понял смысл моего поста. Только это одна сторона. Вторая, столь же важная, это то, что бурной деятельностью, реально благой и необходимой, но ВТОРИЧНОЙ по отношению к главной проблеме Церкви (её бытия в себе, бытия, в котором перестали быть необходимыми Христос и Его заповеди, что, впрочем, не значит не-присутиствия в ней Господа; слава Богу, есть Его милость!). Причем бурная благая деятельность вокруг частных проблем создает видимость её самодостаточности, и уже не приходиться задумываться – а куда мы ведем людей? Чему их катехизируем? И пр. Вот и выливается деятельность даже вполне искренних и ревностных св-ов в борьбу с кодами, почитание всяких реликвий, выполнение правил воцерковленности и т.п., чем заменяется живое жительстволанием пред Христом – опыт жертвенной любви ко Господу и близким. И в этой системе благочестие заменяет любовь, интересами церкви оправдывают ложь, послушание «вождям» делают универсальным принципом спасения, единства достаточно для кучки «своих»…
О иг.Е и м.И – я знаю только вторую, и ничего от неё плохого не видел.
О Лешне. Там вы мне сказали – мы с ним не дружим. Сильный аргумент. А он говорил, что вас вообще не знает. И только недавно Н. мне написала…
Моя декларация… А ну процитируй, что же в ней такого революционно-прогрессисткого? Просто все повелись на стереотип..
А о тебе – просто я вспоминаю разговор у нас о необходимости катехизации. Так что ты – за. И я – за. И я знаю, что у тебя это не фиговый листок, а осознание требования жизни в церкви при понимании ВСЕГО комплекса проблем. И главное – я знаю, что ты всегда честен. И очень это ценю (хотя не всегда и не во всем с тобой согласен, что не возможно и не нужно).
Обнимаю. Держись, брате.
Re: Оф
Да, вторая сторона тоже существенна. Полностью согласен.
О декларации. Ну хотя бы первые два пункта. Не будем сейчас их оспаривать, но спроси любого — для православного это достаточно «прогрессивно».
О Лешне. Я сказал не так. Совсем по-другому. Не хочу здесь повторять, но ведь, подумай, не на слова «мы с ним не дружим» ты мог ответить «узнаю тебя, брате!».
И что? ты так всем веришь на слова? и на внешнее впечатление?
Re: Оф
Я более подробно написал это-же в посте у себя. Как бы подвел итог.
О том, что ты называешь декларацией. ::::::::
1). Я не верю в то, что границы Церкви Христовой ограничиваются каноническими границами Православной церкви. При этом я ПРАВОСЛАВНЫЙ не по сложившимся обстоятельствам, но по непоколебимой вере (ЗНАНИИ) в присутствие полноты благодати в нашей Церкви. Относительно границ — это значит, что я убежден, что только Господь ведает, где Его Церковь и какова она в действительности, и не нам восхищать Его право обнять всех (кто от того не отрекается) Своей любовью.
2). Я считаю, что сакрально-иерархическое устроение церкви – не от Бога. Я верю в благодатное равенство пред Господом всех христиан, в царское священство лаиков. Я не считаю небогоучрежденным сам принцип иерархии, но понимаю его функционально, а не сакрально…….. :::::::::::
Первое — с этим согласятся и либералы по понятным причинам, и консерваторы, ибо они почитают как столлп веры РПЦЗ, с которой нет канонического общения. А многие фундаменталисты считают благодатными греческих старостильников.
По второму — это не вопрос прогрессизма, а понимания места иерархии. Многие из правого крыла (Православие или смерть) мечтают уменьшить влияние «обмирщвленных» архииереев через понижение планки сакральности их чина.
Вообще никто особенно не пытался разобраться с этими тезисами (разве что ты и Андрей айлорус). Большинство или приняло их, или нет. Но не углублялись.
Так что по сути того прогрессизма — задора воспитать окружающих мир под нас, любимых — у меня нет. Мой прогрессизм только в отказе от подлости (что, конечно у нас на грани революции).
:::::::::Я сказал не так. Совсем по-другому. ::::- ты еще сказал «был запрещен». Так и он не скрывал того, да и я в свое время был под запретом. А за что — у нас в епархиях мастера клеить ярлыки. Суть то вы ведь мне не сказали, смиренники этакие.
Твоей фрвазы: ::::::: Не хочу здесь повторять, но ведь, подумай, не на слова «мы с ним не дружим» ты мог ответить «узнаю тебя, брате!».::::::::: — честно, просто не понял. Кто тут о ком?
:::::::::И что? ты так всем веришь на слова? и на внешнее впечатление?::::::::: — представь себе верю. Имено хорошему верю, а плохому нет. Иногда ошибаюсь, но чаще всего векра в хорошее себя оправдывает. Я вообще знаю очень мало плохих людей…
Re: Оф
Ладно.. не будем мелочиться:) А то прямо как дети (я сказал.. а ты мне сказал.. а он сказал..:)
По пунктам декларации.
Первый пункт. То, что «консерваторы» почитают (или, склорее почитали) столпом веры РПЦЗ, в любом случае явление совершено иного порядка, чем признание членом Церкви Христовой ЛЮБОГО «настоящего христианина» другой конфессии. Сводить два совершенно разных явления к одному это подгонка под ответ и где-то даже нелюбимое тобой лукавство.
Второй пункт. «Правое крыло» ведь тоже под влянием общей тенденции прогресса — «демократизации» всех сторон жизни. Протестантизм, как считаешь, на волне не прогресса ли развился, приобрел мощную силу? А ведь там данный пункт об иерархии во главе угла.
По сути же обсуждаемой темы тебе ответил
Оф
Прости, отче, оффтом — посмотри у меня последние посты о Церкви. Если сможешь, дай коммент (заскринь, чтобы не светиться). Мне твое мнение очень важно, ибо и ты из тех «прогрессистов», которых я критикую (орлов катехизации, и т.п.). Только в отличии от них, тебе я верю на 100%
Не знаю, что говорить. В общем…
(а слов нет)
Не знаю, что говорить. В общем…
(а слов нет)
Вспоминая классика…
Салтыков-Щедрин написал (цитирую по памяти):
Быть членом Общества Пенкоснимателей может всякий, способный безобидным образом описывать смутность испытываемых им ощущений.
Похоже, опять пора перечитать «Записки провинциала в Петербурге» и в очередной раз перестать удивляться происходящему в России.
Алексей
Вспоминая классика…
Салтыков-Щедрин написал (цитирую по памяти):
Быть членом Общества Пенкоснимателей может всякий, способный безобидным образом описывать смутность испытываемых им ощущений.
Похоже, опять пора перечитать «Записки провинциала в Петербурге» и в очередной раз перестать удивляться происходящему в России.
Алексей
+
+
Отче, я боюсь, что Вы оставили слишком много «френдов» и какая-нибудь сволочь донесет начальству, что Вы продолжаете писать.
я тоже этого боюсь.
Я не все пишу для всех френдов. В данном случае эта запись для довольно узкого круга. Да и чего уже так бояться… Кто боится, того и бьют…:)
я тронута.
Нда.. неясно можно ли считать «только для френдов» «публицистической деятельностью» ведь доступ широкой публике закрыт…
Абсолютно верно. Это скорее ближе к частной переписке.
Публицистическая деятельность — это то, что в открытом доступе.
Правда, это не совсем переписка — адресатов больше одного.
Но как квалифицировать с точки юридической точки зрения или того, что имело ввиду собрание выработавшее документ-запрет я не знаю.
Отче, я боюсь, что Вы оставили слишком много «френдов» и какая-нибудь сволочь донесет начальству, что Вы продолжаете писать.
я тоже этого боюсь.
Я не все пишу для всех френдов. В данном случае эта запись для довольно узкого круга. Да и чего уже так бояться… Кто боится, того и бьют…:)
Re: Оф
Интересно.. откуда это взялось, что я «орел катехизации»:) Я лично катехизацией не занимаюсь — не очень-то народ стремится.. Но разве можно быть против катехизации в принципе? Не как пунктик или панацея, а просто как компонент церковной жизни?
В Минске даже не знаю где. Раньше продавалось в Издательстве Экзархата (но, я думаю, если что и осталось, то сейчас прекратили продавать), а также в Информационном агенстве (или, что то же самое — «Новые Мехи») — но здесь уже кончилось.
Нда.. неясно можно ли считать «только для френдов» «публицистической деятельностью» ведь доступ широкой публике закрыт…
Re: Оф
Ты бы поосмотрел посты о Прогрессивном и о Любьви, и полемику с Платоновым — тогда уж вопросы бы задавал.
Это кто же против катехизауции в принципе?
Посмотри уж пжста
В Минске не знаю. В России и Украине могу дать адреса.
Я редактировал книгу о.А. И отвечаю за её содержание.
Было бы интересно предложить им дать конкретные примеры «антицерковности».
Ага. Было бы неплохо. Дело в том, что на базек этой книги и подобраны какие-то «канонические основвания» для возможных церковных санкций.
Как мне проговорился настоятель, целый час до разговора со мной (меня отправили на другой этаж, чтоб даже случайно не подслушал)епсовет слушал доклад нашего местного спеца, консультанта совета по каноническому праву, который накопал в этой книжке море чего.
Как сказал настоятель,
— Я, когда читал, ничего такого не заметил… И даже Балаховский (то есть этот специалист-канонист) , прочитав первый раз ничего не заметил.. А секретарь ему сказал — почитай внимательнее. И тогда он столько всего нашел.. ну, спец… я б на твоем месте, батюшка, после такого большую свечку Богу поставил, что все так кончилось…
Простодушно до юмора)) Прозрение по указанию секретаря (совершено, извините, тупого бюрократика).
И все же интересно.. что там можно найти? Вот спецы так спецы!
Потому и тайно, что, убежден (зная тему!) найти можно только прямое наименование своими словами ИХ антицерковной и антиканонической деятельености. Так и будуть пускать мыльные пузыри, а огласить конкретно не решаться — а то окажется король голым!
спохуха! не трогать «мыльные пузырі»!
Я редактировал книгу о.А. И отвечаю за её содержание.
Было бы интересно предложить им дать конкретные примеры «антицерковности».
А в электронном виде нигде нет?..
я тут заказывала
http://bookshop.su/product_info.php?cPath=1000000_1090000_1090300&products_id=10110296
В книжку вошли некоторые отредактированные записи отсюда:
http://churchby.port5.com/zapisi_ogl.htm
Там по России…
Дожили — книгу беларуского автора легче купить в России чем в Беларуси..
Ага. Было бы неплохо. Дело в том, что на базек этой книги и подобраны какие-то «канонические основвания» для возможных церковных санкций.
Как мне проговорился настоятель, целый час до разговора со мной (меня отправили на другой этаж, чтоб даже случайно не подслушал)епсовет слушал доклад нашего местного спеца, консультанта совета по каноническому праву, который накопал в этой книжке море чего.
Как сказал настоятель,
— Я, когда читал, ничего такого не заметил… И даже Балаховский (то есть этот специалист-канонист) , прочитав первый раз ничего не заметил.. А секретарь ему сказал — почитай внимательнее. И тогда он столько всего нашел.. ну, спец… я б на твоем месте, батюшка, после такого большую свечку Богу поставил, что все так кончилось…
Простодушно до юмора)) Прозрение по указанию секретаря (совершено, извините, тупого бюрократика).
И все же интересно.. что там можно найти? Вот спецы так спецы!
если совсем никак в Беларуси, могу я тут заказать и привезти
Потому и тайно, что, убежден (зная тему!) найти можно только прямое наименование своими словами ИХ антицерковной и антиканонической деятельености. Так и будуть пускать мыльные пузыри, а огласить конкретно не решаться — а то окажется король голым!
Заказать книгу в Москве — +7495-746-83-95
В Ураиене — +380512-67-03-45
А в Беларуси?…
Да ничего там такого нет. На самом деле. Мне лично больше нравится резонанс от книги, чем сама книга:)
Да ведь, кроме того, можно все прочитать по ссылке, что я дал.
У меня нет информации…
Заказать книгу в Москве — +7495-746-83-95
В Ураиене — +380512-67-03-45
Re: Оф
Сейчас надо мне уходить. В полемику с Платоновым вникну попозже.Но смысл поста мне понятен, кажется. Более того — я об этом уже тоже писал. То есть о том, что слова и дела у нас настолько разведены по сторонам, что не мешают друг другу. Дело еще в том, что мы главным образом не живем, а играем в христианство. И играем порой очень увлеченно. Человеку, как в ролевой игре, абстрагируется от того, каков он в реальности и вполне искренне может «вдохновиться», «войти в образ» и говорить очент и очень правильно, да еще так, что мне возражали по поводу некоторых «нет, человек не может говорить такие вещи, если будет жить враазрез с ними». Это большая ошибка. Ничто не мешает углубиться в образ, совершенно ничто. Поэтому никаким словам верить нельзя (себя я тоже не исключаю, а может по сеебе это хорошо и знаю).
Да не о похожем ли я говорил тебе в спорах по поводу о. Е. и м. И.? А не ярчайший ли пример того тот человек, с которым ты сошелся в Лешне? Тебя ведь предупреждали.. Но.. не верится, правда? Ведь он тоже говорит так, что хочется иногда захлопать в ладоши. Вот оно, кажется, подлинное христианство. А на самом деле перед нами прямо воочию, не побоюсь этого слова, антихрист. Это не метафора, а реальность — ибо антихристом называется не тот, кто против Христа открыта, а кто пролазит под прикрытием Христа, вместо Христа.
Вообще-то, все же недоумеваю по поводк причисления меня к неким «прогрессистам». Судя по твоим тезисам, возглавляющим твой ЖЖ, ты куда «прогрессивнее» меня:) А уж вся эта решмовско-харизматическая тусовка, от которой ты в восторге, и подавно:) По сравнению с ними, тот же Кочетков ну просто замшелый консерватор:)
Было бы неплохо, но не хочется вас напрягать.
А в Беларуси?…
Да ничего там такого нет. На самом деле. Мне лично больше нравится резонанс от книги, чем сама книга:)
Да ведь, кроме того, можно все прочитать по ссылке, что я дал.
У меня нет информации…
Re: Оф
Ты правильно понял смысл моего поста. Только это одна сторона. Вторая, столь же важная, это то, что бурной деятельностью, реально благой и необходимой, но ВТОРИЧНОЙ по отношению к главной проблеме Церкви (её бытия в себе, бытия, в котором перестали быть необходимыми Христос и Его заповеди, что, впрочем, не значит не-присутиствия в ней Господа; слава Богу, есть Его милость!). Причем бурная благая деятельность вокруг частных проблем создает видимость её самодостаточности, и уже не приходиться задумываться – а куда мы ведем людей? Чему их катехизируем? И пр. Вот и выливается деятельность даже вполне искренних и ревностных св-ов в борьбу с кодами, почитание всяких реликвий, выполнение правил воцерковленности и т.п., чем заменяется живое жительстволанием пред Христом – опыт жертвенной любви ко Господу и близким. И в этой системе благочестие заменяет любовь, интересами церкви оправдывают ложь, послушание «вождям» делают универсальным принципом спасения, единства достаточно для кучки «своих»…
О иг.Е и м.И – я знаю только вторую, и ничего от неё плохого не видел.
О Лешне. Там вы мне сказали – мы с ним не дружим. Сильный аргумент. А он говорил, что вас вообще не знает. И только недавно Н. мне написала…
Моя декларация… А ну процитируй, что же в ней такого революционно-прогрессисткого? Просто все повелись на стереотип..
А о тебе – просто я вспоминаю разговор у нас о необходимости катехизации. Так что ты – за. И я – за. И я знаю, что у тебя это не фиговый листок, а осознание требования жизни в церкви при понимании ВСЕГО комплекса проблем. И главное – я знаю, что ты всегда честен. И очень это ценю (хотя не всегда и не во всем с тобой согласен, что не возможно и не нужно).
Обнимаю. Держись, брате.
Re: Оф
Да, вторая сторона тоже существенна. Полностью согласен.
О декларации. Ну хотя бы первые два пункта. Не будем сейчас их оспаривать, но спроси любого — для православного это достаточно «прогрессивно».
О Лешне. Я сказал не так. Совсем по-другому. Не хочу здесь повторять, но ведь, подумай, не на слова «мы с ним не дружим» ты мог ответить «узнаю тебя, брате!».
И что? ты так всем веришь на слова? и на внешнее впечатление?
Re: Оф
Я более подробно написал это-же в посте у себя. Как бы подвел итог.
О том, что ты называешь декларацией. ::::::::
1). Я не верю в то, что границы Церкви Христовой ограничиваются каноническими границами Православной церкви. При этом я ПРАВОСЛАВНЫЙ не по сложившимся обстоятельствам, но по непоколебимой вере (ЗНАНИИ) в присутствие полноты благодати в нашей Церкви. Относительно границ — это значит, что я убежден, что только Господь ведает, где Его Церковь и какова она в действительности, и не нам восхищать Его право обнять всех (кто от того не отрекается) Своей любовью.
2). Я считаю, что сакрально-иерархическое устроение церкви – не от Бога. Я верю в благодатное равенство пред Господом всех христиан, в царское священство лаиков. Я не считаю небогоучрежденным сам принцип иерархии, но понимаю его функционально, а не сакрально…….. :::::::::::
Первое — с этим согласятся и либералы по понятным причинам, и консерваторы, ибо они почитают как столлп веры РПЦЗ, с которой нет канонического общения. А многие фундаменталисты считают благодатными греческих старостильников.
По второму — это не вопрос прогрессизма, а понимания места иерархии. Многие из правого крыла (Православие или смерть) мечтают уменьшить влияние «обмирщвленных» архииереев через понижение планки сакральности их чина.
Вообще никто особенно не пытался разобраться с этими тезисами (разве что ты и Андрей айлорус). Большинство или приняло их, или нет. Но не углублялись.
Так что по сути того прогрессизма — задора воспитать окружающих мир под нас, любимых — у меня нет. Мой прогрессизм только в отказе от подлости (что, конечно у нас на грани революции).
:::::::::Я сказал не так. Совсем по-другому. ::::- ты еще сказал «был запрещен». Так и он не скрывал того, да и я в свое время был под запретом. А за что — у нас в епархиях мастера клеить ярлыки. Суть то вы ведь мне не сказали, смиренники этакие.
Твоей фрвазы: ::::::: Не хочу здесь повторять, но ведь, подумай, не на слова «мы с ним не дружим» ты мог ответить «узнаю тебя, брате!».::::::::: — честно, просто не понял. Кто тут о ком?
:::::::::И что? ты так всем веришь на слова? и на внешнее впечатление?::::::::: — представь себе верю. Имено хорошему верю, а плохому нет. Иногда ошибаюсь, но чаще всего векра в хорошее себя оправдывает. Я вообще знаю очень мало плохих людей…
Абсолютно верно. Это скорее ближе к частной переписке.
Публицистическая деятельность — это то, что в открытом доступе.
Правда, это не совсем переписка — адресатов больше одного.
Но как квалифицировать с точки юридической точки зрения или того, что имело ввиду собрание выработавшее документ-запрет я не знаю.
Re: Оф
Ладно.. не будем мелочиться:) А то прямо как дети (я сказал.. а ты мне сказал.. а он сказал..:)
По пунктам декларации.
Первый пункт. То, что «консерваторы» почитают (или, склорее почитали) столпом веры РПЦЗ, в любом случае явление совершено иного порядка, чем признание членом Церкви Христовой ЛЮБОГО «настоящего христианина» другой конфессии. Сводить два совершенно разных явления к одному это подгонка под ответ и где-то даже нелюбимое тобой лукавство.
Второй пункт. «Правое крыло» ведь тоже под влянием общей тенденции прогресса — «демократизации» всех сторон жизни. Протестантизм, как считаешь, на волне не прогресса ли развился, приобрел мощную силу? А ведь там данный пункт об иерархии во главе угла.
По сути же обсуждаемой темы тебе ответил
спохуха! не трогать «мыльные пузырі»!
я тронута.
на покровском кирмаше была
Эх, поздно, закончился кирмаш. Хотя я там был, но видно книга на глаза не попалась.
так нашли книжку? я могу тут заказать, потом бурбалка привезет. Только сколько шт?
Нет, не нашел. Было бы очень мило с вашей стороны. Надеюсь, вас и Бурбалку это не слишком затруднит. Буду обоим премного благодарен.