(Я еще не знал ни слова «наседка», ни — что в каждой камере она должна быть, я вообще не успел еще обдумать и сказать, что этот человек, Георгий Крамаренко, не нравится мне — а уже сработало во мне духовное реле, реле-узнаватель, и навсегда закрыло меня для этого человека. Я не стал бы упоминать такого случая, будь он единственным. Но работу этого реле-узнавателя внутри меня я скоро с удивлением, с восторгом и тревогой стал ощущать как постоянное природное свойство. Шли годы, я лежал на одних нарах, шел в одном строю, работал в одних бригадах со многими сотнями людей, и всегда этот таинственный реле-узнаватель, в создании которого не было моей заслуги ни черточки, срабатывал, прежде, чем я вспоминал о нём, срабатывал при виде человеческого лица, глаз, при первых звуках голоса — и открывал меня этому человеку нараспашку, или только на щелочку, или глухо закрывал. Это было всегда настолько безошибочно, что возня оперуполномоченных со снаряжением стукачей стала казаться мне козявочной: ведь у того, кто взялся быть предателем, это явно всегда на лице, и в голосе, у иных как будто ловко-противоречиво — а нечисто. И, напротив, узнаватель помогал мне отличать тех, кому можно с первых минут знакомства открывать сокровеннейшее, глубины и тайны, за которые рубят головы. Так прошел я восемь лет заключения, три года ссылки, еще шесть лет подпольного писательства, ничуть не менее опасных, — и все семнадцать лет опрометчиво открывался десяткам людей — и не оступился ни разу! — Я не читал нигде об этом и пишу здесь для любителей психологии. Мне кажется, такие духовные устройства заключены во многих из нас, но, люди слишком технического и умственного века, мы пренебрегаем этим чудом, не даем ему развиться в нас).
Геморрой.
Written on Август 29th, 2006 by priestal
А вот я так не умею… (из Архипелага)
Posted in Без рубрики
какое замечательное «реле»! )
я бы тоже от такого не отказалась, но увы — ошибаюсь довольно часто.
какое замечательное «реле»! )
я бы тоже от такого не отказалась, но увы — ошибаюсь довольно часто.
Не верь, не бойся, не проси
Щас Вы меня услышите! -) Охота Вам читать такие тексты. Автор — знаменитый антисемит, но это ладно; я сам, как в зеркало гляну, антисемитом становлюсь. Но русский-то язык надо беречь, а Солженицын — один из самых нечувствительных к этому языку авторов, компенсирующий естественное чутье навороченностью. Вполне предтеча Ерофеева, Сорокина и прр. Наконец, по сути, — этот данный отрывок вполне безнравственный и заставляющий вспомнить все слухи о том, что в лагере Солженицын стучал. Которые мне кажутся весьма логично объясняющими многое в его текстах и поведении. Не бывает такого «реле» и не должно быть, а если кому-то кажется, что у него — есть, то надо просить об исцелении. Лучше даже паранойя, в которой ведь есть сомнения, чем такая гипер-уверенность. Это солженцынское «реле» (дикий неологизм «узнаватель»!) многим невинным людям принесло массу страданий.
яков
Re: Не верь, не бойся, не проси
Ой!:) Наверное, внутренний голос, противящийся антисемитизму, сказал мне : «читаешь Солженицына? А ну-ка сходи к отцу Якова и напомни о своем существовании, а он тогда поинтересуется, что ты читаешь. Посмотрим, как он отреагирует»
Может быть, мне нужен был такой образ. вполне возможно, далекий от оригинала. Допускаю. Даже восхищаюсь точности породии Войновича и многое узнаю. Понимаю отца Александра Шмемана и именно на его стороне в расхождениях с Солженицыным.
Что мне теперь сказать? как оправдаться?
Скажу, что Солженицына люблю, несмотря на все его загибоны… Ну воспитался я на нем.. Скажу больше — во многом он меня вдохновновил. Даже просто своим существанием. Этим «Не верь, не бойся, не проси»… И, кстати, как мне кажется, вовсе даже не повлиял в сторону антисемитизма
Но… Все равно люблю.. дедушку. Навернеое, я воспринимаю его как отца. Какой есть — такого и имеем. Ну а филоллогически я достаточно не развит, чтобы меня не сильно коробили все эти лингвистичееские штуки. Хотя, конечно, даже я ощущаю искусственость многих наворотов. Но принимаю как данность. И даже получаю удовольствие:)
Re: Не верь, не бойся, не проси
Ну… Мы ж с Вами ровесники, мне ли Вас не понять… хотя я в силу некоторых семейных обстоятельств кое-что понял, видимо, на год-другой раньше. И я, помнится, прочел Архипелаг ровно за ночь, что даже при моей скорости чтения — год 73-й был или 74 — не так легко. Но лет семь назад — еще до антисемитского стриптиза — сел перечитывать и ужаснулся себе… Конечно, пустыня, хочется пить, будешь пить и из верблюдьего копытца… Но всё-таки — Фома Опискин в чистом виде. Только в отличие от Тургенева — скверно пишущий. И выкинул я «Архипелаг» на помойку — а было первое издание, «имковское», раритет…
А «не верь, не бойся, не проси» — не его, а зэковское.
Вообще, интересный такой тест… Вы читали Керсновскую? Шаламова? Если человек предпочитает Солженицына Шаламову, это… это… А может, и нет…
Re: Не верь, не бойся, не проси
Читал Шаламова. И все-таки, как мне кажется, у Вас какие-то нелиберальные выводы наклевываются:)
Я ничего не предпочитаю. А просто читаю. Интересно, а что еще Вы отправили на помойку?
И еще. Скажите, почему «либералу» так легко перенести антихристианство, но так сложно даже намек на антисемитизм? Почему за этой чертой кончается всякая толерантность?
Для меня, кстати, «антисемитизм» Солженицына не кажется таким очевидным, как для Вас. Может быть, опять из-за отсутствия чутья:)
залп из всех почти орудий
Нелиберально — когда другого обязывают что-то выкидывать. А чистить себе пёрышки — вполне либерально. Как и консервативно. Это просто нормально. Библиотека домашняя — дело очень живое, дышащее, и было бы странно, вырастая, продолжать есть младенческое. Библиотека научная (слабым подобием которой является мой сайт) — дело другое.
Антисемитизм Солженицына показан и доказан многократно — статьи Каджая, Дейча, книга… Резника? Не помню. И тут не проблема чутья, а проблема анализа текста. Литературоведение вполне точная наука. Да в том же Архипелаге во первых строках (страницах) про Соловки — вдруг — а вот плохой начальник лагеря был еврей… И там это такой ниточкой тянется, тянется… И постоянный припев, по которому легко узнать антисемита: «Я не антисемит, у меня много друзей евреев»…
Во-вторых, если уж по теологии, антисемитизм хуже антихристианства, потому что антихристианство есть результат грехов христиан, а вот антисемитизм не есть результат грехов евреев. Антисемитизм в том и заключается, что представляет ненависть к евреям результатом их грехов. Антихристианство полезно христианству как душ, антисемитизм не полезен никому и ничему. Антихристианство никого не ударило, ни убило, антисемитизм — увы. Я даже Вам больше скажу: для меня Солженицын погиб, когда принял себе компенсацию — возврат квартиры, дачу Маленкова. Себе, великому. Даже, пожалуй, чуть раньше — когда во время помпезно обставленного возвращения сказал одному бывшему зэка, который ему крикнул из оттеснённой толпы, что Солженицына на перроне встречают сплошь бывшие коммунисты и небывшие гебисты — не надо сводить счёты, люди меняются. Это я видел сам в репортаже. Поторопился? Но ведь и полюбил я Солженицына торопливо — за автоматизм в отвержении гебухи и лжи. Когда же у него этот автоматизм исчез — извиняйте. А возвращаясь к тому, с чего начали — его похвальба нюхом на гебистов — добавлю: думаю, Солженицын напрасно обольщается — стукачи были рядом с ним всегда. Его реле не столько отфильтровывало виновных, сколько убивало — и не всегда в переносном смысле — невинных. Он действовал по принципу Гашека: если нужно поймать льва, поймайте десятерых и девятерых застрелите. Солженицын оболгал покойного Борисова, довел до самоубийства редактора ИМКИ в 1975… Ни одна книга такого не стоит. Не говоря уже о том, как подвела его гордыня: никакой роли в падении коммунизма его ГУЛАГ не сыграл, да и не пал коммунизм, а переродился, и Солженицын в этом перерожденном коммунизме-путинизме отлично смотрится. Заметьте, я ничего не говорю про очень своеобразную стаю, которая вокруг него собралась. Единственное светлое пятно там, которым, надеюсь, Солженицын оправдается — его вторая жена. Как и аз своею первою.
Мда… Гордыня… Самомнение и самолюбование какие-то фантастические, я не могу упомнить даже близкие аналоги, если не считать упомянутого уже Фомы Опискина (который, конечно, в своей карикатурности отнюдь не Тургенев). И в этом отношении солженицынские тексты мне кажутся более опасными чем порнография, ибо их бытование в культуре создаёт иллюзию, что это — нормально.
Re: залп из всех почти орудий
Да все это мне в новинку:)
По крайней мере, я считаю, что определенная коллективная психология, в том числе и национальная, накладывает отпечаток. И заставляет смотреть на все проблемы под определенным углом. Это не хорошо и не плохо. Это просто не мешает учитывать. Конечно, здесь возможно пленение штампами, что происходит нередко. Поэтому надо помнить и об относительности такого учитывания. Если это антисемитизм, то антисемитизм. Как и антибелорусизм, антирусизм, анти.. много чего.
Может не все так детально, но вот читал, например, Войновича, о том, как был принят его пародийно-антиутопический роман в кругу почитателей и ближайшего окружения Солженицыны. Убеждает. При чтении ощущаещь внутреннее согласие с автором. То же и в дневниках Александра Шмемана. Что-то и сам замечал.
Все это так. Я даже тоже как-то охладел. И думал, что нового уже ничего не вычитаю. Но вот взял как-то от нечего делать в гостях полистать — просто чтоб время скоротать, а другого ничего на глаза не попалось. И попал случайно на главу о беглецах. О том, что есть такие люди, которые знают только один способ выживания в тюрьме — побег. А тюрьма-то у нас кругом.. в определенном смысле.. везде и во многом. И мне показалось, что много так можно насущного обнаружить, если понимать Гулаг в широком смысле.
И заодно убедился — в чем-то он мне близок все же. При всем при том. Может и я антисемит. У меня даже, как положено для антисемита, немало друзей из евреев:) Меня, кстати, тут даже в епархии чуть было в антисемитизме не обвинили. Может еще и обвинят
Почему я вспомнил о «либерлизме»?
Потому что у «либерализма», то современного сформировавшегося образа либерализма тоже есть штампы. И один из этих штампов разрешает спокойно смотреть на то же антихристианство, но не в коем случае не на антисемитизм (именно тот, который не ущемляет чужой свободы — мировозренческий). Вы, помнится, говорили, что один наш знакомый священик-либерал оказался непоследовательным либералом, поскольку поддержал протесты против антихристианских выпадов на известной выставке. Мол, как же — люди имеют право выражать свое отношение. И либерал должен относится к этому спокойно — ведь это не в церкви происходило, а потому не ущемляло ничьих прав. Тогда скажите честно — так ли бы Вы отреагировали, если б на какой-то выставке демонстрировались антисемитские плакаты и прочие фантазии на эту тему? Смею предположить, что реакция Ваша была бы далеко не столь «либеральна».
Даже в этом комментарии… Явно неравновесный подход. Неужели Вы на полном серьезе это пишите:
…антихристианство есть результат грехов христиан…
…Антихристианство никого не ударило, ни убило…
Вам не видится здесь никакого преувеличения?
антихристианство
Дорогой отче,
что о. Вениамин Новик поддержал погром в Сахаровском центре — публичный факт и тут вполне можно и назвать его по имени. Ещё раз подчеркну: в Сахаровском центре состоялась не «антихристианская выставка», а совершенно безобидная выставка, оклеветанная погромщиками. Но, даже если она была «антихристианской», она была — выставка, а не мордобой. Между тем, в ответ было физическое насилие. Если бы прихожане Шаргунова ответили своей художественной выставкой, никто бы не возражал. Да уж современных либералов разве мало поносят в книгах и прессе? Полно! И никто не нервничает, и мы не кричит про «консервативный террор». Нормальная дискуссия. А вот физическая агрессия — это качественный скачок. Права выражать свое отношение руками — не существует. Что до выставки с антисемитскими плакатами — я бы не реагировал по той простой причине, что я живу на этой выставке всю жизнь. Всю жизнь, ходя по улицам, я слышу, что я жидовская морда (даже сейчас, когда хожу в подряснике, хотя Вы можете подтвердить, что у меня не такая специфическая внешность как, скажем, у о. Авраамия из Екатеринбурга). Всю жизнь я вижу надписи «Гоу то Израиль, жидовская морда». И я не помню, чтобы кто-то кого-то порезал в христианской церкви именно за христианство (случаи в Оптиной и в Красноярске — чистые психопаты), а вот в синагоге взрывы и резня — было и есть. Я не утверждаю, что Солженицына или Кураева надо отдавать под суд за разжигание межнациональной розни, но что они ее разжигают — факт, что они интеллектуальные вдохновители погромщиков — факт. Что антихристианство есть результат грехов христиан не я первый сказал. Наверное, антихристианство имеет и другие истоки, но нас, христиан, должно беспокоить только это. Антихристианство коммунистов было результатом многовекового преподавания ОПК в России. Просто кислятине учили одни и веками, а морду набили другим и в течение полувека. После чего все вернулось на круги своя. Сегодня же в России и Европе я не вижу антихристианского насилия — физичесокго — со стороны антиклерикалов, а вот насилие над евреями — вижу. Да вон, в Лондоне давеча школьницу избили в автобусе именно за то, что жидовка. Я не очень люблю, когда на Освенциме спекулируют черносотенцы от иудаизма, но в таких вот случаях я позволяю себе спросить: как в Белоруссии — много осталось евреев? Из моих родственников, которых были десятки — ни одного. И сегодня я не знаю ни одного еврея В Белоруссии. «Фюреры приходят и уходят, а еврей уже не остаётся» (Губерман). По-моему, это милое апофатическое состояние еврейства в Белоруссии довольно весомый аргумент против снисходительного отношения к Солженицыну.
Что до «национальной психологии», то я в неё не верю. Нет одного отпечатка у Сахарова и Путина. Наука «национальной псхиологии» не слишком подтвержадет. И, в любом случае, в России евреи так ассимилировались, что первый признак антисемитизма — выделять их как «нацию». Ну какой я еврей? Только для Кураева я согласен побыть евреем — а он и рад-радёхонек процитировать, что я, мол, сам считаю себя «крещёным евреем». А я, если уж «считаю себя», то христианином — по национальности. Надеюсь, что Печать дара Духа Святого наложила на мне больший отпечаток, чем любые «национальные стереотипы». Чего, как говорится, и Вам желаем.
яков
Re: антихристианство
Что до побега, то я не помню, что там в тексте. Сам Солженицын не просто сбежал от проблемы, но ещё и людоедствовал, используя чужие тексты, подчас без спросу, а потом вернулся в лагерь помощником вертухая и гордится тем, что смеет к замполиту отказываться на чаепитие прийти. Но спокойно от этого замполита пользуется льготами, которых другие зэка лишены. Мой идеал, если можно так выразиться, — Керсновская, — вот это настоящий христианский ответ на Гулаг, и не бумажный, как у Солженицына, а и реальный (и бумажный — прочесть Керсновскую полагаю обязательным для всякого русскочитающего сапиенса). Без ресентимента, которым дышит и Солженицын, и Шаламов, и аз, грешный, с настоящим человеческим достоинством и творчеством. Ну вот как если бы Бердяев прошел Архипелаг. ПОдозреваю, впрочем, что Бердяев бы сломался, а вот Керсновская — устояла.
раскочегарился…
К вопросу об антихристианстве я бы добавил так. Я жил при господстве атеистов и я не помню тогда — хотя хорошо помню «Хронику текущих событий» — мордобоя. Во всяком случае, в 70-80-е случаи даже закрытия церквей уже были редки, морду били в основном диссидентам. Был жесткий идеологический прессинг, но давили не всех подряд, а выскакивающих. Нынешний «православистский» режим прибегает к физическому насилию очень часто, с начала 1990-х годов идет зачистка — с дубинками, с ОМОНом — и карловчан, и старообрядцев, и более экзотических явлений. Как Вы назовете это? «антистарообрядчество»? Так что где в Париже, возможно, антихристианство — пробелма (хотя морду и там не бьют), а в России проблема — в физически озверевшем христианстве. В Белоруссии, насколько я знаю по мониторингу F-18, положение намного хуже — там уже все так зачищено, что и бить особенно некого. Просто штрафуют за молитву у себя в квартире… Но не всех, не всех…
Re: Не верь, не бойся, не проси
Позвольте мне ответить с некоторым опозданием. Это и к лучшему, что поздно — я не для того, чтобы поспорить, а просто, мне кажется, со стороны я вижу кое-что, чего вы не замечаете из-за привычки. Дело в том, что акции, вроде прошедшей в сахаровском центре, строго говоря, НЕ антихристианские. Они направлены не против каких-то специфических именно для христианства или православия черт, а против хорошо всем известных тенденций в религии и религиозности вообще. Православие — просто наиболее очевидное и сильное проявление как самая массовая и близкая к государству конфессия. Уверяю вас, сами эти тенденции в Израиле в точности те же, что и в России (только у нас иудаизм — на самом деле государственная религия, «в законе»). Соответственно, здесь «либералы» при попытке кртиковать, выступать и вообще вякать получают обвинения в антисемитизме, на мой взгляд — нелепые. (Конечно, я не знаком с утроителями и участниками выставки, и не могу утверждать, что среди них нет еще и настоящих антихристиан. Но повода кого-то подозревать я не видел.) Я думаю, что настоящее антихристианство, вроде, например, того, которое встречается в околославянских неоязыческих кругах, у «либерала» должно вызывать примерно то же отвращение, что и антисемитизм.
Не верь, не бойся, не проси
Щас Вы меня услышите! -) Охота Вам читать такие тексты. Автор — знаменитый антисемит, но это ладно; я сам, как в зеркало гляну, антисемитом становлюсь. Но русский-то язык надо беречь, а Солженицын — один из самых нечувствительных к этому языку авторов, компенсирующий естественное чутье навороченностью. Вполне предтеча Ерофеева, Сорокина и прр. Наконец, по сути, — этот данный отрывок вполне безнравственный и заставляющий вспомнить все слухи о том, что в лагере Солженицын стучал. Которые мне кажутся весьма логично объясняющими многое в его текстах и поведении. Не бывает такого «реле» и не должно быть, а если кому-то кажется, что у него — есть, то надо просить об исцелении. Лучше даже паранойя, в которой ведь есть сомнения, чем такая гипер-уверенность. Это солженцынское «реле» (дикий неологизм «узнаватель»!) многим невинным людям принесло массу страданий.
яков
Re: Не верь, не бойся, не проси
Ой!:) Наверное, внутренний голос, противящийся антисемитизму, сказал мне : «читаешь Солженицына? А ну-ка сходи к отцу Якова и напомни о своем существовании, а он тогда поинтересуется, что ты читаешь. Посмотрим, как он отреагирует»
Может быть, мне нужен был такой образ. вполне возможно, далекий от оригинала. Допускаю. Даже восхищаюсь точности породии Войновича и многое узнаю. Понимаю отца Александра Шмемана и именно на его стороне в расхождениях с Солженицыным.
Что мне теперь сказать? как оправдаться?
Скажу, что Солженицына люблю, несмотря на все его загибоны… Ну воспитался я на нем.. Скажу больше — во многом он меня вдохновновил. Даже просто своим существанием. Этим «Не верь, не бойся, не проси»… И, кстати, как мне кажется, вовсе даже не повлиял в сторону антисемитизма
Но… Все равно люблю.. дедушку. Навернеое, я воспринимаю его как отца. Какой есть — такого и имеем. Ну а филоллогически я достаточно не развит, чтобы меня не сильно коробили все эти лингвистичееские штуки. Хотя, конечно, даже я ощущаю искусственость многих наворотов. Но принимаю как данность. И даже получаю удовольствие:)
Художественное преувеличение это.
Художественное преувеличение это.
Re: Не верь, не бойся, не проси
Ну… Мы ж с Вами ровесники, мне ли Вас не понять… хотя я в силу некоторых семейных обстоятельств кое-что понял, видимо, на год-другой раньше. И я, помнится, прочел Архипелаг ровно за ночь, что даже при моей скорости чтения — год 73-й был или 74 — не так легко. Но лет семь назад — еще до антисемитского стриптиза — сел перечитывать и ужаснулся себе… Конечно, пустыня, хочется пить, будешь пить и из верблюдьего копытца… Но всё-таки — Фома Опискин в чистом виде. Только в отличие от Тургенева — скверно пишущий. И выкинул я «Архипелаг» на помойку — а было первое издание, «имковское», раритет…
А «не верь, не бойся, не проси» — не его, а зэковское.
Вообще, интересный такой тест… Вы читали Керсновскую? Шаламова? Если человек предпочитает Солженицына Шаламову, это… это… А может, и нет…
Re: Не верь, не бойся, не проси
Читал Шаламова. И все-таки, как мне кажется, у Вас какие-то нелиберальные выводы наклевываются:)
Я ничего не предпочитаю. А просто читаю. Интересно, а что еще Вы отправили на помойку?
И еще. Скажите, почему «либералу» так легко перенести антихристианство, но так сложно даже намек на антисемитизм? Почему за этой чертой кончается всякая толерантность?
Для меня, кстати, «антисемитизм» Солженицына не кажется таким очевидным, как для Вас. Может быть, опять из-за отсутствия чутья:)
залп из всех почти орудий
Нелиберально — когда другого обязывают что-то выкидывать. А чистить себе пёрышки — вполне либерально. Как и консервативно. Это просто нормально. Библиотека домашняя — дело очень живое, дышащее, и было бы странно, вырастая, продолжать есть младенческое. Библиотека научная (слабым подобием которой является мой сайт) — дело другое.
Антисемитизм Солженицына показан и доказан многократно — статьи Каджая, Дейча, книга… Резника? Не помню. И тут не проблема чутья, а проблема анализа текста. Литературоведение вполне точная наука. Да в том же Архипелаге во первых строках (страницах) про Соловки — вдруг — а вот плохой начальник лагеря был еврей… И там это такой ниточкой тянется, тянется… И постоянный припев, по которому легко узнать антисемита: «Я не антисемит, у меня много друзей евреев»…
Во-вторых, если уж по теологии, антисемитизм хуже антихристианства, потому что антихристианство есть результат грехов христиан, а вот антисемитизм не есть результат грехов евреев. Антисемитизм в том и заключается, что представляет ненависть к евреям результатом их грехов. Антихристианство полезно христианству как душ, антисемитизм не полезен никому и ничему. Антихристианство никого не ударило, ни убило, антисемитизм — увы. Я даже Вам больше скажу: для меня Солженицын погиб, когда принял себе компенсацию — возврат квартиры, дачу Маленкова. Себе, великому. Даже, пожалуй, чуть раньше — когда во время помпезно обставленного возвращения сказал одному бывшему зэка, который ему крикнул из оттеснённой толпы, что Солженицына на перроне встречают сплошь бывшие коммунисты и небывшие гебисты — не надо сводить счёты, люди меняются. Это я видел сам в репортаже. Поторопился? Но ведь и полюбил я Солженицына торопливо — за автоматизм в отвержении гебухи и лжи. Когда же у него этот автоматизм исчез — извиняйте. А возвращаясь к тому, с чего начали — его похвальба нюхом на гебистов — добавлю: думаю, Солженицын напрасно обольщается — стукачи были рядом с ним всегда. Его реле не столько отфильтровывало виновных, сколько убивало — и не всегда в переносном смысле — невинных. Он действовал по принципу Гашека: если нужно поймать льва, поймайте десятерых и девятерых застрелите. Солженицын оболгал покойного Борисова, довел до самоубийства редактора ИМКИ в 1975… Ни одна книга такого не стоит. Не говоря уже о том, как подвела его гордыня: никакой роли в падении коммунизма его ГУЛАГ не сыграл, да и не пал коммунизм, а переродился, и Солженицын в этом перерожденном коммунизме-путинизме отлично смотрится. Заметьте, я ничего не говорю про очень своеобразную стаю, которая вокруг него собралась. Единственное светлое пятно там, которым, надеюсь, Солженицын оправдается — его вторая жена. Как и аз своею первою.
Мда… Гордыня… Самомнение и самолюбование какие-то фантастические, я не могу упомнить даже близкие аналоги, если не считать упомянутого уже Фомы Опискина (который, конечно, в своей карикатурности отнюдь не Тургенев). И в этом отношении солженицынские тексты мне кажутся более опасными чем порнография, ибо их бытование в культуре создаёт иллюзию, что это — нормально.
Re: залп из всех почти орудий
Да все это мне в новинку:)
По крайней мере, я считаю, что определенная коллективная психология, в том числе и национальная, накладывает отпечаток. И заставляет смотреть на все проблемы под определенным углом. Это не хорошо и не плохо. Это просто не мешает учитывать. Конечно, здесь возможно пленение штампами, что происходит нередко. Поэтому надо помнить и об относительности такого учитывания. Если это антисемитизм, то антисемитизм. Как и антибелорусизм, антирусизм, анти.. много чего.
Может не все так детально, но вот читал, например, Войновича, о том, как был принят его пародийно-антиутопический роман в кругу почитателей и ближайшего окружения Солженицыны. Убеждает. При чтении ощущаещь внутреннее согласие с автором. То же и в дневниках Александра Шмемана. Что-то и сам замечал.
Все это так. Я даже тоже как-то охладел. И думал, что нового уже ничего не вычитаю. Но вот взял как-то от нечего делать в гостях полистать — просто чтоб время скоротать, а другого ничего на глаза не попалось. И попал случайно на главу о беглецах. О том, что есть такие люди, которые знают только один способ выживания в тюрьме — побег. А тюрьма-то у нас кругом.. в определенном смысле.. везде и во многом. И мне показалось, что много так можно насущного обнаружить, если понимать Гулаг в широком смысле.
И заодно убедился — в чем-то он мне близок все же. При всем при том. Может и я антисемит. У меня даже, как положено для антисемита, немало друзей из евреев:) Меня, кстати, тут даже в епархии чуть было в антисемитизме не обвинили. Может еще и обвинят
Почему я вспомнил о «либерлизме»?
Потому что у «либерализма», то современного сформировавшегося образа либерализма тоже есть штампы. И один из этих штампов разрешает спокойно смотреть на то же антихристианство, но не в коем случае не на антисемитизм (именно тот, который не ущемляет чужой свободы — мировозренческий). Вы, помнится, говорили, что один наш знакомый священик-либерал оказался непоследовательным либералом, поскольку поддержал протесты против антихристианских выпадов на известной выставке. Мол, как же — люди имеют право выражать свое отношение. И либерал должен относится к этому спокойно — ведь это не в церкви происходило, а потому не ущемляло ничьих прав. Тогда скажите честно — так ли бы Вы отреагировали, если б на какой-то выставке демонстрировались антисемитские плакаты и прочие фантазии на эту тему? Смею предположить, что реакция Ваша была бы далеко не столь «либеральна».
Даже в этом комментарии… Явно неравновесный подход. Неужели Вы на полном серьезе это пишите:
…антихристианство есть результат грехов христиан…
…Антихристианство никого не ударило, ни убило…
Вам не видится здесь никакого преувеличения?
антихристианство
Дорогой отче,
что о. Вениамин Новик поддержал погром в Сахаровском центре — публичный факт и тут вполне можно и назвать его по имени. Ещё раз подчеркну: в Сахаровском центре состоялась не «антихристианская выставка», а совершенно безобидная выставка, оклеветанная погромщиками. Но, даже если она была «антихристианской», она была — выставка, а не мордобой. Между тем, в ответ было физическое насилие. Если бы прихожане Шаргунова ответили своей художественной выставкой, никто бы не возражал. Да уж современных либералов разве мало поносят в книгах и прессе? Полно! И никто не нервничает, и мы не кричит про «консервативный террор». Нормальная дискуссия. А вот физическая агрессия — это качественный скачок. Права выражать свое отношение руками — не существует. Что до выставки с антисемитскими плакатами — я бы не реагировал по той простой причине, что я живу на этой выставке всю жизнь. Всю жизнь, ходя по улицам, я слышу, что я жидовская морда (даже сейчас, когда хожу в подряснике, хотя Вы можете подтвердить, что у меня не такая специфическая внешность как, скажем, у о. Авраамия из Екатеринбурга). Всю жизнь я вижу надписи «Гоу то Израиль, жидовская морда». И я не помню, чтобы кто-то кого-то порезал в христианской церкви именно за христианство (случаи в Оптиной и в Красноярске — чистые психопаты), а вот в синагоге взрывы и резня — было и есть. Я не утверждаю, что Солженицына или Кураева надо отдавать под суд за разжигание межнациональной розни, но что они ее разжигают — факт, что они интеллектуальные вдохновители погромщиков — факт. Что антихристианство есть результат грехов христиан не я первый сказал. Наверное, антихристианство имеет и другие истоки, но нас, христиан, должно беспокоить только это. Антихристианство коммунистов было результатом многовекового преподавания ОПК в России. Просто кислятине учили одни и веками, а морду набили другим и в течение полувека. После чего все вернулось на круги своя. Сегодня же в России и Европе я не вижу антихристианского насилия — физичесокго — со стороны антиклерикалов, а вот насилие над евреями — вижу. Да вон, в Лондоне давеча школьницу избили в автобусе именно за то, что жидовка. Я не очень люблю, когда на Освенциме спекулируют черносотенцы от иудаизма, но в таких вот случаях я позволяю себе спросить: как в Белоруссии — много осталось евреев? Из моих родственников, которых были десятки — ни одного. И сегодня я не знаю ни одного еврея В Белоруссии. «Фюреры приходят и уходят, а еврей уже не остаётся» (Губерман). По-моему, это милое апофатическое состояние еврейства в Белоруссии довольно весомый аргумент против снисходительного отношения к Солженицыну.
Что до «национальной психологии», то я в неё не верю. Нет одного отпечатка у Сахарова и Путина. Наука «национальной псхиологии» не слишком подтвержадет. И, в любом случае, в России евреи так ассимилировались, что первый признак антисемитизма — выделять их как «нацию». Ну какой я еврей? Только для Кураева я согласен побыть евреем — а он и рад-радёхонек процитировать, что я, мол, сам считаю себя «крещёным евреем». А я, если уж «считаю себя», то христианином — по национальности. Надеюсь, что Печать дара Духа Святого наложила на мне больший отпечаток, чем любые «национальные стереотипы». Чего, как говорится, и Вам желаем.
яков
Re: антихристианство
Что до побега, то я не помню, что там в тексте. Сам Солженицын не просто сбежал от проблемы, но ещё и людоедствовал, используя чужие тексты, подчас без спросу, а потом вернулся в лагерь помощником вертухая и гордится тем, что смеет к замполиту отказываться на чаепитие прийти. Но спокойно от этого замполита пользуется льготами, которых другие зэка лишены. Мой идеал, если можно так выразиться, — Керсновская, — вот это настоящий христианский ответ на Гулаг, и не бумажный, как у Солженицына, а и реальный (и бумажный — прочесть Керсновскую полагаю обязательным для всякого русскочитающего сапиенса). Без ресентимента, которым дышит и Солженицын, и Шаламов, и аз, грешный, с настоящим человеческим достоинством и творчеством. Ну вот как если бы Бердяев прошел Архипелаг. ПОдозреваю, впрочем, что Бердяев бы сломался, а вот Керсновская — устояла.
раскочегарился…
К вопросу об антихристианстве я бы добавил так. Я жил при господстве атеистов и я не помню тогда — хотя хорошо помню «Хронику текущих событий» — мордобоя. Во всяком случае, в 70-80-е случаи даже закрытия церквей уже были редки, морду били в основном диссидентам. Был жесткий идеологический прессинг, но давили не всех подряд, а выскакивающих. Нынешний «православистский» режим прибегает к физическому насилию очень часто, с начала 1990-х годов идет зачистка — с дубинками, с ОМОНом — и карловчан, и старообрядцев, и более экзотических явлений. Как Вы назовете это? «антистарообрядчество»? Так что где в Париже, возможно, антихристианство — пробелма (хотя морду и там не бьют), а в России проблема — в физически озверевшем христианстве. В Белоруссии, насколько я знаю по мониторингу F-18, положение намного хуже — там уже все так зачищено, что и бить особенно некого. Просто штрафуют за молитву у себя в квартире… Но не всех, не всех…
Re: Не верь, не бойся, не проси
Позвольте мне ответить с некоторым опозданием. Это и к лучшему, что поздно — я не для того, чтобы поспорить, а просто, мне кажется, со стороны я вижу кое-что, чего вы не замечаете из-за привычки. Дело в том, что акции, вроде прошедшей в сахаровском центре, строго говоря, НЕ антихристианские. Они направлены не против каких-то специфических именно для христианства или православия черт, а против хорошо всем известных тенденций в религии и религиозности вообще. Православие — просто наиболее очевидное и сильное проявление как самая массовая и близкая к государству конфессия. Уверяю вас, сами эти тенденции в Израиле в точности те же, что и в России (только у нас иудаизм — на самом деле государственная религия, «в законе»). Соответственно, здесь «либералы» при попытке кртиковать, выступать и вообще вякать получают обвинения в антисемитизме, на мой взгляд — нелепые. (Конечно, я не знаком с утроителями и участниками выставки, и не могу утверждать, что среди них нет еще и настоящих антихристиан. Но повода кого-то подозревать я не видел.) Я думаю, что настоящее антихристианство, вроде, например, того, которое встречается в околославянских неоязыческих кругах, у «либерала» должно вызывать примерно то же отвращение, что и антисемитизм.
Как стать худенькой?Как похудеть?
У кого проблемы с весом советую вот эту супер диету и
[url=http://www.wibb.ru/category/netradicionnoe-poxudenie/]Уменьшить объем желудка[/url]
[img]http://www.tatfisher.ru/forum/image/images/hg.jpg[/img]