http://iriney.vinchi.ru/sects/50/news061.htm
http://orthodox.org.ua/News-R_ooua.php?id=771
Геморрой.
Written on Апрель 13th, 2006 by priestal
Хорошо оно сопоставляется
Posted in Без рубрики 
Posted in Без рубрики -
Свежие записи
Рубрики
Метки
БПЦ РПЦ Церковь беларусь библия богословие богослужение гламурное православие жизнь иконы какая тут катехизация католики католичество квитней беларусь конфуций лукашенко лукашусь мысли наша ніва не-Церковь несуразности новости отец Харитон патриарх Кирилл персона пинск политика права человека православие приколы нашего городка приходская жизнь проповедь религия ананас русская бестолковщина священное писание сектоборцы система советизм страна кураевщина таинства тоталитаризм фото церковные нравы цитаты экуменизмАрхивы
Мета
Свежие записи
Облако тэгов
БПЦ РПЦ Церковь беларусь гламурное православие жизнь католичество лукашусь мысли не-Церковь новости персона политика приколы нашего городка приходская жизнь священное писание советизм таинства церковные нравы цитаты
Свежие комментарии
Copyright © Частные записи - забаненого батюшки - Powered by WordPress
а эта УПЦ — та, что под МП или самостийна?
Насколько я понимаю митр. Владимир — предстоятель УПЦ-МП.
Эта под МП. Но не олнуйтесь. Точно такая же встреча несколькими днями позднее была и с «самостийным» Филаретом. Так что всем будет хорошо:)
а эта УПЦ — та, что под МП или самостийна?
Во второй статье дядя пошёл просить себе квоту на прибыль, да?
Во второй статье дядя пошёл просить себе квоту на прибыль, да?
Ну так, дворкинцы они же отморозки. Собственно, самые натуральные сектанты они есть по-моему.
А что касаемо статьи… мне кажется, есть неплохие перспективы для иска «о защите чести, достоинства и деловой репутации» как для РОСХВЕ, так и для Ряховского лично, собственно, есть и для Черновицкого, вероятно, но вряд ли он станет этим заморачиваться, а официальная нота лишь сыграет дворкинцам на руку. Жаль только, компенсации по таким искам у нас присуждают маленькие
P.S. Хотя вообщее-то на больных грешно обижаться. Маргиналы, что поделаешь, несчастные люди, вероятно, самоутверждаются они таким образом.
плохие перспективы… честью и достоинством могут обладать только конкретные люди, а деловая репутация существует исключительно у коммерческих организаций… так что для РОСХВЕ ничего хорошего не светит в этом смысле, тем более, что прецедент уже был — наши судьи подобный иск отклонили, а потом дворкинцы стали гордо заявлять, что, дескать, российский суд признал «неопятидесятников» сектой…
***честью и достоинством могут обладать только конкретные люди***
Так что Ряховский имеет полное право иск подать.
***деловая репутация существует исключительно у коммерческих организаций.***
Это тебе кто сказал?
***прецедент уже был***
В РФ не прецедентное право.
***дворкинцы стали гордо заявлять***
Заявления дворкинцев пока мало кого кроме них самих интересуют, а судиться ИМХО надо.
Ряховский — может вполне, но пусть только наймёт хороших юристов, а то дворкинцы умеют демагногию в суде разводить
/////Это тебе кто сказал?/////
Виноват. у меня была старая инфа. новое Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3 даёт основание для надежд на то, что дела в защиту деловой репутации церквей будут выигрываться. как видно ВС разводит понятия деловой репутации в экономической и неэкономической сферах, раньше с этим было гораздо сложнее… чем Дворкин и пользовался… Но и здесь дело «с кондачка» нельзя решить — необходима серьёзная подготовка: запастись экспертными заключениями ведущих религиоведов, психиатрическими экспертизами на премет отсутствия гипноза и «зомбирования» и т.п.
/////В РФ не прецедентное право./////
Кроме того, что касается суда первой инстанции, то в делах с участием нерпавославных религиозных организаций многое решают личные пристрастия самих судей, и это тоже надо учитывать…
Спасибо, меня на юрфаке об этом оповестили…
Но одно дело — теория, а другое дело — практика. На деле судьи, хоть и негласно, всё-равно пользуются прецедентами, хоть и не любят, когда им в судебном заседании в открытую тычут судебными решениями по схожим вопросам
/////Заявления дворкинцев пока мало кого кроме них самих интересуют,/////
вода камень точит… сегодня не интересуют, но вполне возможно, что завтра заинтересуют… на что они и расчитывают.
/////а судиться ИМХО надо/////
изрядно подготовившись…
***Ряховский — может вполне, но пусть только наймёт хороших юристов, а то дворкинцы умеют демагногию в суде разводить***
В том-то и дело, что у Ряховского есть хорошие юристы.
***Виноват. у меня была старая инфа.***
Ну вот, тем более и постановление Пленума есть
***На деле судьи, хоть и негласно, всё-равно пользуются прецедентами***
Скорее конъюнктурой, когда она схожая, похожи и прецеденты.
***что касается суда первой инстанции***
А про райсуд я и не говорю, его в таком деле проходят только для проформы, вердикт и так понятен. Однако, апелляцию ведь никто не отменял, вот там и будет решаться дело, хотя даже в принципе не районному суду судить организации всероссийского масштаба.
***вода камень точит… сегодня не интересуют, но вполне возможно, что завтра заинтересуют… на что они и расчитывают.***
Дворкин работает на контору (возможно даже на две), дадут приказ, выдаст инфу «на гора», не дадут, так и будет вхолостую работать, его роль тут довольно скромная, а в случае чего могут и слить, как Грабового. Они для конторы — мусор, расходники.
***изрядно подготовившись… :-)***
Как и к любому другому суду 😉
Ну так, дворкинцы они же отморозки. Собственно, самые натуральные сектанты они есть по-моему.
А что касаемо статьи… мне кажется, есть неплохие перспективы для иска «о защите чести, достоинства и деловой репутации» как для РОСХВЕ, так и для Ряховского лично, собственно, есть и для Черновицкого, вероятно, но вряд ли он станет этим заморачиваться, а официальная нота лишь сыграет дворкинцам на руку. Жаль только, компенсации по таким искам у нас присуждают маленькие
P.S. Хотя вообщее-то на больных грешно обижаться. Маргиналы, что поделаешь, несчастные люди, вероятно, самоутверждаются они таким образом.
Насколько я понимаю митр. Владимир — предстоятель УПЦ-МП.
Эта под МП. Но не олнуйтесь. Точно такая же встреча несколькими днями позднее была и с «самостийным» Филаретом. Так что всем будет хорошо:)
А почему нет позвольте узнать?
а никто не говорит что нет. ведь и в первой, и во второй новости — только одно сплошное «да!», т.е. «так!»
А почему нет позвольте узнать?
Ой, які цікавы юзерпік!
Ой, які цікавы юзерпік!
а никто не говорит что нет. ведь и в первой, и во второй новости — только одно сплошное «да!», т.е. «так!»
плохие перспективы… честью и достоинством могут обладать только конкретные люди, а деловая репутация существует исключительно у коммерческих организаций… так что для РОСХВЕ ничего хорошего не светит в этом смысле, тем более, что прецедент уже был — наши судьи подобный иск отклонили, а потом дворкинцы стали гордо заявлять, что, дескать, российский суд признал «неопятидесятников» сектой…
***честью и достоинством могут обладать только конкретные люди***
Так что Ряховский имеет полное право иск подать.
***деловая репутация существует исключительно у коммерческих организаций.***
Это тебе кто сказал?
***прецедент уже был***
В РФ не прецедентное право.
***дворкинцы стали гордо заявлять***
Заявления дворкинцев пока мало кого кроме них самих интересуют, а судиться ИМХО надо.
Ряховский — может вполне, но пусть только наймёт хороших юристов, а то дворкинцы умеют демагногию в суде разводить
/////Это тебе кто сказал?/////
Виноват. у меня была старая инфа. новое Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3 даёт основание для надежд на то, что дела в защиту деловой репутации церквей будут выигрываться. как видно ВС разводит понятия деловой репутации в экономической и неэкономической сферах, раньше с этим было гораздо сложнее… чем Дворкин и пользовался… Но и здесь дело «с кондачка» нельзя решить — необходима серьёзная подготовка: запастись экспертными заключениями ведущих религиоведов, психиатрическими экспертизами на премет отсутствия гипноза и «зомбирования» и т.п.
/////В РФ не прецедентное право./////
Кроме того, что касается суда первой инстанции, то в делах с участием нерпавославных религиозных организаций многое решают личные пристрастия самих судей, и это тоже надо учитывать…
Спасибо, меня на юрфаке об этом оповестили…
Но одно дело — теория, а другое дело — практика. На деле судьи, хоть и негласно, всё-равно пользуются прецедентами, хоть и не любят, когда им в судебном заседании в открытую тычут судебными решениями по схожим вопросам
/////Заявления дворкинцев пока мало кого кроме них самих интересуют,/////
вода камень точит… сегодня не интересуют, но вполне возможно, что завтра заинтересуют… на что они и расчитывают.
/////а судиться ИМХО надо/////
изрядно подготовившись…
***Ряховский — может вполне, но пусть только наймёт хороших юристов, а то дворкинцы умеют демагногию в суде разводить***
В том-то и дело, что у Ряховского есть хорошие юристы.
***Виноват. у меня была старая инфа.***
Ну вот, тем более и постановление Пленума есть
***На деле судьи, хоть и негласно, всё-равно пользуются прецедентами***
Скорее конъюнктурой, когда она схожая, похожи и прецеденты.
***что касается суда первой инстанции***
А про райсуд я и не говорю, его в таком деле проходят только для проформы, вердикт и так понятен. Однако, апелляцию ведь никто не отменял, вот там и будет решаться дело, хотя даже в принципе не районному суду судить организации всероссийского масштаба.
***вода камень точит… сегодня не интересуют, но вполне возможно, что завтра заинтересуют… на что они и расчитывают.***
Дворкин работает на контору (возможно даже на две), дадут приказ, выдаст инфу «на гора», не дадут, так и будет вхолостую работать, его роль тут довольно скромная, а в случае чего могут и слить, как Грабового. Они для конторы — мусор, расходники.
***изрядно подготовившись… :-)***
Как и к любому другому суду 😉