Posted in Конечно, в пост вообще читать нехорошо, кроме Священого Писания, Святых Отцов и прочего всего исключительно назидательного, покаяного и спасительного… А тут художественная, да еще не служащая, как выразился один наш приятель-сектовед «отдыху от мыслей» (Он смотрит, например, американские боевики, и чем онитупее, тем ему лучше — он считает, что это ему идет на пользу). Однако же.. Но если и с другой стороны посмотреть… Не скажешь ведь, что это нечто академическое и мозго-напрягательное. Мыслть там вроде как одна и не очень уникальная… то есть многим знакомая.. Правда, не мне.. Может поэтому и интересно?
Вот еще, кстати. Боюсь придет hgr и скажет: «Художественную литературу нужно читать в детстве!». Может он и прав.. Но вряд ли такую литературу рекомендуют своим отпрыскам филологини-одуванечики…
Самое интересное, что лет 20 иназад я все это пробовал читать, но как-то не пошло. Был благочестив и смотрел несколько повыше голов. А сейчпас примсмотрелся… Кроме всего разного художественого, есть, оказывается, и много мыслительного… и отнюдь не тогг малоуникального рода, по прежнему для меня неактуального. Если хотите, то могу поделиться, на чем останавливается мое внимание.
Вот, кстати, в последнее время у меня баталии в ЖЖ.. Дискуссии, споры… И вот читаю «М-П» и вижу нечто похожее… И прямо этим так и хочется ответить:
Меня подводят к дамам и
представляют так:
— А вот это тот самый знаменитый Веничка Ерофеев. Он
знаменит очень многим. Но больше всего, конечно, тем знаменит,
что за всю свою жизнь ни разу не пукнул…
— Как!! ни разу!! — удивляются дамы и во все глаза меня
рассматривают. — ни ра-зу!!
Я, конечно, начинаю конфузиться. Я не могу при дамах не
конфузиться. Я говорю:
— Ну как то есть ни разу! Иногда… Все-таки…
— Как!! — еще больше удивляются дамы. — Ерофеев — и…
Странно подумать!.. «Иногда все-таки!»
Я от этого окончательно теряюсь и говорю примерно так:
— Ну… А что в этом такого… Я же… Это ведь — пукнуть
— это ведь так ноуменально… Ничего в этом феноменального нет
— в том, чтобы пукнуть…
— Вы только подумайте! — обалдевают дамы.
А потом трезвонят по всей петушинской ветке: «он все это
делает вслух и говорит, что это не плохо он делает! Что это он
делает хорошо!»
Ну вот видите. И так всю жизнь. Всю жизнь довлеет надо
мной этот кошмар — кошмар, заключающийся в том, что понимают
тебя не превратно, нет — «превратно» бы еще ничего! — но именно
строго наоборот, то есть, совершенно по-свински, то есть,
антиномично.
мдя, а М-П мне понравились, правда «Записки психопата» понравились гораздо больше, взгяд на мир через призму алкоголизма. интиресно что скажет уважаемый.
я из всего ВЕ читал только немного записных книжек и еще цитаты в трудах научной конференции о М-П. но очень уважаю. просто в детстве не успел прочитать.
счас мне физически очень сложно прочитать ВЕ в оригинале, но статьи о ВЕ читаю с удовольствием.
думаю, что он предрасполагает к правильному отношению к православию. сам он, в результате, стал католиком, но это тоже в плюс: в России 70-х католичество было более похожим на православие, чем православие МП.
Начали за М-П, а кончили за МП
упс… обличили ))
упс… обличили ))
Начали за М-П, а кончили за МП
Кстати, забыл тогда еще спросить. Когда Вы спорили с Андреем. Ну что, мол, все вроде и там, и там не гладко, но зато митрополит Валентин не еретик…
А такая ересь, как «имяборчество», разве ему чужда?
я об этом написал здесь:
http://hgr.livejournal.com/1068406.html
Я так понимаю, это вот здесь:
что касается моей оценки нынешнего положения м.В., то она состоит в следующем. с точки зрения «сакраментальной», не изменилось ничего: он остается Первоиерархом РПАЦ. те его публичные высказывания, в которых можно усмотреть признаки ереси, относятся к такой области, где пока что — согласно признававшимися всеми в РПАЦ постановлениями ее Синода от 2001 года (и, что гораздо важнее, согласно духу соглашения между архимандритом Давидом и патриархом Тихоном в 1921 г.) — мы отказываемся от окончательного суда над людьми и от взаимных обвинений. Если сам м.В. решил вдруг нарушить эти собственные постановления, то это его личный грех, но все же не основание для того, чтобы считать его еретиком.
Но ведь сам факт Вашего осуждения — разве это не нарушение соглашения? Да Вы и сами грозили Валентину «обратной силой» осуждения.
Я имею в виду это:
Главное же я вижу в том, что в нашей Церкви произошло исключительное событие: впервые в отношении одного из ее клириков церковной властью было сформулировано обвинение в ереси. Такое обвинение, если оно оказывается ложным, неминуемо ставит под очень серьезное сомнение православие тех, кто его выдвинул.
да, «под сомнение» он себя поставил. дальше могут быть (теоретически) разные пути это сомнение разрешить. самый простой путь — убрать саму проблему, то есть сменить первоиерарха. о чем я эксплицитно написал ему 20 сентября, а дал понять (sapienti sat) еще в открытом письме от 18 августа (там не предполагалось для м.В. никакого варианта мира, дающего ему возможность сохранить лицо; мир с таким облажавшимся первоиерархом уже не имел смысла). в ответ на то августовское письмо меня спрашивали из Суздаля окольными путями, как же я сам вижу выход из конфликта, почему я не даю никакого коридора для отступления… а вот потому и не даю.
я из всего ВЕ читал только немного записных книжек и еще цитаты в трудах научной конференции о М-П. но очень уважаю. просто в детстве не успел прочитать.
счас мне физически очень сложно прочитать ВЕ в оригинале, но статьи о ВЕ читаю с удовольствием.
думаю, что он предрасполагает к правильному отношению к православию. сам он, в результате, стал католиком, но это тоже в плюс: в России 70-х католичество было более похожим на православие, чем православие МП.
мдя, а М-П мне понравились, правда «Записки психопата» понравились гораздо больше, взгяд на мир через призму алкоголизма. интиресно что скажет уважаемый.
на «в детстве» — есть ответ: будьте как дети…
на «в детстве» — есть ответ: будьте как дети…
ну что тут еще скажешь? Поэма!
ну что тут еще скажешь? Поэма!
представьте
вчера именно это прочёл
представьте
вчера именно это прочёл
пасиб за ссылку, заодно узнал мнение о старце Зосиме у Достоевского.
пасиб за ссылку, заодно узнал мнение о старце Зосиме у Достоевского.
Мы тоже перечитывали месяца 2 назад.
Мы тоже перечитывали месяца 2 назад.
массовое увлечение Веничкой! я вот тоже у бурбалки взяла «Москва-Петушки»…
Ну а кто ж меня на это дело подтолкнул?:)
ясно, очередной флэшмоб… :))
ясно, очередной флэшмоб… :))
Ну а кто ж меня на это дело подтолкнул?:)
массовое увлечение Веничкой! я вот тоже у бурбалки взяла «Москва-Петушки»…
Да уж, все мы такие.
Да уж, все мы такие.
неучто первый раз открыли, отче? да из нее мы ведь все выросли.
Я на ней не вырос. Я вырос на других вещах. О чем не жалею:) Но открыл не первый раз, я ж говорю. Но как-то раньше не проникся.
Я на ней не вырос. Я вырос на других вещах. О чем не жалею:) Но открыл не первый раз, я ж говорю. Но как-то раньше не проникся.
неучто первый раз открыли, отче? да из нее мы ведь все выросли.
Ну а кто ж меня на это дело подтолкнул?:)
Ну а кто ж меня на это дело подтолкнул?:)
Я на ней не вырос. Я вырос на других вещах. О чем не жалею:) Но открыл не первый раз, я ж говорю. Но как-то раньше не проникся.
Я на ней не вырос. Я вырос на других вещах. О чем не жалею:) Но открыл не первый раз, я ж говорю. Но как-то раньше не проникся.
Так вот оно откуда в современный язык вошло слово антиномично!
Вряд ли. Оно, как мне кажется, здесь не на месте, если в том понимании, которое сейчас в ходу.
Вряд ли. Оно, как мне кажется, здесь не на месте, если в том понимании, которое сейчас в ходу.
а также «транцендентально!» закуска типа «я вас умоляю»
а также «транцендентально!» закуска типа «я вас умоляю»
Так вот оно откуда в современный язык вошло слово антиномично!
Так вот оно откуда в современный язык вошло слово антиномично!
Так вот оно откуда в современный язык вошло слово антиномично!
Вряд ли. Оно, как мне кажется, здесь не на месте, если в том понимании, которое сейчас в ходу.
Вряд ли. Оно, как мне кажется, здесь не на месте, если в том понимании, которое сейчас в ходу.
а также «транцендентально!» закуска типа «я вас умоляю»
а также «транцендентально!» закуска типа «я вас умоляю»
))))
Я тоже перечитывал. только постом рождественским
))))
Я тоже перечитывал. только постом рождественским
))))
Я тоже перечитывал. только постом рождественским
))))
Я тоже перечитывал. только постом рождественским
ясно, очередной флэшмоб… :))
ясно, очередной флэшмоб… :))
Очень душеполезен, ИМХО, Томас Манн, особенно «Доктор Фаустус» и «Смерть в Венеции».
тогда уж «Иосиф и его братья», если речь зашла о душеполезности:)
тоже не так уж душеполезно, но зато приятно
тоже не так уж душеполезно, но зато приятно
тогда уж «Иосиф и его братья», если речь зашла о душеполезности:)
Веничка форева, а Томас Манн (кроме Иосифа) — это масдай.
Как раз «Иосиф и его братья» — роман очень рассудочный, холодный и невероятно скучный. И вообще, глупо переписывать Библию. А вот «Смерть в Венеции» хорошо бы включить в программу семинарии, в качестве иллюстрации к аскетике и нравственному богословию. Очень хорошо излечивает от антропологического оптимизма, но, вместе с тем, учит милосердию к согрешающему брату…
На меня лично подействовал и, можно сказать, повлиял роман «Волшебная гора».
«Волшебная гора» — тоже хорошо, но слишком уж оптимистично, несмотря на нового покойника через каждые 20 страниц.
А Лео Нафта — очень актуальный для нашего времени персонаж…
На меня лично подействовал и, можно сказать, повлиял роман «Волшебная гора».
Я потому так и не собрался почитать «Иосифа», что отпугивает это «переписывание».
Я потому так и не собрался почитать «Иосифа», что отпугивает это «переписывание».
Как раз «Иосиф и его братья» — роман очень рассудочный, холодный и невероятно скучный. И вообще, глупо переписывать Библию. А вот «Смерть в Венеции» хорошо бы включить в программу семинарии, в качестве иллюстрации к аскетике и нравственному богословию. Очень хорошо излечивает от антропологического оптимизма, но, вместе с тем, учит милосердию к согрешающему брату…
Веничка форева, а Томас Манн (кроме Иосифа) — это масдай.
Очень душеполезен, ИМХО, Томас Манн, особенно «Доктор Фаустус» и «Смерть в Венеции».
Очень душеполезен, ИМХО, Томас Манн, особенно «Доктор Фаустус» и «Смерть в Венеции».
Очень душеполезен, ИМХО, Томас Манн, особенно «Доктор Фаустус» и «Смерть в Венеции».
я из всего ВЕ читал только немного записных книжек и еще цитаты в трудах научной конференции о М-П. но очень уважаю. просто в детстве не успел прочитать.
счас мне физически очень сложно прочитать ВЕ в оригинале, но статьи о ВЕ читаю с удовольствием.
думаю, что он предрасполагает к правильному отношению к православию. сам он, в результате, стал католиком, но это тоже в плюс: в России 70-х католичество было более похожим на православие, чем православие МП.
я из всего ВЕ читал только немного записных книжек и еще цитаты в трудах научной конференции о М-П. но очень уважаю. просто в детстве не успел прочитать.
счас мне физически очень сложно прочитать ВЕ в оригинале, но статьи о ВЕ читаю с удовольствием.
думаю, что он предрасполагает к правильному отношению к православию. сам он, в результате, стал католиком, но это тоже в плюс: в России 70-х католичество было более похожим на православие, чем православие МП.
Начали за М-П, а кончили за МП
Начали за М-П, а кончили за МП
упс… обличили ))
упс… обличили ))
тогда уж «Иосиф и его братья», если речь зашла о душеполезности:)
тогда уж «Иосиф и его братья», если речь зашла о душеполезности:)
Веничка форева, а Томас Манн (кроме Иосифа) — это масдай.
Веничка форева, а Томас Манн (кроме Иосифа) — это масдай.
тоже не так уж душеполезно, но зато приятно
тоже не так уж душеполезно, но зато приятно
Как раз «Иосиф и его братья» — роман очень рассудочный, холодный и невероятно скучный. И вообще, глупо переписывать Библию. А вот «Смерть в Венеции» хорошо бы включить в программу семинарии, в качестве иллюстрации к аскетике и нравственному богословию. Очень хорошо излечивает от антропологического оптимизма, но, вместе с тем, учит милосердию к согрешающему брату…
Как раз «Иосиф и его братья» — роман очень рассудочный, холодный и невероятно скучный. И вообще, глупо переписывать Библию. А вот «Смерть в Венеции» хорошо бы включить в программу семинарии, в качестве иллюстрации к аскетике и нравственному богословию. Очень хорошо излечивает от антропологического оптимизма, но, вместе с тем, учит милосердию к согрешающему брату…
На меня лично подействовал и, можно сказать, повлиял роман «Волшебная гора».
На меня лично подействовал и, можно сказать, повлиял роман «Волшебная гора».
Я потому так и не собрался почитать «Иосифа», что отпугивает это «переписывание».
Я потому так и не собрался почитать «Иосифа», что отпугивает это «переписывание».
Кстати, забыл тогда еще спросить. Когда Вы спорили с Андреем. Ну что, мол, все вроде и там, и там не гладко, но зато митрополит Валентин не еретик…
А такая ересь, как «имяборчество», разве ему чужда?
я об этом написал здесь:
http://hgr.livejournal.com/1068406.html
Я так понимаю, это вот здесь:
что касается моей оценки нынешнего положения м.В., то она состоит в следующем. с точки зрения «сакраментальной», не изменилось ничего: он остается Первоиерархом РПАЦ. те его публичные высказывания, в которых можно усмотреть признаки ереси, относятся к такой области, где пока что — согласно признававшимися всеми в РПАЦ постановлениями ее Синода от 2001 года (и, что гораздо важнее, согласно духу соглашения между архимандритом Давидом и патриархом Тихоном в 1921 г.) — мы отказываемся от окончательного суда над людьми и от взаимных обвинений. Если сам м.В. решил вдруг нарушить эти собственные постановления, то это его личный грех, но все же не основание для того, чтобы считать его еретиком.
Но ведь сам факт Вашего осуждения — разве это не нарушение соглашения? Да Вы и сами грозили Валентину «обратной силой» осуждения.
Я имею в виду это:
Главное же я вижу в том, что в нашей Церкви произошло исключительное событие: впервые в отношении одного из ее клириков церковной властью было сформулировано обвинение в ереси. Такое обвинение, если оно оказывается ложным, неминуемо ставит под очень серьезное сомнение православие тех, кто его выдвинул.
да, «под сомнение» он себя поставил. дальше могут быть (теоретически) разные пути это сомнение разрешить. самый простой путь — убрать саму проблему, то есть сменить первоиерарха. о чем я эксплицитно написал ему 20 сентября, а дал понять (sapienti sat) еще в открытом письме от 18 августа (там не предполагалось для м.В. никакого варианта мира, дающего ему возможность сохранить лицо; мир с таким облажавшимся первоиерархом уже не имел смысла). в ответ на то августовское письмо меня спрашивали из Суздаля окольными путями, как же я сам вижу выход из конфликта, почему я не даю никакого коридора для отступления… а вот потому и не даю.
«Волшебная гора» — тоже хорошо, но слишком уж оптимистично, несмотря на нового покойника через каждые 20 страниц.
А Лео Нафта — очень актуальный для нашего времени персонаж…