Христиане! Признаете ли Вы ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считаете ли благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми?
Геморрой.
Written on Ноябрь 14th, 2004 by priestal
Вопрос к христианам
Posted in Без рубрики
Признаете ли Вы ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей…»
-до этого места однозначно да, что касается всего остального — да постольку, поскольку это дает возможность осуществления предыдущего.
Но, честно говоря, я не уверен в АБСОЛЮТНОЙ ценности ценностей Французской революции.
Признаете ли Вы ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей…»
-до этого места однозначно да, что касается всего остального — да постольку, поскольку это дает возможность осуществления предыдущего.
Но, честно говоря, я не уверен в АБСОЛЮТНОЙ ценности ценностей Французской революции.
>Признаете ли Вы ценность человека как личности,
пожалуй имеет ценность!
>его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей,
тварь дажайшая или право имею? нет наверно
>считаете ли благо человека критерием оценки социальных институтов,
в смысле «основным критерием»? любого человека? что есть «благо»? нуу скорее да чем нет, на што они еще годятся, социальные институты, помойму для более глобальных целей их спользовать получается еще хуже
>а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми?
нуу как «минимум» наверно да, а как высокий идеал наверно нет
>Признаете ли Вы ценность человека как личности,
пожалуй имеет ценность!
>его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей,
тварь дажайшая или право имею? нет наверно
>считаете ли благо человека критерием оценки социальных институтов,
в смысле «основным критерием»? любого человека? что есть «благо»? нуу скорее да чем нет, на што они еще годятся, социальные институты, помойму для более глобальных целей их спользовать получается еще хуже
>а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми?
нуу как «минимум» наверно да, а как высокий идеал наверно нет
Простите, очень личный вопрос. У Вас что-то случилось?
Все ответы здесь.
Из-за споров в комментариях к сообщению.
Благодарю!
Не за что.
Всегда — пожалуйста!
Простите, очень личный вопрос. У Вас что-то случилось?
те тут наверно много надо договариваться о терминах, практической «справедливости» насколько я знаю к счастью не бывает, еще «личность» и «индивидуальность», «свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей» это ж тоже все такие понятия.. в чем счастье человека, в чем свобода, на что ему способности, и кто обеспечивает его права….
те тут наверно много надо договариваться о терминах, практической «справедливости» насколько я знаю к счастью не бывает, еще «личность» и «индивидуальность», «свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей» это ж тоже все такие понятия.. в чем счастье человека, в чем свобода, на что ему способности, и кто обеспечивает его права….
Что я должен сделать?
Что я должен сделать?
Проявление способностей — это по-моему проявление полученных от Бога талантов, т.е. наше почётное право и обязанность.
Главное, чтобы на добро, на пользу себе и людям, а не во вред.
Проявление способностей — это по-моему проявление полученных от Бога талантов, т.е. наше почётное право и обязанность.
Главное, чтобы на добро, на пользу себе и людям, а не во вред.
Отче, право юристы (посредники государства) признают. Для меня из другой оперы.
А ценность — куда уж не признавать-то?
А судить соц-институты можно по отношению к человеку, да.
Отче, право юристы (посредники государства) признают. Для меня из другой оперы.
А ценность — куда уж не признавать-то?
А судить соц-институты можно по отношению к человеку, да.
http://christbiblio.narod.ru/creationlife.htm
http://christbiblio.narod.ru/dignity.htm
http://christbiblio.narod.ru/creationlife.htm
http://christbiblio.narod.ru/dignity.htm
а я из всех существительных понял (да и то, наверное, по-своему) только два: «христиане» и «человека». так что не знаю, что ответить.
а я еще «принципы»:)
ага
тут целый набор любимых либералами аморфных понятий, в которые можно вложить какой угодно смысл
а я из всех существительных понял (да и то, наверное, по-своему) только два: «христиане» и «человека». так что не знаю, что ответить.
Нет. По целому ряду причин, которые Вы наверняка тоже знаете
Нет. По целому ряду причин, которые Вы наверняка тоже знаете
Да.
Такое возможно в условиях абсолютной монархии.
:))))
Да.
Такое возможно в условиях абсолютной монархии.
:))))
Да.
Да.
да
да
непонятно что значит «ценность» и «право»
непонятно что значит «ценность» и «право»
Разумеется, да.
Разумеется, да.
А як жа
А як жа
ВЫ да іспыту па курсе «Чалавек і грамадзтва» рыхтуецеся? дык у хрысьціян не пытайцеся — паглядзіце дапаможнік для абітурыентаў пад кіраўніцтвам Рашэтнікава.
І калі, бацюшка, Вы гэтае пытаньне задаеце, бо ў вас ёсьць ШТО адказаць на няпрвільны з Вашага гледзішча адказ, то сьцеражыцеся!
і спачатку пытаньне сфармулюйце, як хрысьціянін, а ня як Уладзімер Познэр.
обличительный глас поповской совести
в иночестве советую принять имя Марфа.
когда я со своим попом разговариваю, чужих требую не вмешиваться! у вас своя марфа есть. а я буду калиста. или так и останусь просто совестью…
но совесть я плохая. потому что контекста не знала. но теперь контекст восстановлен. да… категорический императив кант, а совсем не гуманизм, вот что страшно…
и сие не от вас — дар Божий, не от дел, чтобы никто не хвалился.
или кассия?
ВЫ да іспыту па курсе «Чалавек і грамадзтва» рыхтуецеся? дык у хрысьціян не пытайцеся — паглядзіце дапаможнік для абітурыентаў пад кіраўніцтвам Рашэтнікава.
І калі, бацюшка, Вы гэтае пытаньне задаеце, бо ў вас ёсьць ШТО адказаць на няпрвільны з Вашага гледзішча адказ, то сьцеражыцеся!
і спачатку пытаньне сфармулюйце, як хрысьціянін, а ня як Уладзімер Познэр.
На уровне коллективного бессознательного:
Воплощение в жизнь означенных принципов должно быть не только значимым но и этапным.
На уровне коллективного бессознательного:
Воплощение в жизнь означенных принципов должно быть не только значимым но и этапным.
а я еще «принципы»:)
обличительный глас поповской совести
в иночестве советую принять имя Марфа.
когда я со своим попом разговариваю, чужих требую не вмешиваться! у вас своя марфа есть. а я буду калиста. или так и останусь просто совестью…
но совесть я плохая. потому что контекста не знала. но теперь контекст восстановлен. да… категорический императив кант, а совсем не гуманизм, вот что страшно…
и сие не от вас — дар Божий, не от дел, чтобы никто не хвалился.
или кассия?
Христиане! Признаете ли Вы ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считаете ли благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми?
Признаю как относительные социальные права. А чтобы оговорка об «относительност» прав не перевешивала должен добавить, что считаю достижения общественного устройства, обеспечивающего такие права, крайне важным.
Христиане! Признаете ли Вы ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считаете ли благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми?
Признаю как относительные социальные права. А чтобы оговорка об «относительност» прав не перевешивала должен добавить, что считаю достижения общественного устройства, обеспечивающего такие права, крайне важным.
ага
тут целый набор любимых либералами аморфных понятий, в которые можно вложить какой угодно смысл
Батюшка, это очень, очень размытый вопрос. При всей внешней красоте фразы, нужно помнить, что даже вера-надежда-любовь разные бывают (например, любовь к выпивке, надежда, что все умрут, вера человека в собственную непогрешимость).
Здесь тоже не все понятно с терминологией, отчего возникает ощущение провокационности вопроса.
Батюшка, это очень, очень размытый вопрос. При всей внешней красоте фразы, нужно помнить, что даже вера-надежда-любовь разные бывают (например, любовь к выпивке, надежда, что все умрут, вера человека в собственную непогрешимость).
Здесь тоже не все понятно с терминологией, отчего возникает ощущение провокационности вопроса.
так сформулировано, что хочется ответить — нет. Просто из вредности.
так сформулировано, что хочется ответить — нет. Просто из вредности.
Все ответы здесь.
Из-за споров в комментариях к сообщению.
Последние два комментатора передо мной говорят верные вещи. Да и о чём вы(не про контекст, его знаю)?! Зачем это всё (как полит. требования) для СПАСЕНИЯ! Делу спасения сей мiр ваще нафиг не сдался. Откажись от всего ради Бога! Бог есть единственно высшая главная цель. Других быть не должно. Ладно-ладно: кесарю — кесарево, но Богу-то Божье! — а то христиане, понимаешь ли…
Если смотреть на это поразмыслив: ценность человека как личности закреплена за нами Богом потому, что мы существуем. Мы/нас здесь можем/могут ставить как угодно, но Христос всё равно ЗА НАШИ грехи страдал. Бог нам даровал абсолютную свободу, абсолютнейшую. Вам мало? Право на счастье, развитие, проявление способностей человек реализует только сам. Общество тут ни при чём. Какое бы мы либертарианство не развили, человек всегда сможет найти лазейку А) сказать: «мало», Б) себя угробить. Мы видим высочайшие взлёты личностей в «самых деспотических режимах» и бессмысленность человека в «самых развитых обществах». Всё это фуфло: пацан сказал, пацан сделал. А с демократией и социальным равенством счастливым быть не приказано. Благо человека как критерий соц. институтов не считаю, а считаю, что если человек не испытывает проблем, то в мещанском счастье забывает Бога. Само выставление вперёд лучшей жизни перед Божьей волей говорит о многом… Происходит сие везде и всюду. Когда скрутит, Бог почему-то волей-неволей вспоминается. Почему? Равенство человеку не нужно. Это вообще бред. Это даже античеловечно, просто реально люди над этим головы не ломали. Истинные делатели равенства всегда наоборот же утверждали, что перебарывают человека. Справедливость — другое дело, но оно к равенству не относится. И ещё не известно, что есть справедливость. Для каждого времени она своя. Для каждого человека — тем более. Человек эпохи барокко никогда не сумел бы родить такую мысль, какие у нас сидят в головах повсеместно. А от этого идёт понимание вещей. Тем более — справедливости. Человеческая справедливость никогда не сравнится с Божьей. Человечность добром не считаю. Теоцентричности в человечности ноль. В этом вся проблема. А без Бога человечность обессмысливается. Как обессмысливается всё…
Последние два комментатора передо мной говорят верные вещи. Да и о чём вы(не про контекст, его знаю)?! Зачем это всё (как полит. требования) для СПАСЕНИЯ! Делу спасения сей мiр ваще нафиг не сдался. Откажись от всего ради Бога! Бог есть единственно высшая главная цель. Других быть не должно. Ладно-ладно: кесарю — кесарево, но Богу-то Божье! — а то христиане, понимаешь ли…
Если смотреть на это поразмыслив: ценность человека как личности закреплена за нами Богом потому, что мы существуем. Мы/нас здесь можем/могут ставить как угодно, но Христос всё равно ЗА НАШИ грехи страдал. Бог нам даровал абсолютную свободу, абсолютнейшую. Вам мало? Право на счастье, развитие, проявление способностей человек реализует только сам. Общество тут ни при чём. Какое бы мы либертарианство не развили, человек всегда сможет найти лазейку А) сказать: «мало», Б) себя угробить. Мы видим высочайшие взлёты личностей в «самых деспотических режимах» и бессмысленность человека в «самых развитых обществах». Всё это фуфло: пацан сказал, пацан сделал. А с демократией и социальным равенством счастливым быть не приказано. Благо человека как критерий соц. институтов не считаю, а считаю, что если человек не испытывает проблем, то в мещанском счастье забывает Бога. Само выставление вперёд лучшей жизни перед Божьей волей говорит о многом… Происходит сие везде и всюду. Когда скрутит, Бог почему-то волей-неволей вспоминается. Почему? Равенство человеку не нужно. Это вообще бред. Это даже античеловечно, просто реально люди над этим головы не ломали. Истинные делатели равенства всегда наоборот же утверждали, что перебарывают человека. Справедливость — другое дело, но оно к равенству не относится. И ещё не известно, что есть справедливость. Для каждого времени она своя. Для каждого человека — тем более. Человек эпохи барокко никогда не сумел бы родить такую мысль, какие у нас сидят в головах повсеместно. А от этого идёт понимание вещей. Тем более — справедливости. Человеческая справедливость никогда не сравнится с Божьей. Человечность добром не считаю. Теоцентричности в человечности ноль. В этом вся проблема. А без Бога человечность обессмысливается. Как обессмысливается всё…
Да. с известными оговорками. для всякого государства то, что Вы написали — достойный идеал, к которому необходимо стремиться. и чего так не хватает нам (России).
Да. с известными оговорками. для всякого государства то, что Вы написали — достойный идеал, к которому необходимо стремиться. и чего так не хватает нам (России).
Благодарю!
Не за что.
Всегда — пожалуйста!