Posted in
ЕЁ ИСТОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ.
Протоиерей Владислав Свешников, преподаватель Московской Духовной Академии
«Под термином «сергианство» понимают особый тип отношений церковного руководства с властью, принципиально безбожной и активно антихристианской (советской).»
1. Первая особенность «неосергианской психологии» — «грубое материалистическое недоверие к действию Божественного Промысла»
«…сначала лгали вынужденно и с горечью, потом — с вдохновением, затем — привычно и заурядно, то новая психология ищет возможностей богословских и исторических интерпретаций, не только оправдывающих «сергианские» пути, но порою и прямо их прославляющих. Главный аргумент: митрополит Сергий спас Церковь. Но в этом аргументе, даже если бы он был справедлив, скрывается грубое материалистическое недоверие к действию Божественного Промысла, действию особенно мощному, когда Церковь стремится к чистоте и беЗкомпромиссности, что многократно проверено в истории….
Спасает только Бог, часто посредством Своих орудий — человеков, но которых Он избирает не по их политической изворотливости и умению искать выход из разных трудных положений, а по их святости и чистоте. И это тоже хорошо известно из истории. Да и история показала, что ничего митрополит Сергий не спас. … Церковь продолжала планомерно уничтожаться.»
2. Вторая особенность «неосергианской психологии» — «глубокое нежелание видеть и знать историческую правду.»
«Начав с убийства царя, а с ним и уничтожения российской государственности, советская власть пришла как аморальная, разбойничья и разрушительная, и она постаралась из всего народа сделать аморальных разрушителей. Она требовола не лояльности, что
допустимо, но внутреннего согласия со своей разбойничьей сущностью, что абсолютно невозможно. Эта власть хотела замарать всех, и это у неё получилось. И не понимают этого или не хотят понять лишь современные молодые люди, которые не знали, знать не хотят и закрывают глаза на советскую действительность, которая была пронизана злом и ложью во всей полноте… »
3.Третья особенность «неосергианской психологии» — «совершенно новое богословие — о возможности произвольного и сознательного греха.»
«Люди этой психологии хотят укрыться в свою собственную «экологическую нишу, оправдывая выживание Церкви — как организации — любой ценой: ценой лжи, ценой предательства, в частности предательства святых, ценой безразличия к собственному вероучению и нравоучению. Это уже совершенно новое богословие — о возможности произвольного и сознательного греха, любого греха. »
4.Четвёртая особенность «неосергианской психологии» — поиск в Церкви душевного комфорта.»
«Жизнь — ради ощущений и высоких переживаний, в уютной, утешительной атмосфере Церкви, позволяющей хоть немного забыть о невзгодах и страданиях, поражающих окружающий мир.»
5.Пятая особенность «неосергианской психологии» — «…оправдывать если не грех, то мотив греха,
придав соглашательству высокожертвенный вид, что уже некоторыми богословами и делается.
Оправдание греха или его мотивов завершает строительство «нового нравственного предания». Оно помогло добиться исполнения одной из статей безнравственной Конституции, по которой Церковь должна стать не более чем местом «исполнения личных религиозных потребностей». Во многих приходах, увы, так и есть.»
(Выдержки из статьи протоиерея Владислава Свешникова. Психология «неосергианства» её истоки и последствия.)
Имхо, интересно было бы прочесть ее полностью
Сама статья размещена здесь.
Спасибо.
Имхо, интересно было бы прочесть ее полностью
Сама статья размещена здесь.
Спасибо.
На мой взгляд — Декларация митр. Сергия — это лишь провозглашение об отказе от политической борьбы, что было сформулировано в терминах лояльности к Советской Власти. В этом смысле позиция митр. Сергия безупречна. В чем солидарны и многие его критики. Но вот узурпацию власти ему они не простили. Св.исп. Афанасий Сахаров немедленно присоединился к РПЦ, как только был избран патр. Алексий 1-й.
Вот видите. Как же Вы хотите всех объеденить, если нет по этому вопросу согласия даже внутри РПЦ.
И Ваша позиция не обещает компромисса))
Мне кажется, глупо отрицать греховную сущность «сергианства».
Я бы лично предложил такой путь — признать порочность такой политики, но постараться ее как бы «понять» и простить, учитываая то, что в такое смутное время вряд ли вообще можно было выбрать идеальную стратегию и тактику.
Положение осложняется тем, что «сергианство» не просто история, но определенный ощутимый след, тянущийся и поныне … Даже породивший, как сказано в статье, своеобразную психологию.
Нельзя это побороть, не признав принципиальной порочности «сергианства».
Хорошо все сказано в этой статье. Трудно не согласиться. Написана она, правда, в 1996 г., с тех пор много воды утекло, и многое изменилось, понимания стало больше, изучили друг друга лучше, из РПЦЗ ушла та часть, которая считала МП безблагодатным сборищем, теперь Зарубежную Церковь едва ли можно обвинить в «высокомерно-фарисейском характере» по отношению к МП, не без отдельных исключений, конечно.
И с Вами очень согласен, отче, что «сергианство» не просто история, но определенный ощутимый след, тянущийся и поныне … Даже породивший, как сказано в статье, своеобразную психологию. Нельзя это побороть, не признав принципиальной порочности «сергианства». Именно поэтому наши так и настаивают на признании сергианства порочным курсом, не ради упрямства и желания доказать свою правоту, а потому что иначе от него не избавишься, да и Церковь всегда вибирала правду в своем историческом курсе, иначе Она не была бы Церковь Христова, и в конечном итоге все расставляла по своим нравственным и догматическим местам.
Единственное, о. Владислав там упустил, что экуменизм тоже есть порождение сергианства. В 1990 в архивах КГБ был найден документ, с докладом Куроедова 1960 г., в котором говорится: ««Патриарх принял рекомендацию Совета о вхождении Русской Православной Церкви в члены Всемирного Совета Церквей и расценил это, как крупную акцию со стороны Русской Православной Церкви в её деятельности за рубежом». И тут оно поехало. А до этого года позиция МП по отношению к экуменизму хорошо изложена на Всеправославном Совещании в 1948 г. Там замечательные доклады, особенно прот. Разумовского. Сейчас от этого навязанного Куроедовыми наследия Церковь тоже избавляется, и в большей своей части осознала пагубность сослужения с еретиками, но оно должно быть осуждено также соборно как и сергианство, потому что природа общая и вред Церкви от них одинаковый.
Формально на счет экуменизма в связи с сергианством Вы правы. Но по сути не очень. Экуменизмбывает, грубо говоря, очень разный. Кураев вон насчитал где-то около десяти разновидностей. Неужели все дело в том, что нужно выйти из ВСЦ?
Мне эта организация и связь с ней православных никогда не казалась продуктивной. Само собой, никакой КГБ не руководит моими побуждениями и мыслями. Однако, на определенном уровне я считаю себя «экуменистом»… Конечно, когда я это провозглашаю, то делаю это с некоторым вызовом. Мне не нравится это пвальное чурание от того, что называют ересью, но так толком и не потрудились эту ересь определить, оставив широкие возможности для спекуляций и обвинений. Как эито ни парадоксально звучит, но именно при трезвой антиэкуменистической установке, то есть веря в Полноту Православия как истьинной Церкви Христовой, экуменизм может быть полезен. Это как динамит — можно мост подорвать, а можно и тонель прорубить.
Мне эта организация и связь с ней православных никогда не казалась продуктивной.
———
В том-то и дело, что толку от нее нет, а вреда горы, совместные молитвы с исповедующими ересь один из главных. Слово экуменизм ёмкое, согласен, для некоторых сесть за общий стол с еретиками уже экуменизм…, и дальше по нисходящей . О. Михаил Помазанский мне рассказывал, как он после окончания Киевской Дух. Академии был послан миссионером к штундистам в Крым, в году, кажется, 1913, первый урок который он там извлек был, что, проповедуя, надо говорить сначала о том, что объединяет, а затем уже объяснять в чем разница. Но в ВСЦ миссионерский подход № 1 кончился уже в 50-х. Пора и дальше двигаться, тем более, что нет Куроедовых, требующих поддержать ангольских чегиваровцев через ВСЦ, пребывание там уже происходит больше по инерции, без всяких миссионерских плодов. Патриарх Тихон когда занимался белым экуменизмом с англиканами в Америке, то многого добился, они отдали свой служебник на исправление нашему Св. Синоду, и Синод после некот. поправок благословил его употребление, они признали, что за их приставкой филиокве не стоит еретический причинный смысл, они уже готовы были признать все семь таинств и отказаться от своих 39 членов веры. Если бы св. Тихона не перевели в Россию кто знает…
Неужели все дело в том, что нужно выйти из ВСЦ?
——
Если бы смогли научиться там присутствовать только в качестве наблюдателей или членов каких-то экологических комиссий, то дело было бы не в этом. Тут вся пагуба в размывании Истины и совместных молитвах с еретиками, история доказала, что на экуменических собраниях и то и другое неизбежны. Т. ч. в итоге, да, получается, что дело в этом.
Мне не нравится это повальное чурание от того, что называют ересью, но так толком и не потрудились эту ересь определить, оставив широкие возможности для спекуляций и обвинений.
——
У г-жи Блаватской хорошее определение. По-моему надо полностью его процитировать, только везде поставить — Анафема
Но, вообще, все довольно ясно, ересью экуменизм становится, когда православные начинают считать, что Истина в своей полноте пребывает только в конгломерате вер, а не в Единой Церкви Христовой. Так наз. теория ветвей. Для Блаватской это теософия, а для православного ересь.
Как это ни парадоксально звучит, но именно при трезвой антиэкуменистической установке, то есть веря в Полноту Православия как истинной Церкви Христовой, экуменизм может быть полезен. Это как динамит — можно мост подорвать, а можно и тонель прорубить.
———
Тогда он уже не экуменизм, а миссионерство или свидетельство об Истине. Но обычно у тех, кто этим занимается нет твердой антиэкуменической установки.
++Тогда он уже не экуменизм, а миссионерство или свидетельство об Истине. Но обычно у тех, кто этим занимается нет твердой антиэкуменической установки.
Нет, нет. Совсем не то. Свидетельством об истине как раз и оправдывается сейчас участие в ВСЦ.
Но сомневаюсь, что можно свидетельствовать таким образом.
Свидетельством должно быть не в «диалогах» и конференциях, а в истинной христианской жисни, чтобы светил «свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного».
Нам нужно самим «поправить светильники». Да, при желании все можно найти в Православии. Поэтому я и говорю, что нужна твердая антиэкуменическая позиция, что все истинно христианское пребывает в Христовой Церкви, которая и есть Православие. Мне кажется, что все существующие в мире христианские сообщества могут послужить не тому, что от них что-то взять, якобы недостающее нам, а с их помощью «вспомнить» нечто нами забытое, растерянное в веках и испытаниях, но исконно наше, христианское. Может быть в неправославных сообществах оно гипнртрофировано, профанировано, неполно и по кускам — у тех того кусочек, у тех того, — но игнорировать это сохраненное мы не вправе.
Ведь брали же что-то и у язычников. То же богословие посторено на языческой философии. Не потому же, что до этого без этой философии не додумались, но потому,что веками «невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». Такое «видение» тем более может быть у тех, кто призывает имя Иисуса Христа.
Нет, нет. Совсем не то. Свидетельством об истине как раз и оправдывается сейчас участие в ВСЦ.
——-
Да, к сож., только оправдывается, о случаях обращения через ВСЦ что-то не слышно.
А насчет того, что святая жизнь лучший проповедник, очень согласен. У фарисеев была целая энциклопедия в голове, а главного не было, Господь известно что про их миссионерские труды, с обхождением всех концов земли, сказал.
А растерянное, да, пожалуй, можно найти и у монофизитов и у католиков. У них масса святынь и преданий, та-же Плащаница, напр. Еп. Иннокентий Херсонский пользовался протестантскими и католическими авторами в своей Земной жизни Господа Иисуса Христа, любители Добротолюбия преп. Исааком Сирином и Евагрием Понтийский. В гомеопатии и мышьяк лечебен, если в малых дозах
А Вы, оказывется, тоже «экуменист»)
Но я имел в виду не толлько святыни и предания. Но еще практика общинно-христинской жизни. Это больше у протестантов. Разве общинность, требовательность и подготовка к крещению, любовь к Священному Писанию — это чуждо Православию? Нет. Все это было, мы знаем. Но многое утеряно. И имея перед собой укор в протестантской практике, мы не можем сказать, что сейчас это невозможно.
Интересно в какую степень Кураев меня бы записал, надеюсь не в 38
Тут опять с Вами согласен, насчет общинности, Священного Писания и подготовки к крещению, этому, и правда, очень стоит поучиться. Особенно относительно Священного Писания. У меня знакомый православный грек, ему уже за 50, пошел на фильм Мел Гибсона Страсти Христовы, был потрясен, жена говорит целую неделю из него время от времени всплывали вопросы типа — а кто это такие с Ним были распяты?
А общины наблюдал тут на Аляске, опять же из обращенных в Православие протестантов, результаты довольно положительные — «се что добро или что красно…», скупали землю вокруг храма и строили свои дома и жили довольно дружно, насколько община может жить дружно.
Дорогой отец Александр!
Я просто высказываю частное мнение. И не настаиваю на то, чтобы оно было всеобщим.
На мой взгляд — Декларация митр. Сергия — это лишь провозглашение об отказе от политической борьбы, что было сформулировано в терминах лояльности к Советской Власти. В этом смысле позиция митр. Сергия безупречна. В чем солидарны и многие его критики. Но вот узурпацию власти ему они не простили. Св.исп. Афанасий Сахаров немедленно присоединился к РПЦ, как только был избран патр. Алексий 1-й.
Вот видите. Как же Вы хотите всех объеденить, если нет по этому вопросу согласия даже внутри РПЦ.
И Ваша позиция не обещает компромисса))
Мне кажется, глупо отрицать греховную сущность «сергианства».
Я бы лично предложил такой путь — признать порочность такой политики, но постараться ее как бы «понять» и простить, учитываая то, что в такое смутное время вряд ли вообще можно было выбрать идеальную стратегию и тактику.
Положение осложняется тем, что «сергианство» не просто история, но определенный ощутимый след, тянущийся и поныне … Даже породивший, как сказано в статье, своеобразную психологию.
Нельзя это побороть, не признав принципиальной порочности «сергианства».
Хорошо все сказано в этой статье. Трудно не согласиться. Написана она, правда, в 1996 г., с тех пор много воды утекло, и многое изменилось, понимания стало больше, изучили друг друга лучше, из РПЦЗ ушла та часть, которая считала МП безблагодатным сборищем, теперь Зарубежную Церковь едва ли можно обвинить в «высокомерно-фарисейском характере» по отношению к МП, не без отдельных исключений, конечно.
И с Вами очень согласен, отче, что «сергианство» не просто история, но определенный ощутимый след, тянущийся и поныне … Даже породивший, как сказано в статье, своеобразную психологию. Нельзя это побороть, не признав принципиальной порочности «сергианства». Именно поэтому наши так и настаивают на признании сергианства порочным курсом, не ради упрямства и желания доказать свою правоту, а потому что иначе от него не избавишься, да и Церковь всегда вибирала правду в своем историческом курсе, иначе Она не была бы Церковь Христова, и в конечном итоге все расставляла по своим нравственным и догматическим местам.
Единственное, о. Владислав там упустил, что экуменизм тоже есть порождение сергианства. В 1990 в архивах КГБ был найден документ, с докладом Куроедова 1960 г., в котором говорится: ««Патриарх принял рекомендацию Совета о вхождении Русской Православной Церкви в члены Всемирного Совета Церквей и расценил это, как крупную акцию со стороны Русской Православной Церкви в её деятельности за рубежом». И тут оно поехало. А до этого года позиция МП по отношению к экуменизму хорошо изложена на Всеправославном Совещании в 1948 г. Там замечательные доклады, особенно прот. Разумовского. Сейчас от этого навязанного Куроедовыми наследия Церковь тоже избавляется, и в большей своей части осознала пагубность сослужения с еретиками, но оно должно быть осуждено также соборно как и сергианство, потому что природа общая и вред Церкви от них одинаковый.
хорошая статья
по делу
хорошая статья
по делу
Формально на счет экуменизма в связи с сергианством Вы правы. Но по сути не очень. Экуменизмбывает, грубо говоря, очень разный. Кураев вон насчитал где-то около десяти разновидностей. Неужели все дело в том, что нужно выйти из ВСЦ?
Мне эта организация и связь с ней православных никогда не казалась продуктивной. Само собой, никакой КГБ не руководит моими побуждениями и мыслями. Однако, на определенном уровне я считаю себя «экуменистом»… Конечно, когда я это провозглашаю, то делаю это с некоторым вызовом. Мне не нравится это пвальное чурание от того, что называют ересью, но так толком и не потрудились эту ересь определить, оставив широкие возможности для спекуляций и обвинений. Как эито ни парадоксально звучит, но именно при трезвой антиэкуменистической установке, то есть веря в Полноту Православия как истьинной Церкви Христовой, экуменизм может быть полезен. Это как динамит — можно мост подорвать, а можно и тонель прорубить.
Мне эта организация и связь с ней православных никогда не казалась продуктивной.
———
В том-то и дело, что толку от нее нет, а вреда горы, совместные молитвы с исповедующими ересь один из главных. Слово экуменизм ёмкое, согласен, для некоторых сесть за общий стол с еретиками уже экуменизм…, и дальше по нисходящей . О. Михаил Помазанский мне рассказывал, как он после окончания Киевской Дух. Академии был послан миссионером к штундистам в Крым, в году, кажется, 1913, первый урок который он там извлек был, что, проповедуя, надо говорить сначала о том, что объединяет, а затем уже объяснять в чем разница. Но в ВСЦ миссионерский подход № 1 кончился уже в 50-х. Пора и дальше двигаться, тем более, что нет Куроедовых, требующих поддержать ангольских чегиваровцев через ВСЦ, пребывание там уже происходит больше по инерции, без всяких миссионерских плодов. Патриарх Тихон когда занимался белым экуменизмом с англиканами в Америке, то многого добился, они отдали свой служебник на исправление нашему Св. Синоду, и Синод после некот. поправок благословил его употребление, они признали, что за их приставкой филиокве не стоит еретический причинный смысл, они уже готовы были признать все семь таинств и отказаться от своих 39 членов веры. Если бы св. Тихона не перевели в Россию кто знает…
Неужели все дело в том, что нужно выйти из ВСЦ?
——
Если бы смогли научиться там присутствовать только в качестве наблюдателей или членов каких-то экологических комиссий, то дело было бы не в этом. Тут вся пагуба в размывании Истины и совместных молитвах с еретиками, история доказала, что на экуменических собраниях и то и другое неизбежны. Т. ч. в итоге, да, получается, что дело в этом.
Мне не нравится это повальное чурание от того, что называют ересью, но так толком и не потрудились эту ересь определить, оставив широкие возможности для спекуляций и обвинений.
——
У г-жи Блаватской хорошее определение. По-моему надо полностью его процитировать, только везде поставить — Анафема
Но, вообще, все довольно ясно, ересью экуменизм становится, когда православные начинают считать, что Истина в своей полноте пребывает только в конгломерате вер, а не в Единой Церкви Христовой. Так наз. теория ветвей. Для Блаватской это теософия, а для православного ересь.
Как это ни парадоксально звучит, но именно при трезвой антиэкуменистической установке, то есть веря в Полноту Православия как истинной Церкви Христовой, экуменизм может быть полезен. Это как динамит — можно мост подорвать, а можно и тонель прорубить.
———
Тогда он уже не экуменизм, а миссионерство или свидетельство об Истине. Но обычно у тех, кто этим занимается нет твердой антиэкуменической установки.
Дорогой отец Александр!
Я просто высказываю частное мнение. И не настаиваю на то, чтобы оно было всеобщим.
++Тогда он уже не экуменизм, а миссионерство или свидетельство об Истине. Но обычно у тех, кто этим занимается нет твердой антиэкуменической установки.
Нет, нет. Совсем не то. Свидетельством об истине как раз и оправдывается сейчас участие в ВСЦ.
Но сомневаюсь, что можно свидетельствовать таким образом.
Свидетельством должно быть не в «диалогах» и конференциях, а в истинной христианской жисни, чтобы светил «свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного».
Нам нужно самим «поправить светильники». Да, при желании все можно найти в Православии. Поэтому я и говорю, что нужна твердая антиэкуменическая позиция, что все истинно христианское пребывает в Христовой Церкви, которая и есть Православие. Мне кажется, что все существующие в мире христианские сообщества могут послужить не тому, что от них что-то взять, якобы недостающее нам, а с их помощью «вспомнить» нечто нами забытое, растерянное в веках и испытаниях, но исконно наше, христианское. Может быть в неправославных сообществах оно гипнртрофировано, профанировано, неполно и по кускам — у тех того кусочек, у тех того, — но игнорировать это сохраненное мы не вправе.
Ведь брали же что-то и у язычников. То же богословие посторено на языческой философии. Не потому же, что до этого без этой философии не додумались, но потому,что веками «невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы». Такое «видение» тем более может быть у тех, кто призывает имя Иисуса Христа.
Нет, нет. Совсем не то. Свидетельством об истине как раз и оправдывается сейчас участие в ВСЦ.
——-
Да, к сож., только оправдывается, о случаях обращения через ВСЦ что-то не слышно.
А насчет того, что святая жизнь лучший проповедник, очень согласен. У фарисеев была целая энциклопедия в голове, а главного не было, Господь известно что про их миссионерские труды, с обхождением всех концов земли, сказал.
А растерянное, да, пожалуй, можно найти и у монофизитов и у католиков. У них масса святынь и преданий, та-же Плащаница, напр. Еп. Иннокентий Херсонский пользовался протестантскими и католическими авторами в своей Земной жизни Господа Иисуса Христа, любители Добротолюбия преп. Исааком Сирином и Евагрием Понтийский. В гомеопатии и мышьяк лечебен, если в малых дозах
А Вы, оказывется, тоже «экуменист»)
Но я имел в виду не толлько святыни и предания. Но еще практика общинно-христинской жизни. Это больше у протестантов. Разве общинность, требовательность и подготовка к крещению, любовь к Священному Писанию — это чуждо Православию? Нет. Все это было, мы знаем. Но многое утеряно. И имея перед собой укор в протестантской практике, мы не можем сказать, что сейчас это невозможно.
Интересно в какую степень Кураев меня бы записал, надеюсь не в 38
Тут опять с Вами согласен, насчет общинности, Священного Писания и подготовки к крещению, этому, и правда, очень стоит поучиться. Особенно относительно Священного Писания. У меня знакомый православный грек, ему уже за 50, пошел на фильм Мел Гибсона Страсти Христовы, был потрясен, жена говорит целую неделю из него время от времени всплывали вопросы типа — а кто это такие с Ним были распяты?
А общины наблюдал тут на Аляске, опять же из обращенных в Православие протестантов, результаты довольно положительные — «се что добро или что красно…», скупали землю вокруг храма и строили свои дома и жили довольно дружно, насколько община может жить дружно.