Posted in 5 Я для того оставил тебя на Крите, чтобы ты недоконченное доделал и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказал;
6 если кто безупречен, одной жены муж, детей имеющий верных, не обвиняемых в распутстве или непокорных.
7 Ибо епископ должен быть безупречен, как Божий домоправитель, не самодоволен, не гневлив, не склонен к вину, не задорен, не искал бы постыдной наживы,
8 но был бы страннолюбив, любил бы добро, был бы целомудрен, справедлив, благочестив, обладающим собой,
9 держался бы верного слова, согласного с учением, для того, чтобы он был силен и наставлять в учении здравом и возражающих обличать.
10 Ибо есть много непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных,
11 которым необходимо заграждать уста, им, которые разрушают целые дома, уча, чему не должно, из постыдной корысти.
12 Сказал же некто из них, их собственный пророк: Критяне всегда лжецы, злые звери, обжоры ленивые.
13 Свидетельство это истинно. По этой причине обличай их строго, чтобы они были здравы в вере,
14 не внимая иудейским басням и заповедям людей, отвращающихся от истины.
15 Всё чисто для чистых; для осквернённых же и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
16 Они утверждают, что знают Бога, делами же отрекаются, будучи мерзки и непокорны и ни к какому доброму делу неспособны.
1 Ты же говори то, что подобает здравому учению:
(Тит.1:5-16, 2:1)
Одетях священников как-то нашел у Даля: «Священнические дети, как голубые кони — редко удаются»
Странно, но перед рукоположением как-то не смотрят, какие дети у андидта, а надо бы… Ведь это же будет духовный отец для духовных чад. Ведь по тому, какие у него дети по плоти, можно было бы строить предполагажения и о его будущем духоном отцовстве.
Но, скорее всего, это меньше всего беспоит. Сталенник аодписывает граммоту, где самый главный акцент делается на послушангии высшему духовному руковрдству, а наипаче ПАТРИАРХУ МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ (так вот и пмшется прописнысм буквами для пущей убедительности и чтоб сразу в глаза бросалось. Интересно, чо ничего подобного мы не находим у апостола Павла. Вовсе он нен требует, чтобы во всем повиновались Титу или даже ему.
безупречен как Божий управитель.. вот самое главное и этому естественно сопутствует, по крайней мере отсутствие некоторых негативных качеств…
И что же за качества, которые препятствуют епископству и пресвитерству? Как ни странно именно те, которыми больше всего и болеет современное духовенство. Вот что значит богодухновенное писание!
— самодовольство Это даже не стоит комментировать.
— гневливостьНу это вообще святое. Строгий батюшка! «Да я разве строгий? Эх…вот о. N кадилом запускал..»
— склонность к винутоже неприятное, но вполне православное явление. Не знаю случаев, чтоб за пьянство лишили сана. Когда-то в сане дьякона я немного послужил у настоятеля, который сочетает в самом ярком виде все три названных качества: он алкоголик (на время запоя церковь закрывается, до батюшки не дозвониться, и однажды не было службы даже на Рождество), гневлив (кричит на людей, кричит в алтаре) и, соответственно самодоволен (я служу Богу и Его люблю, этого достаточно — так он ответил на робко высказанное мной недоумение. До сих пор не понимаю, как он снизошел к ответу — обычно за ним это не водится). Стоило бы добавить, что он бывший иподьякон митрополита и пользуется от него соответствующим снисхождением. Впрочем и правда — чем он плох? Не против же патриарха…
А иподьяконы, как правило, все спиваются. Особенно фавориты. Я знаю еще двух алкоголиков, бывших иподьяконов митрополита. Один из них имел блестящие перспективы, в свое времябыл главным по молодежи всей МП, его любил патриарх, стал уже иеромонахом,да и правда это был, как говорят, «человечный человек», многим помог и оставил добрую память. И, как искренняя русская душа, спился до предела…
Пил, пока не упадет. Мой ровесник, он умер лет уже 10 тому назад…Его парный (уже бывший) иподькон (державший дикирий) просто сейчас скмтается, занимает деньги, пропивает… И это ведь тоже дети! Добавим — есть такая странная теория, что, мол, пьянство смиряет.Мол, так возгордишься еще, а пьющему все время напоминантся, что он раб бутылки… Чего только не придумает человек для самооправдания.
— не задорен (не бийца) Священнику вообще не положено подымать руку. По канонам — запрещение. А что мы видели недавно в Воронежской епархии? Так это видели! А чего не видим? Один минский священник уже лет 7 подряд периодически избивает свою матушку. У него мания ревности. Больной психически человек. Помешался, кстати, на непомерно взятом на себя молитвенном подвиге.
«Терпи, матушка», — вот и весь ответ архиерея. А ведь еще трое детей.. . А мы еще удивляемся, почему они редко удаются.
— поиск наживы Эх, не будем тоже комментировать.
Все ясно, как по нотам.
———————————————
Критяне всегда лжецы, злые звери, обжоры ленивые.
Свидетельство это истинно. По этой причине обличай их строго, чтобы они были здравы в вере,
А что же мы любим? Потакать суевериям, немощам, языческим традициям. «Наш батюшка, все понимает!» И рюмочку со всеми выпьет, не гордый и «не баптист». И наши обычаи уважет. И за народ! За наш, за русский (белорусский, украинский, славянский). Восхищаемся «духовностью на генетическом уровне». Не она ли смела все невиданным вихрем безбожия? Да а что, скажут, наше безбожие подуховнее ихнего «легкого» христианства. Да на Россию вся надежда! Американцы.. ве.. на что оно способны? И поем, и поем себе гимны.
И никакого обличения, а значит и здравости в вере…
Мне думается, что те захватывающие явления, о которых Вы вот написали, — это исключения, которые не имеют к Церкви Христовой ни малейшего отношения.
Да и вообще, обличать кого или что-либо — это милейшее дело, очень приятное и такое, творческое что-ли, по вдохновению, одним словом. Не правда ли?
А вот похвалить кого-нибудь намного сложнее. У Лескова вон цикл был «Праведники», Краснов тоже о праведниках писал, да и в Житиях Святых много о праведниках есть.
Давайте я Вас похвалю: и писатель Вы хороший, духовный такой, читать Вас интересно, и обличаете грехи грешников не в бровь, а в глаз, и скромный Вы тоже, смиренный то есть.
Вот.
За похвалу спасибо.
Мне думается, что те захватывающие явления, о которых Вы вот написали, — это исключения, которые не имеют к Церкви Христовой ни малейшего отношения
К Церкви Христовой нет, но зато к церки исторической. Вот и вопрос — имеет ли хоть малейшее отношение церковь историческая к Церкви Христовой?
Да и вообще, обличать кого или что-либо — это милейшее дело, очень приятное и такое, творческое что-ли, по вдохновению, одним
словом. Не правда ли?
А вот похвалить кого-нибудь намного сложнее. У Лескова вон цикл был «Праведники», Краснов тоже о праведниках писал, да и в
Житиях Святых много о праведниках есть.
Ну так я, значит, на первой стадии)) А если серьезно, то те праведники, которых я нахожу, у нас не считаются праведниками. Я писал о Кочеткове, о баптистах…
А вообще как понимать? Не равняться же мне с «Житиями Святых». Да и мого там о праведниках. А о неправедниках меньше. Значит, это актуальнее.
И не думайте, что я много, кого обличаю… Это просто явления с характерными примерами. Если просто ходить и обличать, то можно все Жития Святых перекрыть.
Думаю, что «историческая церковь» (Ваш термин) к Христовой ни малейшего отношения не имеет.
А служат ангелы.
ни малейшего отношения не имеет
как это не имеет? разве Христос не смог свести две сущности в одной личности?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Да, надо подумать.
А как бы Вы ответили на этот вопрос?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Что отношение имеет. Отношение внутриличностное, в котором две природы не сводимы к друг другу. Таким образом Христова церковь не сводится и не ограничивается «исторической церквью». В то же самое время в истории деятельности «исторической церкви» можно видеть просвет жизни Христовой церкви, её проявление.
Re: ни малейшего отношения не имеет
Так как же с пьяным священником-то?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Простите, а что с ним?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Какое имеет он отношение к Церкви Христовой?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Когда трезвый, то имеет отношение к воплощению Христовой Церкви, потому как способен в данное время следовать Духу, если осознает, что «должен быть безупречен, как Божий домоправитель, не самодоволен, не гневлив, не склонен к вину, не задорен, не искал бы постыдной наживы».
Re: ни малейшего отношения не имеет
А если не осознает, ничего не соображает, но физически таинство совершать еще в состоянии?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Я не склонен таинство ограничивать физическими манипуляциями.
Re: ни малейшего отношения не имеет
Интересно, как Вы думаете, является ли действительным таинство, совершенное пьяным священником физически точными манипуляциями?
И кто Вы, почему Вы не подписываетесь?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Нет, не считаю, о чем и писал уже выше. Нельзя общаться с Богом, прибывая в замутненном алкоголем сознании.
Не подписываюсь, потому что не являюсь пользователем журнала. А насчет того, кто я, то наверное правильней будет сказать, что просто любопытствующий.
Re: ни малейшего отношения не имеет
Я к тому и веду, что описанные в главное теме события (пьянство священников и т. под.) к Церкви Христовой с действительными и действенными таинствами отношения не имеют.
Впрочем, это повторение.
Мне думается, что те захватывающие явления, о которых Вы вот написали, — это исключения, которые не имеют к Церкви Христовой ни малейшего отношения.
Да и вообще, обличать кого или что-либо — это милейшее дело, очень приятное и такое, творческое что-ли, по вдохновению, одним словом. Не правда ли?
А вот похвалить кого-нибудь намного сложнее. У Лескова вон цикл был «Праведники», Краснов тоже о праведниках писал, да и в Житиях Святых много о праведниках есть.
Давайте я Вас похвалю: и писатель Вы хороший, духовный такой, читать Вас интересно, и обличаете грехи грешников не в бровь, а в глаз, и скромный Вы тоже, смиренный то есть.
Вот.
Дети духовенства бывают разные, как и все прочие, я бы не обобщал. У о. Ионы Атаманского дети стали безбожниками, а он был второй Иоанн Кронштадтский, а бывает наоборот.
Вас что больше убеждает? Слова апостола Павла или жизнь Ионы Атаманского?
Дети духовенства бывают разные, как и все прочие, я бы не обобщал. У о. Ионы Атаманского дети стали безбожниками, а он был второй Иоанн Кронштадтский, а бывает наоборот.
За похвалу спасибо.
Мне думается, что те захватывающие явления, о которых Вы вот написали, — это исключения, которые не имеют к Церкви Христовой ни малейшего отношения
К Церкви Христовой нет, но зато к церки исторической. Вот и вопрос — имеет ли хоть малейшее отношение церковь историческая к Церкви Христовой?
Да и вообще, обличать кого или что-либо — это милейшее дело, очень приятное и такое, творческое что-ли, по вдохновению, одним
словом. Не правда ли?
А вот похвалить кого-нибудь намного сложнее. У Лескова вон цикл был «Праведники», Краснов тоже о праведниках писал, да и в
Житиях Святых много о праведниках есть.
Ну так я, значит, на первой стадии)) А если серьезно, то те праведники, которых я нахожу, у нас не считаются праведниками. Я писал о Кочеткове, о баптистах…
А вообще как понимать? Не равняться же мне с «Житиями Святых». Да и мого там о праведниках. А о неправедниках меньше. Значит, это актуальнее.
И не думайте, что я много, кого обличаю… Это просто явления с характерными примерами. Если просто ходить и обличать, то можно все Жития Святых перекрыть.
Вас что больше убеждает? Слова апостола Павла или жизнь Ионы Атаманского?
Думаю, что «историческая церковь» (Ваш термин) к Христовой ни малейшего отношения не имеет.
А служат ангелы.
ни малейшего отношения не имеет
как это не имеет? разве Христос не смог свести две сущности в одной личности?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Да, надо подумать.
А как бы Вы ответили на этот вопрос?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Что отношение имеет. Отношение внутриличностное, в котором две природы не сводимы к друг другу. Таким образом Христова церковь не сводится и не ограничивается «исторической церквью». В то же самое время в истории деятельности «исторической церкви» можно видеть просвет жизни Христовой церкви, её проявление.
Re: ни малейшего отношения не имеет
Так как же с пьяным священником-то?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Простите, а что с ним?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Какое имеет он отношение к Церкви Христовой?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Когда трезвый, то имеет отношение к воплощению Христовой Церкви, потому как способен в данное время следовать Духу, если осознает, что «должен быть безупречен, как Божий домоправитель, не самодоволен, не гневлив, не склонен к вину, не задорен, не искал бы постыдной наживы».
Re: ни малейшего отношения не имеет
А если не осознает, ничего не соображает, но физически таинство совершать еще в состоянии?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Я не склонен таинство ограничивать физическими манипуляциями.
Re: ни малейшего отношения не имеет
Интересно, как Вы думаете, является ли действительным таинство, совершенное пьяным священником физически точными манипуляциями?
И кто Вы, почему Вы не подписываетесь?
Re: ни малейшего отношения не имеет
Нет, не считаю, о чем и писал уже выше. Нельзя общаться с Богом, прибывая в замутненном алкоголем сознании.
Не подписываюсь, потому что не являюсь пользователем журнала. А насчет того, кто я, то наверное правильней будет сказать, что просто любопытствующий.
Re: ни малейшего отношения не имеет
Я к тому и веду, что описанные в главное теме события (пьянство священников и т. под.) к Церкви Христовой с действительными и действенными таинствами отношения не имеют.
Впрочем, это повторение.