Май 30th, 2009 
Не могу пока смириться с поточно-вахтовым богослужебным стилем, о коем немало слышал и даже в определенной мере вкусил, когда служил в кафедральном соборе. Но то ли подзабылось (больше 10 лет), то ли для собора мерки другие, то ли разбаловался я на предыдущем приходе, но что-то коробят меня сейчас некоторые вещи. И вроде люди вокруг все неплохие, и отношения милые (большей частью) и несклочные, а вот стиль…
Read More…
Archive for Май, 2009
Стилистические разногласия, смирение и Вознесение
Перепост новости о возможной встрече Патриарха Кирилла и Папы Бенедикта XVI
от burbalka:
Встреча Папы и Патриарха в Минске 30 сентября
Сегодня пришла информация из заслуживающего доверия источника, что Русская Православная Церковь готовится к встрече Патриарха Кирилла и Папы Римского, даже назначена возможная дата — 30 сентября. Пока неизветстно, состоится ли такая встреча, но движение в этом направлении есть.
«Миссионерство» а ля Дворкин
Кстати, убейте меня, не понимаю, почему нужно для Миссии тащиться на всякие тикси-пикси на краю земли. Такое впечатление, что все в прямом смысле вывернули наизнанку. Понтно, если бы у нах в митрополиях хоть в какой-то степени наблюдался успех этой самой миссии, ну и тогда естественным было бы стремление распространить успех «до краев земли». А так ведь получается примерно так — здест ничего не получилось, все сами же обхаяли и дискредитировали, так давайте подадимся туда, где о нас никто еще ничего плохого не знает и наивно нас будет слушаться. Пока не узнает. Но на наш век хватит. Воистинну «обходят море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» (Мф 23).
В более «подобающей» обстановке
Тот же настоятель на встрече Патриарха Алексия во Дворце республики. Со своей матушкой Феодосией (урожденная Ядвига, бывшая католичка).
В отличие от настоятеля, кстати, с которым у меня приличная дистанция в общении, матушка Феодосия как-то сразу меня полюбила («Батюшка, с вами так интересно разговаривать!») и очень доверительно со мной общается. Можно сказать, из моей партии на приходе:)
Эх… совковость ты наша….
Спохватился сегодня. Спрашиваю у жены:
«Ты не помнишь, когда этот день рождения у Д. Помню , где-то в середине мая..». (Д. — мой друг, проживающий ныне в Израиле).
«А когда это у нас День пионерии? Я помню, у него в этот день… Кажется, 19 мая»
«Ха-ха-ха… Как-то у него все… И дочка 7 ноября родилась…»
И только на вторые сутки дошло: 19 мая — не только День пионерии, но и день рождения императора Николая II…
Мой настоятель
(случайно обрел на одноклассниках)
Ну а почему обрел-то? Сегодня на приходе сказали, что поехал на встречу выпускников своего военного училища, котрых нашел на этих самых одноклассниках. По-нашему — развиртуализовываться:) Вот и отыскал его там.
Самый сильный комментарий
А мне кажется, что как раз тот самый случай:) А вам?
Об интеллигентской нелюбви к начальству
Вот на такую фразу обратил внимание только что:
Похоже, дело просто в интиллигентской нелюбви к любому, кто воспринимается как «начальство».
А откуда эта пресловутая нелюбовь к начальству этих самых интеллигентов, упоминание о которых не обходится без брезглмвости даже у самих же интеллигентов?:)
От рабской сакрализации власти и всякого начальства оно. Начальник в холопской Руси получает, кроме рычагов управления (в том числе и насилия), еще и право на «истину». Можно заметить, что даже самый маленький начальник склонен вещать о самых банальных предметах с помпой пророка истины в последней инстанции. И при этом он, как и все окружающие, прекрасно понимает, что право это дано ему не по факту его какой-то мудрости, а по праву сакральности властителя. Именно поэтому он же перед лицом более высокого начальства естественнно представляется дураком, ловящим каждое слово из высших уст как некое откровение. Более того. С чем большей естественностью он это делает, тем больше у него шансов стать вскоре на боле высокую ступеньку власти, тем больше к нему доверия в качестве носителя «истины». Таким образом, начальнический «ум» это сплошь мастерство быть дураком. Нкоторым и мастерства не надо. Это у них от природы, а потому карьеру они часто делают головокружительными темпами. А вот умный скорее всего, как говорится, «в гору не пойдет».
Так вот, возвратимся к вопросу, почему интеллигент не любит начальство. Потому что ревнует к истине. В его душе глубоко зарыто холопское представление о начальстве как носителе истины. Но он же «умный человек» часто и имеет какое-то представление об истине (или представление о том, что он имеет представление об истине). Эти две установки часто не стыкуются: интеллигент видит на сакральном посту, откуда должна исходить истина, того, кто, по его же пониманию, от этой истины далек. То есть начальник как бы «не настоящий», занимает свой пост «не по праву». Всего этого не было бы, если б начальник, как это наблюдается в более свободных обществах, был бы всего лишь то ли менеджером, то ли координатором обычных житейских дел. И житейские дела, кстати, в этом случае устроены, как правило, гораздо лучше. Получается рулить — ну и рули себе, пока это получается. Но рулить, а не командовать жизнью общества. А мы не можем понять, как могут в свбодной стране держать у власти какого-нибудь туповатого Буша или легкомысленного Берлускони. Да, их тоже могут не любить очень многие и очень сильно. Но это не субстанциональная нелюбовь к начальству как таковому, а претензии по существу или, по крайней мере, по конкретному поводу. Более того, эта нелюбовь имеет гораздо более технический, рутинный, а значит и более здоровый характер, чем наша холопская нелюбовь, в которой всегда присутствует элемент надрывного богоборчества «Ибо нет власти не от Бога» — в ужасе бьется наше заячье сердечко, воспитанное на особом мистическом разумении фразы, вырванной из рассуждений апостола Павла. Ну а если уж набрался духу и рванул «грешить», то чего уж тут на мелочи размениваться. Даешь революцию! И революция оказывается не апофеозом свободы, а апофеозом холопства и еще большего рабства.
Я погорячился
Возвращаю Гаслова во френды. Простите, что взбаломутил.