Я, конечно, понимаю, что может быть абсолютно «либеральный» подход, когда считается насилием любое требование к пришедшему в Церковь. Пришел, и слава Богу — никаких требований, эпитимий, ограничений и т. д. Можно с этим спорить, но, по крайней мере, это логично со сторонв стронников такого подхода возмущаться спрашиванием каких=то основ веры…
Но вот ведь что интересно… Мне почему-то кажется, что большинство моих оппонентов считают вполне естественным, если священник не допустит е причастию того, кто «не вычитал» Последование ко причащению, не постил, пришел не натощак и т. д. Все что угодно может оказаться оправданным препятствием, но только не исповедание веры, то есть имено то, что составляет смысл.
(Кстати, из этих четырех одну женщину я не допустил в основном из-за того, что она перед литургией выкурила сигарету. Зато, что тоже интересно, делала акцент на том, что воды с утра не пила)
Геморрой.
Written on Март 15th, 2009 by priestal
Вот же парадокс…
Posted in Без рубрики
одновременно с Вами сделал комментарий сюда http://priestal.livejournal.com/436497.html?view=6060049#t6060049 с практически таким же содержанием, как эта запись :))
одновременно с Вами сделал комментарий сюда http://priestal.livejournal.com/436497.html?view=6060049#t6060049 с практически таким же содержанием, как эта запись :))
а меня однажды в Минске не допустили к *исповеди*. Я что-то сделал нехорошее, хотел просто исповедоваться (в субботу вечером), не причащаться. Подхожу ко священнику, он первым делом спрашивает — «вы готовились ко причастию» я говорю — «я хочу просто исповедоваться» — он повторяет «хорошо, вы готоволись к исповеди?» я говорю — «а как надо готовиться к исповеди» — он — «все, идите, вы не готовы. почитайте в книгах, как надо готовиться» …
И?! Почитали в книгах?:))
пришел в другой раз, тогда не прогнали в 3 секунды, дали рассказать, в чем дело
ну слава Богу!
меня тоже не захотели исповедовать, хоть я и готовилась. а все потому что опаздала на исповедь.
Да, бывает такой загибон. Но редко.
Надо было сказать: «Конечно, готовился! Просто список грехов дома забыл, буду теперь вспоминать навскидку.»
а меня однажды в Минске не допустили к *исповеди*. Я что-то сделал нехорошее, хотел просто исповедоваться (в субботу вечером), не причащаться. Подхожу ко священнику, он первым делом спрашивает — «вы готовились ко причастию» я говорю — «я хочу просто исповедоваться» — он повторяет «хорошо, вы готоволись к исповеди?» я говорю — «а как надо готовиться к исповеди» — он — «все, идите, вы не готовы. почитайте в книгах, как надо готовиться» …
вот поле-то непаханное..
вот поле-то непаханное..
И?! Почитали в книгах?:))
Мне почему-то кажется, что большинство моих оппонентов считают вполне естественным, если священник не допустит е причастию того, кто «не вычитал» Последование ко причащению, не постил, пришел не натощак и т. д. \
Так это все из жизни. Дочь моей подруги — подростка, не допустили ко причастию именно за то, что не все вычитала. Так и приучают. Порой надо быстро успеть сказать: я только исповедоваться, причащаться не буду. Иначе, не хотят разрешительную молитву читать..
Мне почему-то кажется, что большинство моих оппонентов считают вполне естественным, если священник не допустит е причастию того, кто «не вычитал» Последование ко причащению, не постил, пришел не натощак и т. д. \
Так это все из жизни. Дочь моей подруги — подростка, не допустили ко причастию именно за то, что не все вычитала. Так и приучают. Порой надо быстро успеть сказать: я только исповедоваться, причащаться не буду. Иначе, не хотят разрешительную молитву читать..
меня тоже не захотели исповедовать, хоть я и готовилась. а все потому что опаздала на исповедь.
пришел в другой раз, тогда не прогнали в 3 секунды, дали рассказать, в чем дело
ну слава Богу!
Да, бывает такой загибон. Но редко.
Я с некоторых пор просто спрашиваю: Вы знаете, ЧТО вы вкушаете при причастии? Некоторые даже не в первый раз, но редко приходящие, говорят: кагор, просвирка, святая водичка и прочее, прочее… Так было буквально вчера с молодой девицей — опоздала, но подготовила список грехов своих, Евангелие не читала никогда, но решительно заявила, что готова, что верит твердо и прочее. Оказалось, к чему она будет подходить и в чем смысл причащения, она не знала. Я говорю: ну я вас исповедаю, а к причащению подготовьтесь. Евангелие прочтите, Молитвослов приобретите (там специально подготовительные молитвы даны). Но акцент сделал на Евангелии, конечно.
Я с некоторых пор просто спрашиваю: Вы знаете, ЧТО вы вкушаете при причастии? Некоторые даже не в первый раз, но редко приходящие, говорят: кагор, просвирка, святая водичка и прочее, прочее… Так было буквально вчера с молодой девицей — опоздала, но подготовила список грехов своих, Евангелие не читала никогда, но решительно заявила, что готова, что верит твердо и прочее. Оказалось, к чему она будет подходить и в чем смысл причащения, она не знала. Я говорю: ну я вас исповедаю, а к причащению подготовьтесь. Евангелие прочтите, Молитвослов приобретите (там специально подготовительные молитвы даны). Но акцент сделал на Евангелии, конечно.
Надо было сказать: «Конечно, готовился! Просто список грехов дома забыл, буду теперь вспоминать навскидку.»
Тут есть несколько спорных моментов.
1. Для Вас это новый приход и первая исповедь. Если в приход, куда я хожу не один десяток лет, придет новый чвященник и будет меня спрашивать «како веруеши», то я просто отойду от него и пойду к тому, который меня знает.
То есть, надо узнать приход. Кто здесь прихожане, кто в пост пришел, а кто и вообще в первый раз. Вы спрашивали, надеюсь, когда они исповедовались перед этим?
2. Прежде, чем спрашивать, надо учить. Вы хотя бы несколько месяцев на проповедях разьясняйте, в том числе, основы вероучения. Тогда у вас будет право судить.
Хотя формально оно конечно и так у вас есть. Но если Вы «пастырь добрый», а не судия, то не так вопрошали бы о вере.
3. Пожалуй, главное. Исповедь должна быть воистину таинством покаяния, а не «пропуском к причастию». Если благодать Божия разбудила в человеке стыд и совесть, если его зазрит сердце и тяжесть в душе от соделанных грехов, то надо соработничать этой благодати, дать человеку возможность покаяться, исповедаться в своих грехах, очиститься и омыться покаянием. Человек пришел исцелиться, а его спрашивают о Троице. У него душа больна, а ему вопросы о вероучении.
А если душа не болит, и не знает в чем каяться, то помогите ему. Время ведь покаяния, а не проверки знаний.
согласна по всем пунктам
Вы ведь не знаете, что сделано по этим пунктам. Большая часть из того, что здесь мне наставительно советуется, просто не упомянуто в моей записи из-за явной очевидности. Простите, что разбудил, спите дальше. Так спокойнее. Да и желание делиться как-то исчезло.
мне кажется п.1 как раз дает шансы. а то потом люди будут говорить «а раньше вы не спрашивали, почему теперь спрашиваете».
п.2 здесь не про право судить. никто ведь не судит и никого не делает виноватыми. о вере спрашивают не для осуждения, а для помощи.
п.3 покаяние произошло и было принято. больную душу может исцелить только вера во Христа, иначе никакое перечисление грехов и их переживание не помогут. в данном случае как раз имело место помощь в покаянии. проверка была не на знания «как ты выкрутишься в тринитарном догмате», а на то, знает ли человек, кто может исцелить его душу.
п.1 Надо узнать людей. Надо явить себя пастырем, которого слушают и за которым идут, сознательно и добровольно. А то у нас часто, к сожалению, наличие епитрахили и чина определяющее.
п.2 не допустить к Причастию — это суд. И на каком основании? Они что, еретики, сознательно и непреклонно исповедующие неправую веру? Они просто, не наставленные в вере, люди. И отгонять от Христа потому, что они не могут сказать четко о вере в Него? Да они веруют, что здесь «врачебница, да неисцелен отыдеши». Это — главное. А кто тут главврач, и почему «неисцелен отыдеши», можно и после объяснить.
п.3. Больную душу исцеляет покаяние. Оно от Христа, а человек может этого и не осознавать. Он ведом благодатию, и жаждет покаяния. Понимание, Кто исцеляет часто приходит позже.
+1
признаться, ваши действия по 1му пункту меня удивили. я бы без особого конечно удовольствия, но раз уж пришел то сказал бы как верю, да и вроде нас к этому обязывали «с кротостью и благоговением» отвечать.
Ну, я ж не прямо буквально. Конечно, ответил бы «с кротостью и благоговением».
Просто, больше бы не подошел.
Тут есть несколько спорных моментов.
1. Для Вас это новый приход и первая исповедь. Если в приход, куда я хожу не один десяток лет, придет новый чвященник и будет меня спрашивать «како веруеши», то я просто отойду от него и пойду к тому, который меня знает.
То есть, надо узнать приход. Кто здесь прихожане, кто в пост пришел, а кто и вообще в первый раз. Вы спрашивали, надеюсь, когда они исповедовались перед этим?
2. Прежде, чем спрашивать, надо учить. Вы хотя бы несколько месяцев на проповедях разьясняйте, в том числе, основы вероучения. Тогда у вас будет право судить.
Хотя формально оно конечно и так у вас есть. Но если Вы «пастырь добрый», а не судия, то не так вопрошали бы о вере.
3. Пожалуй, главное. Исповедь должна быть воистину таинством покаяния, а не «пропуском к причастию». Если благодать Божия разбудила в человеке стыд и совесть, если его зазрит сердце и тяжесть в душе от соделанных грехов, то надо соработничать этой благодати, дать человеку возможность покаяться, исповедаться в своих грехах, очиститься и омыться покаянием. Человек пришел исцелиться, а его спрашивают о Троице. У него душа больна, а ему вопросы о вероучении.
А если душа не болит, и не знает в чем каяться, то помогите ему. Время ведь покаяния, а не проверки знаний.
согласна по всем пунктам
все таки нельзя мерять одной меркой веру (в истинном понимании) и науку. в науке можно студента погонять по программе, задать ряд вопросов что бы оценить насколько хороший он специалист в данной области, а духовность так измерить нельзя.
да и вообще духовность это не интеллект, не некий набор знаний или умение ими манипулировать. вон Апостолы были «простыми» людьми, без образования и вероятно каких то выдающихся умственных способностей.
что бы человека узнать надо говорят пуд соли с ниим съесть, а духовность оценить вероятно ещё больше, а такими вопросами на исповеди можно лишь протестировать способность к запоминанию текста, не больше.
кстати, а что если на вопрос «како веруеш?» последует ответ «в соответствии с православным Символом веры.» без декламации?
никто не спрашивает «како веруеши», потому что нормальный человек из этого вопроса поймет только что его обозвали «какой». тебе уже сто раз только я повторила, что никто никакой декламации не требует. человеку задают вопрос — «вы верите в Бога?», «кем для вас является Иисус Христос», «вы знаете о Троице», и т.д. Это не духовная оценка, и не проверка интеллекта. ты как всегда в своем репетруаре, саш, что касается ведения сетевых дискуссий :-)))
переход на личности признак отсутствия аргументов.
аргументы давно изложены и по много раз повторены.
спроси у мацкевича, личность говорящего всегда важна для содержания. ну и мы с тобой много спорили, и всегда с одинаковым результатом.
ой, смотри, как перейду на твою личность, мало не покажется 😉
все таки нельзя мерять одной меркой веру (в истинном понимании) и науку. в науке можно студента погонять по программе, задать ряд вопросов что бы оценить насколько хороший он специалист в данной области, а духовность так измерить нельзя.
да и вообще духовность это не интеллект, не некий набор знаний или умение ими манипулировать. вон Апостолы были «простыми» людьми, без образования и вероятно каких то выдающихся умственных способностей.
что бы человека узнать надо говорят пуд соли с ниим съесть, а духовность оценить вероятно ещё больше, а такими вопросами на исповеди можно лишь протестировать способность к запоминанию текста, не больше.
кстати, а что если на вопрос «како веруеш?» последует ответ «в соответствии с православным Символом веры.» без декламации?
никто не спрашивает «како веруеши», потому что нормальный человек из этого вопроса поймет только что его обозвали «какой». тебе уже сто раз только я повторила, что никто никакой декламации не требует. человеку задают вопрос — «вы верите в Бога?», «кем для вас является Иисус Христос», «вы знаете о Троице», и т.д. Это не духовная оценка, и не проверка интеллекта. ты как всегда в своем репетруаре, саш, что касается ведения сетевых дискуссий :-)))
мне кажется п.1 как раз дает шансы. а то потом люди будут говорить «а раньше вы не спрашивали, почему теперь спрашиваете».
п.2 здесь не про право судить. никто ведь не судит и никого не делает виноватыми. о вере спрашивают не для осуждения, а для помощи.
п.3 покаяние произошло и было принято. больную душу может исцелить только вера во Христа, иначе никакое перечисление грехов и их переживание не помогут. в данном случае как раз имело место помощь в покаянии. проверка была не на знания «как ты выкрутишься в тринитарном догмате», а на то, знает ли человек, кто может исцелить его душу.
+1
переход на личности признак отсутствия аргументов.
аргументы давно изложены и по много раз повторены.
спроси у мацкевича, личность говорящего всегда важна для содержания. ну и мы с тобой много спорили, и всегда с одинаковым результатом.
Вы ведь не знаете, что сделано по этим пунктам. Большая часть из того, что здесь мне наставительно советуется, просто не упомянуто в моей записи из-за явной очевидности. Простите, что разбудил, спите дальше. Так спокойнее. Да и желание делиться как-то исчезло.
… а как бы вспомнить, что абсолютно все приходящие в храм, попадают в Дом Божий? В смысле, не друг к другу или к настоятелю, чтобы в соответствии с традиционной субординацией оказаться «воспитателями» и «воспитуемыми», что, все же, сугубо человеческое творчество, а все и каждый — к Богу:)
Я к тому, насколько допустимы все упоминающиеся здесь санкции с «допущениями-недопущениями»? Тем более, что в богослужебной практике существуют и такие примеры, когда недопущение к приобщению Св. Даров верующего по причине его бестолковости или иной «неуклюжести» воспринимается преступлением священника.
… а как бы вспомнить, что абсолютно все приходящие в храм, попадают в Дом Божий? В смысле, не друг к другу или к настоятелю, чтобы в соответствии с традиционной субординацией оказаться «воспитателями» и «воспитуемыми», что, все же, сугубо человеческое творчество, а все и каждый — к Богу:)
Я к тому, насколько допустимы все упоминающиеся здесь санкции с «допущениями-недопущениями»? Тем более, что в богослужебной практике существуют и такие примеры, когда недопущение к приобщению Св. Даров верующего по причине его бестолковости или иной «неуклюжести» воспринимается преступлением священника.
ой, смотри, как перейду на твою личность, мало не покажется 😉
п.1 Надо узнать людей. Надо явить себя пастырем, которого слушают и за которым идут, сознательно и добровольно. А то у нас часто, к сожалению, наличие епитрахили и чина определяющее.
п.2 не допустить к Причастию — это суд. И на каком основании? Они что, еретики, сознательно и непреклонно исповедующие неправую веру? Они просто, не наставленные в вере, люди. И отгонять от Христа потому, что они не могут сказать четко о вере в Него? Да они веруют, что здесь «врачебница, да неисцелен отыдеши». Это — главное. А кто тут главврач, и почему «неисцелен отыдеши», можно и после объяснить.
п.3. Больную душу исцеляет покаяние. Оно от Христа, а человек может этого и не осознавать. Он ведом благодатию, и жаждет покаяния. Понимание, Кто исцеляет часто приходит позже.
Ой нужна катехизация… Помоги нам Кто-нибудь. :-(((
Я верю (гм. Да. ВЕРЮ), что Вы сделаете всё возможное, чтобы прихожане начали понимать свою веру. И не просто потому, что неграмотные ответы вызывают смех со слезами пополам. А прежде всего потому, что священник — это пастырь овцам.
Не, я щас на мат перейду… от разъярённности…. тихо, тихо, грешница.
Священник, во-1х, это пастырь. Как я лично понимаю. :-)) Пускай кто-нибудь оспорит, массаракш!
Во-2х, нас всех обязывает то, что Пётр говорил: быть готовыми дать каждому ответ о нашей надежде (где-то 1 Пт, не помню навскидку — 3.15, кажется). И если Апостол это говорил, то верующие, ёрш их медь, должны это выполнить. И наипервейший долг именно пастыря (см.п.1) — это их научить. Я так считаю. Самообразование приводит, бывает, к оооочень разным результатам…
Тут народ как бы говорит о ситуации общей — можно ли, нельзя ли не допускать к Причастию. А мне так думается, что народ чуть-чуть не о том. Ибо НЕТ, и никогда не было неких общих правил для конкретной работы с конкретными людьми. Люди все разные. Ситуации тоже. Христос тоже вон одному говорил «молчи», а другому — «пойди свидетельствуй». Потому что всё — разное. Падре Пио, бывало, и в морду давал кой-кому. И ничего — не возмущались, а понимали, что получили за дело. Но он тоже не всем подряд фейсом по тейблу давал….
И — ещё более конкретно. Попав на Службу первый раз, я попёрлась вместе со всеми к Причастию, по стадному своему советскому воспитанию «делай как все». И меня не допустили, естественно. Но тот день стал для меня самым сильным призывом сделать всё, чтобы Встреча состоялась. Это я помню как сейчас, а прошло уже .надцать лет.
Так что не всегда эта «жёсткость» является недозволенной. Бывает и вполне наоборот.
ВотЪ.
:-))
Не резко?
да нет, прекрасно.
меня бтв тоже не пустили один раз и тоже очень полезно я это воспринял.
нам бы малость неокатехуменату
Ой не вем…
Нам бы самим его поменьше…
за что вы не любите неонов?
За то что это уже почти секта. В лоне Церкви. И грань всё больше истончается.
ну или как минимум своя схизма…
И как за это можно любить?
интересно ваше мнение насчет следующих постингов (второй немного поясняет первый)
http://users.livejournal.com/_mnx_/118137.html
http://users.livejournal.com/_mnx_/118485.html
Написанное во 2м посте — «всё испытывайте, хорошего держитесь» — самое то. Я с неонами непосредственно сталкивалась не слишком много — из-за чего моё мнение можно не считать «каноническим», — но «с нужной стороны», так что его можно и принять во внимание.
«С нужной стороны» — это, во-1х, личное общение с Кико и Кармен (впрочем, вру, больше с Кико, Кармен просто присутствовала). А во-2х, это общение с теми, кто вышел из неокатехумената (в смысле, _вышел_, покинул) и священниками, глядящими на процесс со стороны.
Покинувшие говорят в один голос: за само намерение оставить Дорогу им обещали проклятие вечное, кары земные и небесные — ну точно как в любой секте. Это очень нехорошо. И два: священники высказывают некие сомнения о внутреннем строительстве в Дороге. В Католической Церкви НЕТ обязанности публичной исповеди перед собранием, причём в наитяжелейших и интимных согрешениях. А там это как-то вот появляется. И тем более — нет никаких оснований и практики в Церкви рассказывать о таких вещах мирянину, а в Дороге есть правило «руководства», наставничества. С одной стороны — вроде бы правильно; с другой же — дело явно дошло до перегибов.
Как это пойдёт дальше — Господь знает, я нет. Увидим. Утверждение своего Устава они пока получили.
Есть там свои хорошие люди — не спорю. Но и ещё кое-что там есть, меня лично настораживающее. Если взять, скажем, киевский костёл св.Александра, то только в одном случае можно увидеть половину улицы, заставленную дорогущими автомобилями: это когда у неонов встреча.
А в Церкви это всегда: если где-то собрались «крутые бабки», там пахнет некрасиво.
Увы.
да, спасибо
а у вас катехизация в церкви (в Украине, i mean) существует в других какихто формах, кроме предлагаемых неонами?
Неоны — это отдельное явление. А катехизация — само собой. В нормальных рамках. Согласно плану и по утверджённым программам. Сёстры ведут, где они есть в приходах, или священники лично. Подготовка новопришедших, воцерковление; подготовка к Первому Причастию; углубление катехезы для уже приступивших к Первому Причастию; подготовка к венчанию — это навскидку, отдельные программы.
я вообще отстал от жизни.. какие-то неоны, протоны…
Нет, только неоны…
:-))))))
Ой нужна катехизация… Помоги нам Кто-нибудь. :-(((
Я верю (гм. Да. ВЕРЮ), что Вы сделаете всё возможное, чтобы прихожане начали понимать свою веру. И не просто потому, что неграмотные ответы вызывают смех со слезами пополам. А прежде всего потому, что священник — это пастырь овцам.
Не, я щас на мат перейду… от разъярённности…. тихо, тихо, грешница.
Священник, во-1х, это пастырь. Как я лично понимаю. :-)) Пускай кто-нибудь оспорит, массаракш!
Во-2х, нас всех обязывает то, что Пётр говорил: быть готовыми дать каждому ответ о нашей надежде (где-то 1 Пт, не помню навскидку — 3.15, кажется). И если Апостол это говорил, то верующие, ёрш их медь, должны это выполнить. И наипервейший долг именно пастыря (см.п.1) — это их научить. Я так считаю. Самообразование приводит, бывает, к оооочень разным результатам…
Тут народ как бы говорит о ситуации общей — можно ли, нельзя ли не допускать к Причастию. А мне так думается, что народ чуть-чуть не о том. Ибо НЕТ, и никогда не было неких общих правил для конкретной работы с конкретными людьми. Люди все разные. Ситуации тоже. Христос тоже вон одному говорил «молчи», а другому — «пойди свидетельствуй». Потому что всё — разное. Падре Пио, бывало, и в морду давал кой-кому. И ничего — не возмущались, а понимали, что получили за дело. Но он тоже не всем подряд фейсом по тейблу давал….
И — ещё более конкретно. Попав на Службу первый раз, я попёрлась вместе со всеми к Причастию, по стадному своему советскому воспитанию «делай как все». И меня не допустили, естественно. Но тот день стал для меня самым сильным призывом сделать всё, чтобы Встреча состоялась. Это я помню как сейчас, а прошло уже .надцать лет.
Так что не всегда эта «жёсткость» является недозволенной. Бывает и вполне наоборот.
ВотЪ.
:-))
Не резко?
да нет, прекрасно.
меня бтв тоже не пустили один раз и тоже очень полезно я это воспринял.
нам бы малость неокатехуменату
признаться, ваши действия по 1му пункту меня удивили. я бы без особого конечно удовольствия, но раз уж пришел то сказал бы как верю, да и вроде нас к этому обязывали «с кротостью и благоговением» отвечать.
Ну, я ж не прямо буквально. Конечно, ответил бы «с кротостью и благоговением».
Просто, больше бы не подошел.
Ой не вем…
Нам бы самим его поменьше…
«Но Он сказал: и вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые» ОТ ЛУКИ 11:46
«Но Он сказал: и вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые» ОТ ЛУКИ 11:46
за что вы не любите неонов?
За то что это уже почти секта. В лоне Церкви. И грань всё больше истончается.
ну или как минимум своя схизма…
И как за это можно любить?
интересно ваше мнение насчет следующих постингов (второй немного поясняет первый)
http://users.livejournal.com/_mnx_/118137.html
http://users.livejournal.com/_mnx_/118485.html
Написанное во 2м посте — «всё испытывайте, хорошего держитесь» — самое то. Я с неонами непосредственно сталкивалась не слишком много — из-за чего моё мнение можно не считать «каноническим», — но «с нужной стороны», так что его можно и принять во внимание.
«С нужной стороны» — это, во-1х, личное общение с Кико и Кармен (впрочем, вру, больше с Кико, Кармен просто присутствовала). А во-2х, это общение с теми, кто вышел из неокатехумената (в смысле, _вышел_, покинул) и священниками, глядящими на процесс со стороны.
Покинувшие говорят в один голос: за само намерение оставить Дорогу им обещали проклятие вечное, кары земные и небесные — ну точно как в любой секте. Это очень нехорошо. И два: священники высказывают некие сомнения о внутреннем строительстве в Дороге. В Католической Церкви НЕТ обязанности публичной исповеди перед собранием, причём в наитяжелейших и интимных согрешениях. А там это как-то вот появляется. И тем более — нет никаких оснований и практики в Церкви рассказывать о таких вещах мирянину, а в Дороге есть правило «руководства», наставничества. С одной стороны — вроде бы правильно; с другой же — дело явно дошло до перегибов.
Как это пойдёт дальше — Господь знает, я нет. Увидим. Утверждение своего Устава они пока получили.
Есть там свои хорошие люди — не спорю. Но и ещё кое-что там есть, меня лично настораживающее. Если взять, скажем, киевский костёл св.Александра, то только в одном случае можно увидеть половину улицы, заставленную дорогущими автомобилями: это когда у неонов встреча.
А в Церкви это всегда: если где-то собрались «крутые бабки», там пахнет некрасиво.
Увы.
я вообще отстал от жизни.. какие-то неоны, протоны…
да, спасибо
а у вас катехизация в церкви (в Украине, i mean) существует в других какихто формах, кроме предлагаемых неонами?
Неоны — это отдельное явление. А катехизация — само собой. В нормальных рамках. Согласно плану и по утверджённым программам. Сёстры ведут, где они есть в приходах, или священники лично. Подготовка новопришедших, воцерковление; подготовка к Первому Причастию; углубление катехезы для уже приступивших к Первому Причастию; подготовка к венчанию — это навскидку, отдельные программы.
Нет, только неоны…
:-))))))